№ 4114
гр. София , 03.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ в закрито заседание на трети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20211110137268 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 12, ал. 1 ЗЗДН във връзка с чл. 140
ГПК.
Образувано е по молба за издаване на заповед за защита от домашно
насилие, уточнена с молба от 07.07.2021 г. на Ф. ХР. ЦВ. срещу ответника М.
Н. Ц. с която се иска издаване на заповед за защита от домашно насилие със
следните мерки по чл. 5 ЗЗДН: задължаване на ответника да се въздържа от
домашно насилие и забрана да прилближава молителката, жилището , както
и неуточнени работно място и места за социални контакти.
В молбата се твърди, че на 29.05.2021 г. по пладне ответникът се
разминал с молителката на ул. „Г.С. Раковски“ в София пред ресторант
„Хепи“, а малко по-късно молителката го забелязала да стои на пейка срещу
домашния адрес – София, ул. „Г.С. Раковски“, № 135, където преди години
ответникът бил нападнал молителката. Твърди се, че това действие
представлява акт на преследване, тъй като молителката била виждала
ответника там и на 27.11.2020 г.
Съдът намира, че предявена редовна молба, която съдържа твърдения за
домашно насилие, изразяващо се в: емоционално насилие, като ще
разпредели доказателствената тежест по искането в първото съдебно
заседание след вземане на становище на ответника в съответствие с
правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите,
на които основава своите искания или възражения.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с молбата за защита; разпит на един свидетел при
режим на довеждане, изискване от Дирекция „Национална система 112“ на
подаден от молителката сигнал; справка за съдимост на ответника.
1
По мнение на настоящия съдебен състав изключително губеща времето
на съда и страните, а и силно безсмислена от гледна точка на правния ефект, е
практиката да се цитират в молбите за защита от домашно насилие бланкетно
искания за забрана на определени лица да доближават „местоработата и
местата за социални контакти“ на молителите. Смисълът на забраната по
ЗЗДН е в това, че при нарушаването ответникът по делото извършва
престъпление, и доколкото в състава на същото не е предвидено друго,
престъплението е умишлено – т.е. ответникът трябва да е наясно къде не
може да приближава, за да може да бъде ангажирана каквато и да е
отговорност за него. Поради това съдът няма как да издаде заповед,
забраняваща на едно лице да посещава неконкретизирани места – такива, за
които не е посочен точен адрес, като на молителката следва да се дадат
указания да посочи тези места с индивидуализация на пространственото им
положение, а ако не го направи, то няма да получи защита за тях.
Не е необходимо издаване на заповед за незабавна защита по делото,
защото не се установява от твърденията на молителката пряка заплаха за
живота и здравето , както и активни действия на молителя в тази насока.
Твърдят се само емоционални травми и стрес, които нямат интензивност за
трайно увреждане на здравето по твърденията в молбата.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от молбата за издаване на заповед за защита да се връчи на
ответника.
УКАЗВА на молителката Ф. ХР. ЦВ. в срок от една седмица от
получаване на препис от настоящото определение с писмена молба с препис
за ответника да уточни пълния адрес на местоработата си и всички места за
социални контакти, които тя иска ответникът да не приближава.
НАСРОЧВА гражданско дело 37268 по описа за 2021 година на
Софийския районен съд, 37. състав, за разглеждане в открито заседание на 21
октомври 2021 г. от 9:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства най-късно да
първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като тази
възможност има и ответникът М. Н. Ц..
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията съдът може да наложи глоба за
забавяне на делото по чл. 92а ГПК в размер на 300 лева.
ПРИЕМА представените с молбата за закрила писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК държавно учреждение –
Дирекция „Национална система 112“ на МВР, да представи в
2
двуседмичен срок от получаване на съобщението следните намиращи се у
него документи: сигнал от Ф. ХР. ЦВ., получен на 29.05.2021 г. около обяд,
ведно със запис на същия.
УКАЗВА на длъжностните лица от съответното учреждение, че при
неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът може да им наложи
глоба на третото лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91
ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ администрацията за задължението и последиците
при неизпълнение!
ДА СЕ ИЗИСКАТ на основание чл. 9, ал. 4 ЗЗДН в едноседмичен срок
от съобщението справки за съдимост на М. Н. Ц., с ЕГН: **********, от
Централното бюро за съдимост при МП.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ЕДИН
СВИДЕТЕЛ на молителката при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно присъствието на ответника пред дома и
поведението на последния.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, на ответника – и
чрез органите на МВР!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3