№ 6696
гр. София, 06.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично
заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Любомир Василев
Членове:Д. К. Демирев
Мария В. А.ова
при участието на секретаря Донка М. Шулева
като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело
№ 20251100510264 по описа за 2025 година
Производството е по чл.258 –чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.
В. гр.д. №10264/2025 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на И. В. Г. ЕГН
********** от гр.София срещу решение №3857 от 07.03.2025 г по гр.д. №65818/22 г на СРС
, 172 състав с което са отхвърлени исковете на „Смарт Инженеринг“ ООД, ЕИК *********
от гр. София срещу въззивника на основание чл.34 ал.1 ЗС за допускане на делба на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.512.563.1.27 и самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.512.563.1.28, находящи се в подземен паркинг, в
сутеренния етаж на кота -3.40, на сграда, изградена в поземлен имот с идентификатор
68134.512.563.1, с административен адрес: гр. София, район „Сердика“, ул. „Сливен“ № 1,
поради това че имотът е индивидуална собственост само на „Смарт Инженеринг“ ООД ;
както и е отхвърлен иска на въззивника срещу „Смарт Инженеринг“ ООД, ЕИК *********
от гр. София и Д. Г. С., ЕГН ********** от гр.София за допускане на основание чл.34 ал.1
ЗС на делба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.512.563.1.29,
находящ се в подземен паркинг, в сутеренния етаж на кота -3.40, на сграда, изградена в
поземлен имот с идентификатор 68134.512.563.1, с административен адрес: гр. София, район
„Сердика“, ул.„Сливен“ № 1, поради това , че имотът представлява обща част на етажната
собственост .
Въззивникът излага доводи за неправилност на решението на СРС . Вещото лице е посочило
, че промените в инвестиционните проекти от 2012 г и 2014 г са невъзможни за изпълнение с
1
оглед функционалното предназначение на гаражните клетки с идентификатори
№68134.512.563.1.26 , №68134.512.563.1.27 и №68134.512.563.1.28. Гаражните клетки с
идентификатори №68134.512.563.1.27 и №68134.512.563.1.28 са маломерни и в тях може да
се паркират само много малки автомобили . Преустойството на общи части на сградата
противоречи на чл.38 ал.1 ЗС и чл.185 ал.2 ЗУТ , а за промяна на статута им е необходимо
съгласие на всички етажни собственици . „Смарт Инженеринг“ ООД не е придобило
индивидуална собственост върху имоти с идентификатори №68134.512.563.1.27 и
№68134.512.563.1.28 , а същите са общи части на етажната собственост . Паркоместата не са
самостоятелни обекти на собственост .
Въззиваемата страна „Смарт Инженеринг“ ООД е подала писмен отговор , в който оспорва
въззивната жалба като недопустима /просрочена/ респ.неоснователна . Решението на СРС е
връчено на въззивника по чл.41 ал.2 ГПК , поради което въззивната жалба от 30.05.2025 г е
просрочена . Имоти с идентификатори №68134.512.563.1.27 и №68134.512.563.1.28 / бивши
паркоместа №3 и №4/ са индивидуална собственост на дружеството , а имот с
идентификатор №68134.512.563.1.29 е обща част – маневрена зона . Дружеството е
придобило 79,884 % идеални части от подземен паркинг /гараж/ , а останалите 20,116 %
идеални части са собственост на И. Г. . Подземният паркинг е предвиден още с
първоначалния проект и не е обща част на етажната собственост . С преустройство одобрено
от гл.архитект на СО , р-н „Сердика“ през 2014 г отредените на дружеството две подземни
паркоместа се преустрояват в две подземни гаражни клетки . С разрешение за ползване от
2015 г на началника на СРДНСК е разрешено ползването на три подземни гаражни клетки и
две паркоместа . Имоти с идентификатори №68134.512.563.1.27 и №68134.512.563.1.28 са
напълно самостоятелни и в тях може да се паркират автомобили без да се пречи на
паркирането в гараж с идентификатор №68134.512.563.1.26 . Към датата на въвеждане в
експлоатация на гаражните клетки не е имало изискване за размера и площта на гаражите .
Разрешението за ползване на обектите е влязъл в сила административен акт .
Въззиваемата страна Д. Г. С., ЕГН ********** от гр.София не е подал писмен отговор на
въззивната жалба .
Въззивната жалба е допустима. Решението на СРС е връчено на въззивника на 17.05.2025 г
и е обжалвано в срок на 30.05.2025 г .
Неоснователни са твърденията на „Смарт Инженеринг“ ООД , че са били налице основания
за връчване на решението на СРС на Г. по реда на чл.41 ал.2 ГПК /поради отсъствие от
съобщения по делото адрес за повече от един месец/ . Действително върху съобщение от
07.03.2025 г са налице данни за посещения от връчителя през месеците март и април 2025 г
и че Г. не е намерена , но липсва констатация , че същата трайно е отсъствала от адреса.
Отделно , с молба от 31.01.2025 г Г. е посочила нов съдебен адрес , а посоченото съобщение
не е било пратено на него , а на стария адрес на лицето .
Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на решението на СРС.
Въззивният съд приема за установено от фактическа страна следното:
2
Ищецът твърди в исковата молба , че е собственик на 79,884 % идеални части от подземен
паркинг – гараж /маневрено хале/ с площ от 98,32 кв.м., състоящ се от четири места за
паркиране и място за маневри, при съседи – от три страни калкан, мазе № 1, гаражна клетка
№ 1, стълбище и проходен подемник, заедно с 4,719 % идеални части от общите части на
сградата, построена в недвижим имот, находящ се в гр. София, район „Сердика“, ул.
„Сливен“ № 1, представляващ УПИ № VI-7, кв. 44 по плана на гр. София, местност “ГГЦ –
зона В-17“, с площ от 236 кв.м. Твърди, че съгласно посочения нотариален акт, ответницата
била собственик на останалите 20,116 % идеални части от същия имот. Отбелязва, че с
нотариалния акт било разпределено ползването на паркоместата между съсобствениците.
Сочи, че въз основа на проект, одобрен със Заповед № РД-09-40/03.12.2014 г. на гл. арх. на
район „Сердика“, паркоместата били преустроени в самостоятелни подземни гаражни
клетки с отделни идентификатори, както следва:
1/ обект с идентификатор 68134.512.563.1.27 с площ от 12,89 кв.м. ;
2/ обект с идентификатор 68134.512.563.1.28 с площ от 13,12 кв.м.;
3/ обект с идентификатор 68134.512.563.1.29, с площ от 72,28 кв.м.
Според ищеца след обособяването на самостоятелните подземни гаражни клетки и
издаването на разрешението за ползване на сградата, през 2016 г., подземна гаражна
клетка №1 с идентификатор 68134.512.563.1.26 била продадена на трето лице. Твърди,
че въпреки че зоната за маневри била погрешно нанесена в кадастъра като самостоятелен
обект с идентификатор 68134.512.563.1.29, същата представлявала обща част предвид
естеството й на маневрено хале, обслужващо двете съсобствени между страните подземни
гаражни клетки, както и гаражната клетка, собственост на трето лице. В тази връзка, счита
че посоченият обект не подлежи на делба.
Ищецът моли съда да допусне и извърши делба върху процесните имоти, представляващи
обект с идентификатор 68134.512.563.1.27, със застроена площ от 12,89 кв.м., и обект с
идентификатор 68134.512.563.1.28, със застроена площ от 13,12 кв.м., при квоти – 79,884 %
идеални части от имота за „Смарт Инженеринг“ ООД и 20,116 % идеални части за
ответницата. Сочи, че предвид наличието на два самостоятелни обекта, делбата следва да
бъде извършена чрез възлагане в дял на всеки от съсобствениците на отделен обект при
извършване на парично уравнение на двата дяла съобразно идеалните части на всеки
съсобственик и пазарната цена на имотите. Поддържа, че при съобразяване на
характеристиките на обект с идентификатор 68134.512.563.1.29, с площ от 72,28 кв.м.
като маневрено хале, същият следва да остане в съсобственост, тъй като имал обслужващо
предназначение.
В отговора на исковата молба Г. твърди , че процесният подземен паркинг на сградата бил
направен по начин, по който в цялото помещение било възможно да паркират свободно само
два автомобила. Твърди, че самостоятелният гараж с идентификатор 68134.512.563.1.26 ,
собственост на Д. С., се „запушвал“ ако имало паркирали автомобили в гаражните клетки с
идентификатор 68134.512.563.1.27 и идентификатор 68134.512.563.1.28. Сочи, че на
3
04.10.2012 г. с нотариален акт за спогодба № 18, том II, рег. № 5644 по дело № 205/2012 г., с
който бил удължен срокът за погасяване на правото на строеж, учредено в полза на
ищцовото дружество, същата си запазила правото върху 20,116 % идеални части от
подземния паркинг – гараж, при разпределено ползване на място за паркиране № 1, с
площ от 13,20 кв.м. Счита, че ищецът следва да докаже правото си на собственост по
отношение на заявените за делба обекти, доколкото същите не били предмет на учреденото в
негова полза право на строеж. Твърди, че на 11.11.2016 г. ищцовото дружество продало на
Д. Г. С. гаражна клетка с идентификатор 68134.512.563.1.26, както и 23,286 % идеални
части от „подземния паркинг и зона за маневри“, като в договорът не било уточнено от
кой точно имот се прехвърляли тези идеални части – дали от подземния гараж и
маневреното хале преди изменението на инвестиционния проект от ищцовото дружество
или от СОС с идентификатор 68134.512.563.1.29. Навежда доводи относно необходимостта
от участието в производството и на Д. С., в случай че бъде установено, че същият
разполагал с право на собственост на 23,286 % идеални части от подземния гараж.
Поддържа, че са налице основания за подялба и на трите съсобствени имота, като оспорва
изключването от делбената маса на обект с идентификатор 68134.512.563.1.29 при
твърденията на ищеца, че същият имал характеристиките на обща част. В настоящия случай
приложение следва да намери разпоредбата на чл. 348 ГПК, като се противопоставя на
искането на ищеца за парично уравняване на дяловете. Моли съда да включи в делбената
маса и маневреното хале с идентификатор 68134.512.563.1.29. Претендира да й бъде
поставено в дял едно паркомясто със свободен достъп, съгласно уговореното в нотариалните
актове за учредяване на правото на строеж в полза на ищцовото дружество.
Според нотариален акт за учредяване на право на строеж срещу задължение за построяване
на недвижими имоти №161, том I, рег. № 13542, нотар.дело №137 от 14.07.2008 г на
нотариус №267 Д.С. в полза на приобретателя „Смарт Инженеринг“ ЕООД било учредено от
И. Г. , А.Й. и А. Д. право на строеж върху УПИ № VI-7, кв. 44, по плана на гр. София,
местност „ГГЦ – зона Б-17“, с площ от 236 кв.м., за построяване на предвидената съгласно
влязъл в сила ПУП жилищна сграда със сутерен с подземни гаражи , партер с надземни
гаражи и и жилищни етажи и друго по-ниско тяло, съгласно идеен архитектурен проект,
съгласуван с главния архитект на Столична община, район „Сердика“ на 03.06.2008 г., с РЗП
от 1014,17 кв.м.
От съдържанието на нотариалния акт от 2008 г се установява, че И. В. Г., в качеството й на
собственик на ½ идеална част от описание имот, получава в изключителна собственост
правото на строеж върху обект – подземно паркомясто № 1, находящо се в подземен паркинг
в сутеренния етаж на сградата на кота -3,40, с площ от 13,20 кв.м., заедно с 20,116 % идеални
части от общите части на подземния паркинг.
Съгласно уговореното между страните, по нотариалния акт от 2008 г приобретателят „Смарт
Инженеринг“ ЕООД придобил в изключителна собственост подземно паркомясто № 2, с
площ от 12,91 кв.м., заедно с 19,674 % идеални части от подземния паркинг и зона за
маневри, представляващи 11,58 кв.м.; подземно паркомясто № 3, с площ от 11,47 кв.м.,
4
заедно с 17,479 % идеални части от подземния паркинг и зона за маневри, представляващи
10,29 кв.м.; подземно паркомясто № 4, с площ от 12,76 кв.м., заедно с 19,445 % идеални
части от подземния паркинг и зона за маневри, представляващи 11,45 кв.м.; подземна
гаражна клетка № 1, с площ от 15,28 кв.м., заедно с 23,286 % идеални части от подземния
паркинг и зона за маневри, представляващи 13,71 кв.м.
Според нотариален акт за спогодба №18, том II, рег. №5644 нотар.дело №205 от 04.10.2012 г
на нотариус №043 К.Б. между „Смарт Инженеринг“ ЕООД /от една страна/ и И. Г. , А.Й. и
А. Д. /от друга страна/
-страните за удължили срока за упражняване на правото на строеж по чл.67 ал.1 ЗС ;
-уговорили са в т.3 „А“ , че И. Г. / собственик на ½ идеална част от дворното място/ ще има
право на 20,116 % от подземния гараж паркинг с площ от 98,32 кв.м. , при разпределено
ползване на място за паркиране №1 с площ от 13,20 кв.м ;
-уговорили са в т.4 , че учреденото и запазено право на строеж върху подземните паркоместа
съставлява съответни идеални части от подземния паркинг-гараж /маневрено хале/
целият с площ от 98,32 кв.м.при разпределени места за паркиране №1,2,3,4 ;
-уговорили в т.7 , че всички съсобственици на подземния паркинг дават своето безусловно и
неотменимо съгласие по чл.33 ЗС всеки от тях да отчуждава собствените си идеални части
от подземния паркинг при уговореното разпределено ползване на съответните места за
паркиране .
Ищецът представя разрешение за строеж №58 от 29.08.2012 г за жилищна сграда д подземни
и партерни гаражи в УПИ № VI-7, кв. 44, по плана на гр. София, местност „ГГЦ – зона Б-
17“, с площ от 236 кв.м., ул.Сливен №1 , както и копия от одобрения архитектурен прокт за
ниво сутерен .
Според разрешение за ползване с изх. № ДИ-07-С153/13.08.2015 г., издадено от арх. Ю.Д.,
съгласно което се разрешава ползването на строеж – „Жилищна сграда с подземни и
партерни гаражи с апартаменти (11 бр. + 2 бр. мезоните), 2 броя подземни паркоместа и 3
броя подземни гаражни клетки, надземни – 4 броя гаражи за 6 автомобила и 2 открити
паркоместа, находящ се в УПИ VI-7, кв. 44, с идентификатор 68134.512.563.1, с
административен адрес: гр. София, ул. „Сливен“ № 1, район „Сердика
Според нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 100, том I, рег. № 13901,
дело № 92/2016 г., съгласно който на 11.11.2016 г. продавачът „Смарт Инженеринг“ ЕООД
продава на купувача Д. Г. С. подземна гаражна клетка №1, с площ от 15,28 кв.м., заедно
със съответните 1,433 % идеални части от общите части на сградата без подземния паркинг,
както и 23,286 % идеални части от подземния паркинг и зона за маневри.
Не е спорно в отношенията между страните, че с оглед извършено преустройство, одобрено
със Заповед № РД-09-40/03.12.2014 г. на гл. арх. на район „Сердика“, в подземния паркинг
на сградата са обособени самостоятелни обекти на собственост, както следва: обект с
идентификатор 68134.512.563.1.26, обект с идентификатор 68134.512.563.1.27, обект с
идентификатор 68134.512.563.1.28 и обект с идентификатор 68134.512.563.1.29.
5
По делото е представен препис от схема № 15-557094/23.05.2022 г. на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 68134.512.563.1.29, видно от която съседните обекти на същия етаж,
представляващ подземен паркинг, са с идентификатори 68134.512.563.1.27,
68134.512.563.1.28 и 68134.512.563.1.26.
По делото е представен акт образец №15 от 14.04.2015 г за процесната жилищна сграда с
подземни и партерни гаражи .
Според приетата пред СРС съдебно-техническа експертиза на вещото лице инж.Е.Ц.
според първоначалния архитектурен проект от 2012 г в подземния паркинг-гараж са
предвидени четири паркоместа като №1 е за И. Г. , а №2,3,4 са за „Смарт Инженеринг“
ЕООД . Подземна гаражна клетка №1 /препродадена през 2016 г на Д. С. от „Смарт
Инженеринг“ ЕООД / , сега с идентификатор 68134.512.563.1.26 е извън границите на
подземния паркинг , но до нея може да се стигне само през площта за маневриране на
подземния паркинг . Обект с идентификатор 68134.512.563.1.27 отговаря /построен е върху/
бившето паркомясто №4 . Обект в сграда с идентификатор 68134.512.563.1.28 отговаря
/построен е върху/ бившето паркомясто №3 . Схемата за обект с идентификатор
68134.512.563.1.29 не отговаря на одобрените проекти от 2012 г и 2014 г , защото това не е
самостоятелен обект , а маневрена площ . Върху него са паркоместа №1 на И. Г. и №2 на
„Смарт Инженеринг“ ЕООД . За паркиране в обект с идентификатор 68134.512.563.1.26 на
Д. С. може да пречи само паркиране върху паркомясто №2 на „Смарт Инженеринг“ ЕООД .
По принцип в подземния гараж могат да паркират четири автомобила при посочения
проблем с паркиране върху паркомясто №2 . Върху паркоместа №2 и №3 могат да паркират
само малки автомобили .
В о.с.з. на 25.10.2024 г пред СРС вещото лице уточнява , че маневрената площ
неправилно е посочена като самостоятелен обект с идентификатор 68134.512.563.1.29 .
Според приетата пред СРС допълнителна СТЕ на вещото лице инж.Е.Ц. към датата на
одобряване на проектите за сградата липсват изисквания при проектиране на подземни
паркоместа , а за открито паркиране има изискване за площ от 22-25 кв.м. Обектите с
идентификатори №68134.512.563.1.27 и №68134.512.563.1.28 могат да се ползват само за
паркиране на малки по размер автомобили .
В о.с.з. на 24.01.2025 г пред СРС вещото лице уточнява , че чак през 2021 г нормативно са
въведени минимални размери на подземни гаражи , а към датата на одобряване на
процесните проекти не е имало ясни изисквания .
От правна страна СРС е приел , че обект идентификатор 68134.512.563.1.29
представлява „маневрена зона“, съответно има характеристиките на обща по естеството
си част, тъй като целта й с оглед естеството й е да обслужва обособените в подземното ниво
гаражи, тъй като ползването на отделните обекти на собственост по предназначението е
невъзможна без нея. Общата по естеството си част не може да променя предназначението си
независимо от назоваването й като отделен обект , защото чл. 38 ЗС има императивен
характер. За този обект е налице неделима съсобственост, предвид характера му на обща
6
част, поради което предявеният иск за делба на И. Г. следва да бъде отхвърлен като
неоснователен. Според Решение № 303 от 14.01.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5179/2013 г., I г.
о., ГК, в исковите съдебни производства, включително в тези за съдебна делба, данните от
кадастъра имат значение основно за индивидуализиране на недвижимия имот (чл. 49 б
ЗКИР). Доказателствената сила на данните, които се съдържат в кадастъра и имотния
регистър, за правния статут и вещните права върху недвижими имоти е производна на
доказателствената сила на документите, в които данните се съдържат, които
удостоверяват основанието за придобиване на тези права (чл. 52 и чл. 44 ЗКИР). Затова и в
исковите съдебни производства изводите за вещни права върху недвижими имоти следва да
се основават на преценка на документи, от които се установява годен придобивен способ,
когато такива документи се сочат и представят като доказателства от страните. При
оспорване на доказателствата, съдържащи данни от кадастъра и имотния регистър за вещни
права, те се преценяват от съда както останалите доказателства и съвкупно с тях, могат да
бъдат проверявани чрез назначени от съда технически експертизи с вещи лица с подходящи
специални знания, при което съдът може да приеме за установено, че някои данни са неверни
и да установи верните. В тези случаи преценката, която съдът извършва на придобивните
способи въз основа на представените доказателства, е същата, каквато е предвидено да
извършва с разпоредбата на чл.53 ал.2 ЗКИР при разрешаването на споровете за материално
право, в случаите, когато непълнотите и грешките в одобрените кадастрални карти и
кадастрални регистри са свързани с такива спорове.
Според СРС обектите с идентификатори 68134.512.563.1.27 и 68134.512.563.1.28 са
придобити от ищеца в изключителна собственост след преобразуване на правото му на
строеж в право на собственост. Въпросното правно на строеж е учредено с Нотариален акт
за учредяване на право на строеж срещу задължение за построяване на недвижими имоти №
161, том I, рег. № 13542, дело № 137/2008 г. Не е спорно в отношенията между страните, че
учреденото в полза на ищеца право на строеж е реализирано, съответно правото на строеж
върху посочените обекти се е преобразувало в право на индивидуална собственост върху
изградените обекти. Посочените обекти се притежават в изключителна собственост от
ищеца и искът му за делба е неоснователен .
Решението на СРС е частично неправилно .
Решението на СРС е правилно в частта , в която е отхвърлен иска за делба на И. Г. на обект
с идентификатор №68134.512.563.1.29 . Според представените по делото архитектурни
проекти и основното и допълнителното заключение на СТЕ се установява , че по фактическо
положение обектът представлява входяща/изходяща и неделима по същността си маневрена
площ , а не обособен самостоятелен обект в рамките на сутеренния етаж . Правилно
първоинстанционният съд е цитирал и съобразил закона и трайната практика на ВКС , че
сами по себе си и с аргумент от чл.53 ЗКИР данните от кадастъра не са обвързващи за
гражданския съд и само той може да реши спор за материално право. В случая това , че
обектът има отделен идентификатор е незаконосъобразно , но дори да се приеме , че може да
има такъв , за да се различава от другите обособени обекти на етажа , то същият не е годен
7
предмет на делба. Съгласно чл.38 ал.2 ЗС може да се уговори частите на сградата, които
обслужват само някои от отделно притежаваните етажи или части от етажи, да бъдат общи
само на лицата, чиито помещения обслужват. Такъв е процесният случай – касае се за обща
част , която обслужва само страните по делото . Да се приеме друго би означавало след
допускане на делбата да се премине и към извършване на същата , с което биха се създали
значителни трудности за използването на останалите гаражи .
Само за пълнота трябва да се отбележи , че макар според трайната съдебна практика
паркоместата да не са годен обект на правото на собственост решение №171 от 08.08.2014 г
по гр.д. № 4175/2013 г., ГК , ІV ГО на ВКС , решение №181 от 23.11.2016 г по гр.д.№338/16
г на ВКС , III ГО , решение №222 от 30.03.2010 г по гр.д.№4076/08 г на ВКС , IV ГО и др. ,
то са напълно допустими по чл.32 ЗС уговорките в нотариален акт за спогодба №18, том II,
рег. №5644 нотар.дело №205 от 04.10.2012 г на нотариус №043 К.Б. , според които
съсобствениците на подземния гараж „Смарт Инженеринг“ ЕООД и И. Г. са си
разпределили ползването на площта от гараж и са определили на Г. място за изключително
лично паркиране. Това обаче не означава , че е възникнало „паркомясто“ като годен обект
на собственост /сравни с решение №199 от 10.08.2015 г по гр.д.№5955/14 г на ВКС , IV ГО
/.
Решението на СРС е неправилно в частта , в която е отхвърлен иска за делба на „Смарт
Инженеринг“ ЕООД срещу И. Г. за делба на обекти с идентификатори №68134.512.563.1.27
и №68134.512.563.1.28 . Според настоящия съд всички процесни обекти на сутеренния етаж
, включително и коментираната маневрена площ с идентификатор №68134.512.563.1.29 са
съсобствени на „Смарт Инженеринг“ ЕООД и И. Г. при квоти 79,884 % идеални части за
дружеството и 20,116 % идеални части за Г. .
Видно от т.3 „А“ нотариален акт за спогодба №18, том II, рег. №5644 нотар.дело №205 от
04.10.2012 г на нотариус №043 К.Б. , на И. Г. / собственик на ½ идеална част от дворното
място/ е запазено съответното право на строеж за бъдещи 20,116 % от подземния гараж
паркинг с площ от 98,32 кв.м. , при разпределено ползване на място за паркиране №1 с
площ от 13,20 кв.м . Уговорката е изяснена и с т.4 от нотариалния акт за спогодба , според
който учреденото и запазено право на строеж върху подземните паркоместа съставлява
съответни идеални части от подземния паркинг-гараж /маневрено хале/ целият с площ
от 98,32 кв.м.при разпределени места за паркиране №1,2,3,4 ; както и с уговорката на т.7 ,
според която всички съсобственици на подземния паркинг дават своето безусловно и
неотменимо съгласие по чл.33 ЗС всеки от тях да отчуждава собствените си идеални части
от подземния паркинг при уговореното разпределено ползване на съответните места за
паркиране .
От уговорките следва , че останалите 79,884 % идеални части от правото на строеж за
подземния гараж се учредяват на „Смарт Инженеринг“ ЕООД . Подземна гаражна клетка
№1 /препродадена през 2016 г на Д. С. от „Смарт Инженеринг“ ЕООД / , сега с
идентификатор 68134.512.563.1.26 според СТЕ е извън границите на подземния паркинг
т.е. Д. С. не участва в съсобствеността на подземния гараж , респ. в съсобствеността на по-
8
късно обособените части от него .
Строителството на сградата и трансформирането на правото на строеж в право на
собственост върху подземния гараж е довело до съсобственост между Г. и „Смарт
Инженеринг“ ЕООД върху подземния гараж . Последващото преустройство на реални части
от подземния гараж /бившите “паркоместа“/ в обособени гаражни клетки не може по
никакъв начин да заличи съсобствения характер на подземния гараж във всяка негова
реална част т.е.гаражните клетки с идентификатори №68134.512.563.1.27 и
№68134.512.563.1.28 са възникнали и остават съсобствени в квотите , в които е бил целия
подземен гараж.
Тези обстоятелствя се признават от ищеца в исковата молба и до голяма степен е
парадоксално , че първоинстанционният съд е приел , че ищецът има повече от поисканата
от него квота в имотите , без въобще да вземе предвид и да анализира целта и смисъла на
уговорките в нотариален акт за спогодба №18, том II, рег. №5644 нотар.дело №205 от
04.10.2012 г на нотариус №043 К.Б. .
Неоснователни са доводите на въззивника , че е пречка за допускане на делбата безспорният
факт , че гаражните клетки с идентификатори №68134.512.563.1.27 и №68134.512.563.1.28 са
маломерни и в тях може да се паркират само много малки автомобили . Въпросните обекти
, както и цялата сграда имат разрешение за ползване и са въведени в експлоатация ,
като според СТЕ това не е станало в нарушение на действащите към датата на изграждането
им и въвеждането им в експлоатация нормативни изисквания . Отделно една гаражна клетка
би могла да се използва освен за паркиране на маломерни автомобили , както е посочило
вещото лице , също и за паркиране на велосипеди , мотоциклети , като склад и пр. Не би
могло да се отрече съществуването на гаражните клетки като обект на правото и като
допустим обект на делба само поради факта , че в тях не могат да бъдат паркирани по-
големи като размер автомобили .
Не мога да се съобразяват в настоящото производство и данни дали са засегнати общи части
на етажната собственост . Както се посочи целият подземен гараж не е собственост на
всички етажни собственици в етажната собственост , а е съсобственост между „Смарт
Инженеринг“ ЕООД и Г. . Поставянето на стени и врати на бившите паркоместа – надлежно
одобрено от административните органи вътрешно преустройство - по никакъв начин не
уврежда интересите и не засяга останалите етажни собственици в цялата сграда ,
включително и Д. С. , който има различни оплаквания .
На практика Г. прави опит да упражни чужди права и да оспори процесната делба , при
положение , че ищецът е признал правата й във въпросните гаражни клетки , които
принципно са били отредени безсрочно като негови „паркоместа“ , а не такива за ползване
заедно с нея .
Налага се изводът , че решението на СРС трябва да се отмени частично и да се допусне делба
при посочените квоти на гаражните клетки с идентификатори №68134.512.563.1.27 и
№68134.512.563.1.28 . Трябва да се отмени и осъждането на ищеца да заплати по сметка на
9
СРС 100 лева държавна такса , тъй като искът му е уважен . В останалата част решението на
СРС трябва да се потвърди .
Тъй като искът е за допускане на делба разноски пред СРС страните не си дължат . Пред
СГС разноски се дължат от въззиваемата страна ищец , съобразно частичното уважаване на
въззивната жалба .
По изложените съображения , СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №3857 от 07.03.2025 г по гр.д. №65818/22 г на СРС , 172 състав в
частта , с която са отхвърлени исковете на „Смарт Инженеринг“ ООД, ЕИК ********* от гр.
София срещу И. В. Г. ЕГН ********** от гр.София на основание чл.34 ал.1 ЗС за допускане
на делба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.512.563.1.27 и
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.512.563.1.28, находящи се в подземен
паркинг, в сутеренния етаж на кота -3.40, на сграда, изградена в поземлен имот с
идентификатор 68134.512.563.1, с административен адрес: гр. София, район „Сердика“, ул.
„Сливен“ № 1, поради това че имотът е индивидуална собственост само на „Смарт
Инженеринг“ ООД ; както и в частта , в която „Смарт Инженеринг“ ООД, ЕИК ********* от
гр. София е осъдено да заплати по сметка на СРС 100 лева държавна такса ; и вместо него
ПОСТАНОВЯВА :
ДОПУСКА на основание чл.34 ЗС съдебна делба на следните недвижими имоти :
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.512.563.1.27 и самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 68134.512.563.1.28 , находящи се в подземен паркинг, в сутеренния
етаж на кота -3.40, на сграда, изградена в поземлен имот с идентификатор 68134.512.563.1, с
административен адрес: гр. София, район „Сердика“, ул. „Сливен“ № 1 ; при квоти
79,884 % идеални части за „Смарт Инженеринг“ ООД, ЕИК ********* от гр. София ; и
20,116 % идеални части за И. В. Г. ЕГН ********** от гр.София.
ПОТВЪРЖДАВА посоченото решение в частта , с която е отхвърлен иска на И. В. Г. ЕГН
********** от гр.София срещу „Смарт Инженеринг“ ООД, ЕИК ********* от гр. София и
Д. Г. С., ЕГН ********** от гр.София за допускане на основание чл.34 ал.1 ЗС на делба на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.512.563.1.29, находящ се в подземен
паркинг, в сутеренния етаж на кота -3.40, на сграда, изградена в поземлен имот с
идентификатор 68134.512.563.1, с административен адрес: гр. София, район „Сердика“, ул.
„Сливен“ № 1.
ОСЪЖДА „Смарт Инженеринг“ ООД, ЕИК ********* от гр. София да заплати на И. В. Г.
ЕГН ********** от гр.София сумата от 1018,27 лева разноски пред СГС .
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на
страните.
10
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
11