№ 3809
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110120714 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Т. Л. В. срещу „Топлофикация
София“ ЕАД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е
допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба-ищцата и с отговора на исковата молба – ответникът са представили
документи, които са относими, допустими и необходими за изясняване на делото от
фактическа страна, поради което следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за изискване на проценото изпълнително дело е основателно и
следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.03.2023 г. от 10,15 часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Биляна Богданова с рег. № 856 в КЧСИ с район на действие
СГС, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи препис от воденото
от нея изп.д. № 20208560401366.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ЧСИ Биляна Богданова съобщение с препис от определението
за задължаване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1
и ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 от ГПК
от Т. Л. В. срещу „Топлофикация София“ ЕАД с искане да се признае за установено спрямо
ответника, че ищецът не му дължи поради изтекла погасителна давност сумата от 2291,16
1
лева, представляваща главница за потребена топлинна енергия за периода от 14.05.2010г. до
04.12.2012г. и сумата от 218,31 лева – мораторна лихва за периода от 14.05.2010г. до
15.04.2012г., за които суми е издаден изпълнителен лист от 28.05.2020г. по ч.гр.д. №
7829/2013г. по описа на СРС, 117-ти състав и е образувано изп.д. № 20208560401366 по
описа на ЧСИ Биляна Богданова, рег. № 856 в КЧСИ.
Ищцата твърди, че спрямо нея било проведено успешно съдебно производство,
приключило с вилзане в сила на заповед за изпълнение от 16.05.2013г. и въз основа на нея
бил издаден изпълнителен лист от 28.05.2020г. по ч.гр.д. № 7829/2013г. по описа на СРС,
117-ти състав. По изпълнителния лист било образувано процесното изпълнително дело.
Давността била започнала да тече от влизане в сила на заповедта за изпълнение и била
приложима тригодишната погасителна давност, евентуално общата петгодишна давност.
След влизане в сила на заповедта за изпълнение не били предприемани изпълнителни
действия, поради което вземанията били погасени, а изпълнителното дело било прекратено
на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Моли съдът да уважи предявения иск. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал искова молба, с която оспорва
предявения иск. Сочи, че ищцата била подала възражение срещу заповедта за изпълнение и
се било развило исково производство по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, приключило с Решение
№ 4603 от 14.04.2016г. по гр.д. № 18551/2014г. по описа на СРС, 113-ти състав, което било
потвърдено с Решение № 1996 от 27.03.2017г. по в.гр.д. № 8389/2016г. по описа на СРС, IV-
A въззивен състав. Процесните вземания били установени по силата на влезлите в сила
съдебни решения, поради което същите се погасявали с общата петгодишна давност,
считано от датата на постановяване на необжалваемото въззивно решение -27.03.2017г. С
молба от 04.08.2020г. ответникът бил поискал образуване на изпълнително дело и на
24.08.2020г. бил наложен запор върху банковите сметки на ищцата. На 17.08.2022г.
ответникът бил подал молба за извършване на опис на движими вещи. Сочи, че всички тези
обстоятелства водели до прекъсване на давността и същата не била изтекла. Моли съдът да
отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявения
иск.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност по отношение на процесните
вземания.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че в
полза на „Топлофикация София“ ЕАД срещу ищеца е издаден изпълнителен лист от
28.05.2020г. по ч.гр.д. № 7829/2013г. по описа на СРС, 117-ти състав за процесните суми и е
образувано изп.д. № 20208560401366 по описа на ЧСИ Биляна Богданова, рег. № 856 в
КЧСИ.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
2
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални
представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3