№ 45885
гр. София, 04.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20251110145804 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на „СВС-98“ ЕООД
срещу „ЧИКЕН-72“ ЕООД.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с предявени от „СВС-98“ ЕООД срещу „ЧИКЕН-72“
ЕООД кумулативно обективно съединени положителни установителни искове
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 365 ЗЗД и
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, да се признае за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 21 028,59 лева, представляваща
главница за неплатена цена по споразумение от 13.11.2024 г., ведно със
законна лихва за период от датата на подаване на заявлението до изплащане на
вземането, сумата от 3052,59 лева, представляваща мораторна лихва за период
от 28.06.2024 г. до 22.07.2025 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ЧГД № 444/2025 г. по
описа на РС – Каварна.
Ищецът твърди, че при условията на сключен между страните
неформален договор, ищцовото дружество „СВС-98“ ЕООД е извършило
доставки на пилешко месо на ответното дружество, съобразно договорените
условия, като за предоставяните услуги за периода от месец юни до месец юли
2024 г., ищецът е издавал фактури, сумите по които не са били платени.
Изтъква, че на дата 13.11.2024 г. страните сключили споразумение, с което в т.
1 от същото ответното дружество се е задължило да изплати на ищцовата
страна сума в размер на 51 941,35 лева, ведно със законна лихва, която се
изчислява върху сумата по всяка една фактура, считано от деня след падежа.
Сочи, че в т. 2 от Споразумението страните са уговорили начина на погасяване
на задълженията по фактурите, а именно:
-първа вноска – 500 лева в срок до 15.11.2024 г.;
-следващи 4 вноски по 2000 лева до 25 – то число на месеците
декември 2024 г., януари – март 2025 г., 7 вноски по 5 500 лева до 25 – то
1
число на месеците април – октомври 2025 г.;
-последна вноска от 4941,35 лева до 10 – то число на месец октомври
2025 г.
Заявява, че в т. 4 било уговорено, че при неплащане на която и да било
вноска по т. 2 в уговорения срок или размер, цялата сума по т. 2 става
незабавно дължима, както и че ищцовото дружество без покана може да
пристъпи към събиране по реда на заповедното и изпълнителното
производство на вземането си. Сочи, че страните се споразумели още, че
ответното дружество дължи освен неплатените по т. 2 суми и законната лихва
по т. 1, пункт последен, както и всички сторени разноски в заповедното и
изпълнителното производство. Изтъква, че във връзка със сключеното
споразумение са постъпили плащания от страна на ответното дружество, с
които то е погасило част от задължението по сключеното споразумение, а
именно:
-По Фактура № **********/15.06.2024 г., с плащане на 11.11.2024 г. -
сумата в размер на 500 лв.;
-По Фактура№ **********/15.06.2024 г., с плащане на 15.11.2024 г. -
сумата в размер на 500 лв.;
-По Фактура № **********/15.06.2024 г., с плащане на 02.12.2024 г. -
сумата в размер на 1 000 лв.;
-Окончателно по Фактура № **********/15.06.2024 г., с плащане на
16.12.2024 г. - сумата в размер на 1 037,88 лв.;
-По Фактура № ***/17.02.2024 г., с плащане на 23.12.2024 г. - сумата в
размер на 500 лв.;
-По Фактура № ***/17.02.2024 г., с плащане на 15.01.2025 г. - сумата в
размер на 500 лв.;
-По Фактура № ***/17.02.2024 г., с плащане на 27.01.2025 г. - сумата в
размер на 1 000 лв.;
-По Фактура№ ***/17.02.2024 г.,с плащане на 03.02.2025 г. - сумата в
размер на 500 лв.;
-Окончателно по Фактура № ***/17.02.2024 г., с плащане на 12.02.2025
г. - сумата в размер на 563,08 лв.;
Твърди, че с горепосочените плащания били погасени сумите по две от
описаните в споразумението фактури, а именно фактура №
**********/15.06.2024 Г. и фактура № ***/17.02.2024 г., които суми възлизат
общо в размер на 6100,96 лева, като с така извършените плащания, ответникът
е потвърдил наличието на отношения и задължения към ищцовото дружество.
Заявява, че остатъкът от сумите, предмет на споразумението, са
останали неплатени, а именно за периода от 21.06.2024 г. до 10.07.2024 г. в
размер на 21 028,59 лева. Счита, че ответното дружество дължи и мораторна
лихва за забавено плащане на задължения по фактурите, посочени в т. 1, в
размер на 3052,59 лева.
Моли за уважаване на така предявените искове. Претендира и
2
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ЧИКЕН-72“ ЕООД е депозирал
отговор на исковата молба, като намира същата за неоснователна и
необоснована. Оспорва страните да са сключвали неформален договор, по
отношение извършване на доставки и заплащането им. Оспорва
претендираната окончателна сума, по отношение главницата и мораторната
лихва в подписаното споразумение от 13.11.2024 г. Заявява, че с оглед на
постигнатите договорки между страните в разговори и кореспонденция,
различни от уговорените условия в процесното споразумение, ответното
дружество е извършвало плащане, по отношение на доставените от ищеца
пилешки продукти. Оспорва представените от ищеца извлечения от
извършени плащания, тъй като са с неясен произход, както и копия на
фактури, без подпис на съставител и без име на лице, което е приело
доставената стока. Моли за отхвърляне на така предявените искове.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК:
Предявени са кумулативно обективно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД, вр. чл. 365 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Същите са процесуално допустими, родово и местно подсъден на СРС,
като са подадени в срока по чл. 415 ГПК.
По отношение на иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 365 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е
сключено споразумение, с което страните уреждат отношенията по между си
по повод договорни правоотношения, както и че съгласно споразумението
ответникът е поел задължение да плати процесната сума на ищеца.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащането
на дълга.
По отношение на иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
Основателността на исковата претенция по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД се
обосновава с кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически
факти): 1. наличие на главно задължение; 2. ответникът да е изпаднал в
забава, респ. падежът на задължението за заплащане на претендираните суми
по главния иск; 3. периода на забавата; 4. размерът на обезщетението за
забавено изпълнение. В тежест на ищеца е да установи при условията на
пълно и главно доказване наличието на тези предпоставки. Ответникът
разполага с възможност да проведе насрещно доказване по тези факти. В
тежест на ответника е да установи, че е погасил главния дълг на падежа.
По доказателствата:
Следва да се приложи по делото ЧГД № 444/2025 г. по описа на РС –
Каварна.
По направеното от ответника доказателствено искане за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпита на двама свидетели настоящия
съдебен състав намира за недопустимо, с оглед предмета на доказване по
3
сключеното споразумение, като посочените обстоятелства подлежат на
доказване с други доказателствени способи.
Искането на ответника за допускане на ССчЕ със задачи посочени в
отговора на исковата молба, следва да бъде уважено, като допустимо и
относимо.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.12.2025 г. от 11.25 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЛАГА по делото ЧГД № 444/2025 г. по описа на РС – Каварна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събирането на
гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим
на довеждане.
НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза, с вещо лице Мария
Малева, което да даде заключение по поставените в отговора на исковата
молба въпроси при възнаграждение в размер 500лв., вносим от ответника по
сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след внасяне на определения депозит.
Предоставя 3-дневен срок на ищеца да формулира въпроси към
назначената ССчЕ.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
4
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5