№ 106
гр. София, 10.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Вера Цветкова
Членове:Маргаритка Шербанова
Емилия Колева
при участието на секретаря Десислава Ик. Давидова
в присъствието на прокурора и В. Ст. С.
като разгледа докладваното от Емилия Колева Въззивно частно наказателно
дело № 20251000600119 по описа за 2025 година
С протоколно определение от 15.01.2025г., постановено по ЧНД №
7805/2024г. по описа на СГС, НО, 31 състав, с което е определено на осъдения
Д. С. Г. с ЕГН **********, едно общо най-тежко наказание, измежду
наказанията наложени му по НОХД № 4052/20 година по описа на СГС, НО,
24 състав и по НЧД № 4947/24 година по описа на СГС, НО, 31 състав, а
именно шест години „Лишаване от свобода“, при първоначален „строг“
режим.
На основание чл.24 от НК, съдът е увеличил с една година и шест
месеца така определеното общо най-тежко наказание.
На основание чл.59, ал.1 от НК, съдът е зачел и приспаднал времето на задържане
по НОХД № 4052/2020 година по описа на СГС, от 13.01.2020 година до 14.09.2020 година и
времето, през което осъденият е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
НЧД № 4947/24 година по описа на СГС от 27.05.2022 година до 09.03.2023 година, както и
е приспаднал изтърпяното по НЧД № 4947/24 година по описа на СГС наказание „Лишаване
от свобода“ на територията на Република Германия.
Против определението на СГС в законния срок е постъпила частна
жалба от осъдения Д. С. Г.. В жалбата се поддържа, че определението на СГС
е незаконосъобразно и необосновано в относно приложението на чл.24 от НК,
1
тъй като не били налице предпоставките за това. Сочи, че и двете наказания,
включени в съвкупността, са достатъчно високи по размер. Не било
отчетено от съда, че с престъплението, извършено извън пределите на Р
България, не били засегнати обществени отношения в държавата ни.
Предишните му осъждания са от повече от 10 години и въз основа на тях е
необосновано да се иска завишаване. Не било отчетено, че по негово желание
и инициатива е прието за изпълнение наложеното му в Германия наказание
лишаване от свобода.
Моли да бъде отменено обжалваното определение в частта относно
приложението на чл.24 от НК.
С частната жалба не са постъпили писмени доказателства, не се
правят доказателствени искания.
Представителят на САП в съдебно заседание пред въззивния съд
взема становище да бъде потвърдено определението на първоинстанционния
съд.Счита, че са отчетени всички предпоставки за налагане на едно общо
наказание с приложението на чл.24 от НК.
В съдебно заседание назначеният от САС служебен защитник на
осъдения Г. моли да бъде уважено искането да не бъде прилаган чл.24 от НК.
Моли съдът да се съобрази с решение № 25/01.02.2018г. на ВКС. Счита, че в
хода на първоинстанционното производство са нарушени права на Г., който
изтърпява наказание „лишаване от свобода“ и не му е предоставена
възможност за ползване на адвокатска защита. Моли за справедливо решение.
Осъденият Г. в лична защита поддържа заявеното от адвоката си.
В последната си дума осъденият Г. моли да бъде отменено
определението на първоинстанционния съд в частта относно приложението на
чл.24 от НК, тъй като увеличението на присъдата му е необосновано.
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД като взе предвид доводите и
възраженията на страните, доказателствата по делото, и като извърши
цялостна служебна проверка на атакуваното определение по реда на чл.314 от
НПК, намери за установено следното:
Въззивният състав констатира допуснато в хода на
първоинстанционното производство съществено процесуално нарушение,
довело до ограничаване правата на осъденото лице.
Аргументите на въззивната инстанция са следните:
Към момента на разглеждане на делото от първоинстанционния съд, и
понастоящем, Д. С. Г. изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в Затвора –
2
***. С разпореждането за насрочване на НЧД № 7805/24г. съдията-докладчик
е указал на осъдения Г., че участието на адвокат в производството е
задължително, а ако не е в състояние сам да организира защитата си,
своевременно да уведоми съда за назначаването на служебен защитник.
Призовката до осъдения, ведно с препис от разпореждането с така дадените
указания, му е връчена на 16.12.2024г. В проведеното на 15.01.2025г. открито
съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на чл.306 от НПК,
осъденият Г. се е явил /доведен от затвора/ без защитник. Същият е заявил, че
не е разбрал разпореждането на съда, че ако желае адвокат и не може да си
позволи такъв, трябва да напише молба. В същото съдебно заседание СГС е
дал ход на делото и го е решил с постановяване на определението, предмет на
настоящия въззивен контрол, без участието на защитник на осъденото лице.
Съдебният състав е приел, че се касае за злоупотреба с права и се е мотивирал
с това, че осъденият не е изпълнил дадените указания, че ако желае служебен
защитник, своевременно трябва да уведоми съда за изискване на такъв от
САК.
При тези данни и начин на провеждане на първоинстанционното
производство, САС намери, че е допуснато съществено процесуално
нарушение от категорията на абсолютните, изразяващо се в ограничаване
правото на адвокатска защита на осъденото лице Г.. Към момента на
съдебното заседание, в което делото е приключило със съдебен акт, същият е
изтърпявал наказание „лишаване от свобода“. Следователно, неговата защита
е била задължителна по смисъла на чл.94, ал.1, т.6, пр.2 от НПК, тъй като
положението му се приравнява на това на задържано лице. Правилно съдията-
докладчик с разпореждането за насрочване на делото е указал на осъдения Г.
да организира защитата си, тъй като тя е задължително. Незаконосъобразен
обаче, е направеният от съдебния състав извод, че като не е уведомил съда за
желанието си за назначаване на служебен защитник, осъденият е
злоупотребил с процесуалните си права. Действително, изпратената призовка,
ведно с препис от разпореждането с дадените указания, са получени от
осъдения почти месец преди съдебното заседание, но съдът е пропуснал да
отчете възможните субективни и обективни пречки, с които може да се
сблъска намиращо се в затвора лице, каквито са правна неграмотност,
затруднената информация и комуникация. Освен това, приложението на чл.94
от НПК не може да бъде поставено в зависимост от волята, респ.
3
процесуалното поведение на лицето, по отношение на което е налице някоя от
предпоставките за задължителна защита. Нещо повече, в случая осъденият
изрично е заявил, че не е разбрал даденото му указание, свързано с
адвокатската защита и необходимостта да уведоми съда за това. При това
положение, СГС е следвало да не дава ход на делото и да предостави правна
помощ на осъдения чрез назначаването на определен от съответната АК
адвокат за служебен защитник. Като е разгледал делото без адвокат, СГС е
допуснал съществено процесуално нарушение, тъй като е ограничил правото
на защита на осъдения. Ето защо, постановеният при този порок съдебен акт
следва да бъде отменен изцяло и делото върнато на СГС за ново разглеждане
от друг състав от стадия на съдебното заседание с участие на адвокат, който
да осъществява правна помощ по отношение на осъдения Г..
Участието на адвокат във въззивното производство, не може да
санира допуснатия порок от първата инстанция, тъй като за ефективното
осъществяване на наказателното правосъдие правото на защита следва да
бъде съблюдавано във всяка една от неговите фази, рест. стадии. Противно
разрешение би довело до нарушаване на правилото за двуинстанционно
разглеждане на делото, образувано по чл.306 от НПК, което от своя страна
също би довело до ограничаване правата на осъденото лице.
При този изход на делото и отмяната на съдебния акт поради
допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, САС не може да
се произнесе по съществото на жалбата относно приложението на чл.24 от
НК.
Водим от горното САС, НО, 7 състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло определение от 15.01.2025г., постановено по ЧНД № 7805/2024г. по описа
на СГС, НО, 31 състав.
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за ново разглеждане от друг състав от
стадия на съдебното заседание.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
4
2._______________________
5