№ 52004
гр. София, 22.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110156787 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248, ал.1 от ГПК.
Подадена е молба вх. № 290648/16.09.2024г. от пълномощника на ответника Т. Б. Д. - адв.
Н. М. за изменение на протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на
10.09.2024г., с което производството по делото е прекратено, в частта за разноските.
Иска се съдът да осъди ищците да заплатят в пълен размер платеното от ответника
адвокатско възнаграждение в размер на 1800 лв. с вкл. ДДС, от които с обжалваното
определение са платени само 1000 лв.
Молбата е администрирана и препис от нея е изпратен за отговор на ищците. Същите – Т.
К., чрез процесуалният си представител ************** и Й. К. в срок са депозирали
отговор, с който твърдят неоснователност на направеното искане и молят то да се остави без
уважение.
Подадената от ответника молба следва да се счита по чл. 248, ал.1 от ГПК за изменение на
постановеното на 10.09.2024г. определение за прекратяване на производството по делото, в
частта относно присъдените в полза на ответника Т. Д. разноски, като се иска същите да
бъдат присъдени в пълният им платен размер от 1800 лв. с вкл. ДДС, т.е. съдът да присъди
още сума в размер на 800 лв.
Подадената молба подлежи на разглеждане като подадена в срок от името на лице с правен
интерес от направеното искане. Разгледана по същество същата е частично основателна за
сума в размер на 200 лв., поради следното:
При постановяване на оспорения съдебен акт съдът е взел предвид, че при прекратяване на
делото ответната страна има право на разноски на осн. чл. 78, ал.4 от ГПК. Взел е предвид,
че доказателствата за платения от отевтникът на пълномощника му адвокатски хонорар са
представени по делото своевременно.
След повторно обсъждане на доводите на двете страни относно размера на адвокатското
1
възнаграждение, което ищците следва да възстановят на ответника за ангажираната от него
правна помощ, съдът счита, че не са налице основания за промяна на прието в съдебно
заседание на 10.09.2024г., а именно, че адвокатският хонорар на пълномощника на
ответника по делото е определен за производството по него в цялост, а не само за изготвяне
на отговор на исковата молба. В тази връзка и с оглед на прекратяването му в първото
открито съдебно заседание, претендираните 1800 лв. с ДДС са присъденни в размер на 1000
лв., съгласно чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения от 2004г.
Постановеното определение следва да се измени дотолкова, доколкото от издадената от
адвокатското дружество фактура е видно, че същото е регистрирано по ЗДДС. Затова
присъдената сума следва да бъде увеличена с размера на ДДС, който дружеството следва да
плати като задължено за това лице, а именно със сумата от 200 лв.
Воден от гореизложеното и на осн. чл. 248, ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на
10.09.2024г., с което производството по делото е прекратено, в частта за разноските, КАТО
ОСЪЖДА ищците Т. Г. К., с ЕГН **********, с адрес: ********************, с адрес за
призоваване в гр. **************** и Й. Г. К. с ЕГН **********, с адрес:
****************, да доплатят на ответника Т. Б. Д. с ЕГН **********, с адрес
*********************, сторени по делото разноски в размер на 200 лв., към присъдените
на 10.09.2024г. 1000 лв., като част от платено адвокатско възнаграждение, като ОТХВЪРЛЯ
искането за сума в размер на 600 лв.
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред Софийски градски
съд в 1-седмичен срок от съобщаването му, чрез връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2