№ 10393
гр. София, 21.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20211110159062 по описа за 2021 година
Делото се води по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД /уточнена с молба с
вх. № 107486/13.12.2021 г./ срещу СЛ. К. Л., Н. ИВ. Л. и СТ. ИВ. СП., която отговаря на
изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника СТ.
ИВ. СП., но не са подадени отговори от другите двама ответници.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем Сървисис“ ЕООД.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, но предвид липсата на отговори на исковата молба от двама от ответниците и
изричното противопоставяне на третия ответник експертизи не следва да бъдат допускани.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.05.2022 г. от 10:45 часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
1
препис и от отговора на исковата молба и приложенията, а на третото лице – помагач на
ищеца – преписи и от исковата молба и отговора на исковата молба и приложенията към тях.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис” ЕООД в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени
преписи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот с абонатен № 75769 през исковия период,
включително: документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
изравнителните сметки, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при непредставяне на посочените
документи съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи по задачите, посочени в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153,
ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу СЛ. К. Л., Н. ИВ. Л. и СТ.
ИВ. СП. с искане ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца при условията на
разделна отговорност /при квоти – 1/2 за СЛ. К. Л. и по 1/4 за Н. ИВ. Л. и СТ. ИВ. СП./
следните суми за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „Костенски водопад“ №
98, вх. В, ет. 1, ап. 52, с абон. № 75769, а именно: сумата от 748.32 лв. – стойност на
доставена топлинна енергия през периода от м. 05.2018 г. до м. 02.2019 г. , ведно със
законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане; сумата от 152.32
лв. – мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 05.10.2021 г.; сумата от 12.90 лв. –
стойност на извършена услуга дялово разпределение през периода от м. 09.2018 г. до м.
02.2019 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното
плащане; сумата от 3.46 лв. – мораторна лихва за периода от 31.10.2018 г. до 05.10.2021 г.
Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с ответниците в качеството им на съсобственици на процесния
имот, към което са приложими Общите условия на ищцовото дружество, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за процесния период
топлинна енергия за имота, като ответниците не са заплатили дължимата цена, формирана
на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени от „Техем Сървисис”
ЕООД по реда за дялово разпределение. Излага, че ответниците са изпаднали в забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата СТ. ИВ. СП. е подала отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове. Твърди, че жилището е ползвано само от С.Л. от
24.12.2017 г. Релевира възражение за изтекла погасителна давност за главниците и лихвите.
Другите двама ответници не са подали отговор на исковата молба в
законоустановения срок.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството
на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната
стойност, изискуемост на вземането, както и настъпването на обстоятелства, водещи до
2
спиране или прекъсване на погасителната давност;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно
на ищеца, както и настъпването на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
погасителната давност;
3. по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на главните
дългове, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетенията за забава.
В доказателствена тежест на ответниците при установяване на горните факти е да
докажат плащане на задълженията, за което не сочат доказателства, както и възраженията,
от които черпят изгодни за себе си права.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за: изпадането на ответниците в
забава в плащането на главницата върху стойността на услугата дялово разпределение;
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
реалната доставка на топлинна енергия в процесния имот през исковия период на
претендираната стойност; извършването на услугата дялово разпределение през процесния
период на претендираната стойност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3