№ 33906
гр. София, 27.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:М.Ш
като разгледа докладваното от М.Ш Гражданско дело № 20231110119305 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от
********************** против „*************************“ АД иск с пр. осн. чл.
411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
1 544,02 лв. – заплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски,
ведно със законна лихва за периода от 11.04.2023 г. до изплащане на вземането, както и
сумата от 47,18 лв. - мораторна лихва върху главницата за периода 21.12.2022 г. –
09.03.2023 г. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че по договор за имуществена застраховка “Каско” е заплатил
сума в размер на 1 529,02 лв., представляваща застрахователно обезщетение за
нанесени на ******************************** щети, настъпили в резултат от ПТП,
реализирано на 14.06.2022 г. в гр. София на ул. „*******************“ до номер 62.
Начислени са и 15 лв. ликвидационни разноски. Виновен за ПТП е водачът на
*****************************, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП е
застрахована при ответното дружество. Това МПС при движение по улицата и
неспазване на странично отстояние ударило паркираното
********************************. Ответникът не е изпълнил задълженията си по
договора за застраховка “Гражданска отговорност” по предявената от ищеца регресна
претенция за заплатеното застрахователно обезщетение.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата молба,
с който оспорва претенцията по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП, както
и застрахованият при него водач да има вина за настъпването на ПТП. Излага, че ПТП
е настъпило изцяло по вина на водача на ********************************, а при
условията на евентуалност твърди да е налице съпричиняване от поне 50 процента.
Оспорва да са нанесени каквито и да било вреди на
********************************, както и причинната връзка между ПТП и
вредите. Излага в тази връзка, че пред ответника е заведена втора щета, наред с
процесната, относно същото ПТП при сходен заявен механизъм на ПТП. Претендира
разноски.
1
Страните не спорят, че към датата на ПТП гражданската отговорност на водача
на ***************************** е била застрахована при ответника по валидна
полица; че ******************************** е отремонтирано и ищецът е заплатил
сума в размер на 1 529,02 лв., като са сторени и 15 лв. ликвидационни разноски; че
ответникът е получил регресната покана най-късно на 20.12.2022 г.; че относно
увреденото ******************************** е налице валиден договор за
застраховка „Каско“ и ПТП е настъпило в срока на застрахователното покритие и
съставлява покрит риск;
По иска в тежест на ищеца е да докаже, че: ПТП е настъпило във връзка с
виновното противоправно поведение на водача на *****************************
и се намира в причинна връзка с вредоносния резултат; вида и размера на
претърпените вреди. При установяване на горното в тежест на ответника е да
установи положителния факт на погасяването на дълга, както и доводите си за
съпричиняване.
Представените от страните писмени доказателства съдът намира да са относими
и необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да
бъде допуснато.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 13.11.2023 г. /понеделник/ от 10,30 ч. , за която дата и
час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника до о.с.з. да уточни твърденията си
относно собствеността на МПС Мицубиши Аутлендър във връзка с предмета на
делото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа - техническа експертиза,
като вещото лице след като се запознае с материалите по делото да даде отговор на
въпросите от исковата молба и отговора. Вещото лице да работи след разпита на
свидетелите.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ****************** и ОПРЕДЕЛЯ депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 400 лв., вносим от ищеца и ответника поравно в
едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне по делото на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че при невнасяне на депозита в срок делото ще се
разглежда без горепосочената експертиза.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетелите ***************** И. И. и ******************* при режим на
2
призоваване относно установяване на щетите по МПС и механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЕЛЯ депозит в размер на по 25 лв. за всеки свидетел, вносими от
страните в едноседмичен срок от връчване на определението.
Относно свид. ******************* да се извърши справка ГРАО и делото да
се докладва.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на осн. чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от съобщението
да представи цветен снимков материал.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3