№ 15
гр. Дупница, 25.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова
като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Административно
наказателно дело № 20221510201260 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 40/14.03.2022 г., издадено от Директор на
РИОСВ - София, с което на "ТЕЦ-Бобов дол" ЕАД, с ЕИК ********* и адрес на управление:
с. Големо село, обл. Кюстендил, представлявано от изпълнителния директор инж. Любомир
Спасов, на основание чл. 164, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС), е
наложено административно наказание "имуществена санкция", в размер на 180 000 лв. (сто
и осемдесет хиляди лева), за нарушение по чл.123в, т. 2 от ЗООС.
Жалбоподателят атакува наказателното постановление като незаконосъобразно.
Поддържа, че са допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение
на материалния закон при съставяне на АУАН и обжалваното НП. Отрича да е извършено
нарушението. Моли за пълна отмяна на обжалваното НП.
В открито съдебно заседание процесуалният представител на дружеството-
жалбоподател поддържа жалбата. Излага допълнителни доводи за неспазване от АНО на
задълженията му по ЗАНН. Иска отмяна на НП, алтернативно редуциране размера на
наложената санкция.
Въззиваемата страна се представлява от редовно упълномощен юрисконсулт, същият
в съдебно заседание изразява становище за законосъобразност на НП и моли за неговото
цялостно потвърждаване.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за
1
установено от фактическа страна следното:
За експлоатацията на инсталации и съоръжения от ТЕЦ ,,Бобов дол" ЕАД на
дружеството е издадено комплексно разрешително /КР/ № 45-Н4/2019 г., ведно с
приложение №1 от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда и
водите, в което са поставени условия, които дружеството следва да изпълнява.
При извършена спешна и извънпланова проверка на 29.07.2021 г., на място в с.
Големо село, общ. Бобов дол, обл. Кюстендил, на площадката на дружеството-жалбоподател
във връзка с постъпил сигнал с вх. № С-249/29.07.2021 г., за замърсяване на въздуха в
района на ТЕЦ „Бобов дол“, от експерти на РИОСВ – София са направени констатации
обективирани писмено в съставен на място от св. С. Г. и св. Л. Г. Констативен протокол с
№ ККФОС-ЛГ-26 от 29.07.2021 г. – л. 55-56 от АНД № 388/2022 г., на РС-Дупница.
При проверката на производствената площадка, на която е разположена централата са
констатирани изпускани във въздуха неорганизирани и непречистени емисии, формирани от
работещите към момента на проверката ЕК № 1 и ЕК № 2, като газовете и емисиите
излизали в атмосферата през различни отвори/процепи/неуплътнени участъци на
газоходите, в участъците след димните вентилатори на ЕК 1 и ЕК 2 до СОИ 1.
Непрочистените емисии, формирани от горивния процес в горивните камери на ЕК 1 и ЕК 2,
съдържащи серен диоксид, азотни оксиди, ФПЧ10, СО и други вещества, се разпръсквали в
района разсредоточено от газоходите с нарушена цялост, като влошавали сериозно
качеството на атмосферния въздух в околността, вкл. в намиращото се в непосредствена
близост населено място с. Големо село, общ. Бобов дол.
В периода 28.07.2021 г. – 09.08.2021 г., посредством мобилна автоматична станция
/МАС/ на ИАОС е извършено изследване на КАВ в района. МАС е позиционирана в
горепосоченото най – близко разположено населено място до ТЕЦ ,,Бобов дол" ЕАД,
разположено на около 600 – 700 м. от централата. Резултатите от измерването на КАВ са
представени в РИОСВ – София с писмо вх. № 15454/10.08.2021 г. В представените
протоколи от изпитване № 01-1608/09.08.2021 г. и № 01-1609/09.08.2021 г. е видно, че на
датата на проверката - 29.07.2021 г. са измерени превишения на установените норми по
показатели серен диоксид и ФПЧ10, с подробно описани в протоколите по стойности.
„ТЕЦ Бобов дол“ е установен като единствен промишлен източник в района на
населеното място. Отчетените превишения по показатели / SO и ФПЧ/, характеризиращи
качеството на атмосферния въздух са основни замърсители, отделяни при експлоатацията на
горивната инсталация на „ТЕЦ Бобов дол“. Измерванията са извършени през летния сезон,
когато няма битови източници на замърсяване на въздуха в района.
С оглед на гореизложеното, ТЕЦ ,,Бобов дол" ЕАД, в качеството му на оператор на
съоръженията в „ТЕЦ Бобов дол“ не е изпълнило условия от Комплексно разрешително №
45-Н4/2019 г., издадено от изпълнителния директор на ИАОС, а именно:
Условие 9.3.1. „ Всички емисии на вредни вещества от инсталацията по Условие 2 да
се изпускат в атмосферния въздух организирано през изпускащите устройства, описани в
2
Условие 9.2“, в случая за ЕК 1 и ЕК 2 през СОИ № 1, във връзка със предвиденото в Условие
9.5.1.:
„Емисиите на отпадъчни газове от площадката не трябва да водят до нарушаване
на нормите за съдържание на вредни вещества в атмосферния въздух и другите
действащи норми за качество на въздуха“.
При експлоатацията на горивната инсталация, ТЕЦ ,,Бобов дол" ЕАД има задължение,
всички образувани отпадъчни газове от дейността на енергийните котли № 1, № 2 и № 3 да
се пречистват, чрез електростатични филтри и отделно през сероочистващи инсталации,
след което да се изпускат в атмосферния въздух чрез изпускащи устройства /ИУ/ № 2 и № 4.
С оглед констатациите от проверката, изпълнителният директор на дружеството-
нарушител бил поканен, чрез изпращане на покана да се яви в инспекцията на 28.09.2021 г.
в 11:00 ч. в РИОСВ, офис Перник за съставяне на АУАН. На посочената дата представител
на дружеството не се явил, поради което и АУАН е съставен от актосъставителя С. Г. в
присъствието единствено на двама свидетели при съставяне на акта – Х. и П.. Актът е
редовно връчен по-късно и подписан на 16.12.2021 г. от пълномощник на законния
представител на "ТЕЦ-Бобов дол" ЕАД – юрк. Г., чрез Община Бобов дол.
Въз основа на съставения АУАН, е издадено и обжалваното НП № 40/14.03.2022 г.,
издадено от Директор на РИОСВ - София, с което на "ТЕЦ-Бобов дол" ЕАД, с ЕИК
********* и адрес на управление: с. Големо село, обл. Кюстендил, представлявано от
изпълнителния директор инж. Любомир Спасов, на основание чл. 164, ал. 1 от Закона за
опазване на околната среда (ЗООС), е наложено административно наказание "имуществена
санкция", в размер на 180 000 лв. (сто и осемдесет хиляди лева), за нарушение по чл.123в, т.
2 от ЗООС, в което АНО е възприел същата фактическа обстановка, описана в акта.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установи по безспорен и несъмнен начин въз
основа на събраните и приложените по делото гласни и писмени доказателства. Налице е
еднопосочност на събрания доказателствен материал анализиран поотделно и в съвкупност.
Показанията на разпитаните двама свидетели служители на РИОСВ-София, които са и
очевидци на проверката са последователни, достатъчно подробни, логични и изцяло
непротиворечиви. Липсват индикации за някаква тяхна заинтересованост или предубеденост
спрямо дружеството-жалбоподател. Казаното от тях намира пълна подкрепа и в
информацията съдържаща се в прочетените по реда на чл. 283 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН
множество протоколи и др. писмени доказателства, които съдът приема за достоверни.
Анализът на така установените факти и обстоятелства, налага следните правни
изводи:
Съобразно гореизложеното, съдът намира, че жалбата е допустима. Същата е подадена
в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, от надлежна страна и в предвидената форма, а по същество е
изцяло неоснователна по следните съображения:
АУАН е съставен от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия
3
със заповед № РД-71 от 17.06.2020 г. на директора на РИОСВ - София, а НП е издадено от
директора на РИОСВ - София, съгласно разпоредбата на чл. 14, ал. 4 от ЗООС.
При съставяне на акта за констатиране на нарушението не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила по ЗАНН, които да налагат отмяната на НП само на
това основание. Налице е безспорно редовно връчване на съставения в отсъствието на
представител на ТЕЦ-Бобов дол" ЕАД акт, именно на пълномощник на законния му
представител извършено срещу подпис, на посочената в акта дата.
Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, при липса
на допуснати съществени процесуални нарушения и правилно приложение на материалния
закон.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че при съставянето на АУАН и при
издаването на НП са допуснати съществени нарушения, тъй като не са описани
обстоятелствата, при които е извършено нарушението. В чл. 42, т. 4 и чл. 57, т. 5 от ЗАНН се
предвижда задължение за актосъставителя и наказващия орган в АУАН и в НП да опишат
нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено. Както в АУАН, така и в НП
вмененото на жалбоподателя процесно нарушение е достатъчно индивидуализирано по
място, дата на извършване, параметри и форма на изпълнителното деяние. Посочено е, че
ТЕЦ ,,Бобов дол" АД при експлоатацията на съответните съоръжения на площадката на
централата не е изпълнило горецитираните условия от Комплексно разрешително № 45-
Н4/2019 г., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околната
среда, в което е посочено, че притежателят на такова КР е задължен да изпуска в
атмосферния въздух организирано през изпускащите устройства, описани в Условие 9.2“,
в случая за ЕК 1 и ЕК 2 през СОИ № 1, всички емисии на вредни вещества от инсталацията
по Условие 2, като във връзка със предвиденото в Условие 9.5.1. емисиите на отпадъчни
газове от площадката не трябва да водят до нарушаване на нормите за съдържание на
вредни вещества в атмосферния въздух и другите действащи норми за качество на
въздуха“.
Налице е установено от обективна страна превишение при измерването на място, чрез
разположената МАС на ИАОС. Резултатите от измерването на КАВ са представени в
изпратените на РИОСВ – София с писмо вх. № 15454/10.08.2021 г. протоколи от изпитване
№ 01-1608/09.08.2021 г. и № 01-1609/09.08.2021 г., като е видно, че на датата на проверката -
29.07.2021 г. са измерени сериозни и драстични превишения на установените норми по
показатели серен диоксид и ФПЧ10, с подробно описани в протоколите по стойности – л. 38
и л. 48, гръб от АНД 388/2022 г., на РС-Дупница, съответно от 10:00 часа до 12:00 часа , 366-
725 микро грама/куб. м. при норма до 350 микро грама/куб. м. за серния диоксид и 72
микро грама/куб. м. при средноденонощна норма до 50 микро грама/куб. м. за ФПЧ 10.
Неизпълнението на това задължение представлява от обективна страна нарушение на
чл. 123в, т.2 от ЗООС.
В съответствие с изискванията на закона, контролните органи и АНО са извършили и
4
дължимото описание на нарушението от гледна точка и на другите съставомерни елементи
от обективна страна - изпълнителното деяние на нарушението е осъществено чрез
бездействие /неизпълнение на изискванията на чл. 123в, т.2 от ЗОСС в аспекта на
неизпълнение на условията в комплексното разрешително - условие 9.3.1.,във вр. с условие
9.5.1. от издаденото КР /, място и дата на извършване /на 29.07.2022 г., с. Големо село, общ.
Бобов дол, обл Кюстендил, на площадка на ТЕЦ ,,Бобов дол" ЕАД.
Установените и значими за установяване на нарушението факти са описани в точна и
ясна последователност, отнесени са правилно към съответната материалноправна разпоредба
- чл. 123в, т. 2 от ЗООС и са подведени към относимата санкционна норма - чл. 164, ал.1 от
ЗОСС. Не са допуснати процесуални нарушения, нарушаващи правото на защита на
жалбоподателя, доколкото е налице единство между словесното описание на вмененото
административно нарушение и неговото цифрово изражение.
По делото не е спорно между страните, че дружеството-жалбоподател има качеството
на оператор по смисъла на § 1, т. 43 от ДР на ЗООС, както и че в полза на ,,ТЕЦ Бобов дол"
ЕАД е издадено Комплексно разрешително № 45-Н4/2019 г., издадено от Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция по околната среда относно посочените в него
инсталации и съоръжения.
Отговорността на дружеството е обективна (безвиновна), поради което не следва да се
обсъжда субективната съставомерност на деянието.
Неоснователни са оплакванията на процесуалния представител на жалбоподателя в
писмената му защита за допуснато нарушение на чл. 18 от ЗАНН, във връзка с посочването
на повече от едно условие от КР в АУАН и НП. Видно от текста на чл. 123в, ат. 2 ЗООС и
съгласно възприетото от касационната инстанция в Решение № 92 от 12.05.2021 г. по к.
адм. н. д. № 85 / 2021 г. на Административен съд – Кюстендил; Решение № 159 от
29.06.2021 г. по к. адм. н. д. № 148 / 2021 г. на Административен съд – Кюстендил;
Решение № 201 от 10.10.2022 г. по к. адм. н. д. № 194 / 2022 г. на Административен съд –
Кюстендил и др., в последното от които изрично е посочено, че не са налице предпоставки
за приложение на чл. 18 от ЗАНН. Формираното от закона в чл. 123в, т. 2 ЗООС задължение
към оператора е общо за изпълнение на всички условия по комплексното разрешително.
С оглед извършеното от жалбоподателя сериозно и високо общественоопасно
нарушение и най-вече поредността на същото наказващият орган правилно е приложил
санкционната норма на чл. 164, ал. 1 от ЗООС, която предвижда имуществена санкция в
размер от 10 000 лева до 500 000 лева съдът приема следното:
В чл. 27, ал. 2 от ЗАНН е предвидено, че при определяне на наказанието се вземат
предвид тежестта на извършеното, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи
и отегчаващи вината обстоятелства. За извършеното нарушение на дружеството-
жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер по-близък до мимимума отколкото
до максимума, а именно 180 000 лв., която настоящата инстанция намира за абсолютно
правилно определена от наказващия орган, който е посочил изрично и взел предвид, че за
5
пореден, а не за първи и единствен път е отчетено драстично по стойност превишение, по
няколко от основните показатели, представляващи вредни вещества с неблагоприятно
действие върху човешкото здраве и околната среда, а именно – Серен диоксид от 366 до 725
микро грама/куб. м. при максимална норма до 350 микро грама/куб. м. и съответно 72
микро грама/куб. м. при средноденощна норма до 50 микро грама/куб. м. за ФПЧ 10. Тези
стойности са значително, в пъти по-високи от предвидените като максималнодопустими
норми според КР. Превишението е съответно над 200 % при серния диоксид и над 140 %
при ФПЧ10. Нарушението засяга сериозно и непоправимо най-ценното благо – човешкото
здраве и може да има изключително негативни настоящи и бъдещи последици за
екологичното равновесие, респ. за почвите, водите, различни растителни и животински
видове. Несъмнено е бил установен на място от свидетелите негативния ефект от точно това
замърсяване случващо се на метри от населеното място с. Големо село, общ. Бобов дол и в
района на същото. В тази насока следва да се отбележи, че сигналът, по който е започнала и
извършена въпросната проверка е бил спешен именно с оплаквания за качеството на въздуха
в района. Наложеното наказание е значително по-близко до законовия минимум, отколкото
до законовия максимум от 500 000 лева, с оглед на предвидения в закона минимален и
максимален размер на санкцията и не следва да се редуцира, за да се гарантира постигне в
най-пълна степен на целите на наказанието заложени в чл. 12 от ЗАНН. Отчетено е от съда и
имотното състояние на нарушителя, който е производствено предприятие в областта на
енергетиката реализиращо и деклариращо своите печалби с оглед високите цени на
електроенергията в периода на нарушението и към настоящия момент. Изцяло в този мисъл
относно определяне размера на наказанието виж и Решение от 20.12.2018 г., по КАНД №
292/2018, на АС-Кюстендил. Нещо повече, видно от цитираните по-горе решения на
касационната инстанция изобщо не се касае за изолиран случай, а за пореден такъв на
нарушение по чл. 123в, т. 2 от ЗООС, допуснато от дружеството-жалбоподател. Поведението
на това дружество явно и недвусмислено рецидивира постоянно в насока грубо погазване на
разпоредбите на ЗООС, което според настоящия съдебен състав се дължи в голяма степен и
е подкрепяно от недалновидната и противоречаща директно на обществения интерес
константна съдебна практика на касационната съдебна инстанция АС-Кюстендил отразена в
поредица решения - Решение № 92 от 12.05.2021 г. по к. адм. н. д. № 85 / 2021 г. на
Административен съд – Кюстендил; Решение № 18 от 08.02.2021 г. по к. адм. н. д. №
290 / 2020 г. на Административен съд - Кюстендил и много други за идентични и дори
по-тежки нарушения на ЗООС от точно този жалбоподател, в които решения с изцяло
формални мотиви непочиващи на реална оценка на вредния ефект на нарушението,
обстоятелствата при които са извършени и целта на закона санкциите налагани с
отделни НП на дружеството-жалбоподател биват винаги редуцирани в услуга на
жалбоподателя до предвидения в закона минимум от 10 000 лева. Настоящият съдебен
състав изобщо не споделя подобни позиции и разбиране за правото, които да гарантират на
който и да е жалбоподател привилегировани и винаги минимални по размер санкции
независимо от вида, броя, тежестта и последователността на извършваните от него
административни нарушения, които безспорно са с много висока степен на обществена
6
опасност. Наистина част от цитираните в обжалваното НП предходни нарушения на ЗООС
допуснати от санкционирания субект са с по-голяма давност, но макар съдът да не ги взема
предвид и отчита при оценката на обществената опасност на деянието, не може да не се
отбележи, че и при тях съставомерното и противоправно поведение /бездействие/ на
жалбоподателя, както и в настоящия е абсолютно идентично и безцеремонно погазва закона
и условията на издаденото му КР. Последиците от деянията също са идентични и изцяло
негативни за природата. И без да се вземат предвид другите по-стари нарушения в периода
/2017 г. – 2020 г./, на съдебния състав, както и на касационната съдебна инстанция са
служебно известни множество такива по чл. 123в, т. 2 ЗООС, вкл. през последната 1 година,
като размерът на санкцията е адекватен и съпоставим с обществената опасност на
нарушението, тъй като размера на наложената санкция е цели два пъти по-малък от
предвидения в закона максимален такъв до 500 000 лева. Всяко редуциране на санкцията в
настоящия случай би представлявало поредна необоснована и абсурдна привилегия за
нарушителя и сериозен стимул да продължи с противоправното си безцеремонно и
абсолютно незаконосъобразно поведение по замърсяване на околната среда, като влошава
често качеството на въздуха, респ. качеството на живот на хората в района.
Липсват основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН.
Поради изложеното съдът приема, че издаденото наказателно постановление е изцяло
законосъобразно и правилно, поради което настоящата инстанция следва да го потвърди.
Така мотивиран и на основание член 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 40/14.03.2022 г., издадено от
Директор на РИОСВ - София, с което на "ТЕЦ-Бобов дол" ЕАД, с ЕИК ********* и адрес на
управление: с. Големо село, обл. Кюстендил, представлявано от изпълнителния директор
инж. Любомир Спасов, на основание чл. 164, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда
(ЗООС), е наложено административно наказание "имуществена санкция", в размер на 180
000 лв. (сто и осемдесет хиляди лева), за нарушение по чл.123в, т. 2 от ЗООС, като
ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му, пред Административен съд - гр. Кюстендил на основанията,
предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
7