№ 89776
гр. София, 06.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110128017 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
170574/15.05.2024 г., от А. П. Б., ЕГН: ********** срещу
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес:
гр. София, ул. „Ястребец“ № 23, с която е предявен отрицателен
установителен иск с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК, с който да
бъде признато за установено, че А. П. Б., ЕГН: **********, не дължи по
отношение на ответника „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
сумата от 1224.42 лева, част от общо начислена сума в размер 4 897.66 лева,
за периода от м. 01.2009 г. до м. 04.2013 г. в топлоснабден имот- апартамент 7,
находящ се в гр. София, ж.к. „Г*, партида с абонатен № 65115, инсталация №
*, договорна сметка № *, тъй като между страните не е налице
облигационно правоотношение, поради липса на доставка в предявения
размер, под евентуалност - като погасена по давност, на основание чл.
чл.110 и чл.111, б. „б“ и б. „в“ ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че при ответника на името на ищеца за имот-
апартамент 7, находящ се в гр. София, ж.к. „Г*, е открита партида с абонатен
№ 65115, инсталация № *, договорна сметка № *. Посочва се, че ответникът
претендира от ищеца заплащането на суми за на процесния адрес, които
фигурират по партидата на имота. Ищецът оспорил пред ответника
начислените за имота суми, като служителя на последния отказали да отпишат
тези суми, аргументирайки отказа си с довод, че възражението трябвало да
бъде отправено от всички съсобственици на имота и посочили пред ищеца, че
вземанията ще бъдат събрани чрез изпълнително производство. Ищецът
депозирал молба с вх.№ Г-5058/24.03.2025г. за отписване на начислените, във
връзка с което получил отговор с изх. № Г-5058/24.04.2025г., с който се
отказва отписването на същите. Ищецът поддържа, че не дължи
1
начислените за периода от м. 01.2009 г. до м. 04.2013 г., тъй като между
страните не е налице облигационно правоотношение, както и оспорва да
дължи вземания на процесната стойност поради липса на доставка на стоки и
услуги в предявения размер, които да отговарят на установения държавен
стандарт за тази услуга. При условията на евентуалност се позовава на
погасителна давност по чл.110 и чл.111, б. „б“ и б. „в“ ЗЗД.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски в производството.
Към исковата молба са представените следните писмени доказателства и
доказателствени средства: 1. Документ за платена държавна такса; 2. Препис на
исковата молба.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се
гледа в тяхно отсъствие.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
материалите по делото, установи следното от фактически и правна
страна:
По представителната власт
Исковата молба е подадена от адв. Ст*. Липсва пълномощно за адв. Ст*.
Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр.
чл.32, т.3 ГПК. Съгласно представеното пълномощно процесуалният
представител може да признава иска, освен отказ.
По държавната такса
Материалният интерес е сумата от 1224.42 лева. Ищецът посочва, че
искът е частичен, т.е. от всяка фактура претендира недължимост на определен
размер от всяка фактура. Не е ясен размера по всяка фактура.
По редовността на ИМ и доклада на делото
На този етап съдът приема, че исковата молба е нередовна.
Липсва адрес на ищеца, на основание чл.127, ал.1, т.1 ГПК.
Второ, не е ясен какъв е предмета на делото. Ищецът посочва, че искът е
частичен, т.е. от всяка фактура претендира недължимост на определен размер
от всяка фактура. Не е ясен размера по всяка фактура. Но във всяка фактура
има суми за главница за топлинна енергия, мораторна лихва върху топлинна
енергия, главница за дялово разпределение и мораторна лихва за дялово
разпределение. Съгласно чл.72 ГПК върху всеки интерес се събира отделна
държавна такса.
Трето, същото не е описано в петитума. Сумата е посочена глобално.
Следва да се посочи по пера за всяка фактура и каква сума по пера претендира
да се признае за недължима спрямо общата сума по пера по всяка фактура.
Четвърто, в ИМ ищецът се позовава, че ответникът е отказал да отпише
процесните суми. Не е ясно какъв е правният интерес на ищеца да води
настоящото дело. Защо го води.
Ето защо исковата молба следва да бъде оставена без движение.
2
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора (признаване на иска, признаване на факти,
опрощаване или др.), като им укаже, че доброволното и извънсъдебно
уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за
разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се
сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 170574/15.05.2025 г.,
като нередовна, на основание чл.129, ал.2 вр. чл.127, ал.1, т.1,3,4,5 и чл.128,
т.1 ГПК, като УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото разпореждане следва да отстрани недостатъците на
исковата молба, като в същия срок да представи доказателства за това, както
следва:
1. на основание чл.127, ал.1, т.1 ГПК да посочи точен адрес
2. на основание чл.127, ал.1, т.3-4 ГПК да разбие претендираната сума по
всяка фактура по пера (главница за топлинна енергия, мораторна лихва
върху топлинна енергия, главница за дялово разпределение, мораторна
3
лихва върху дялово разпределение), т.е. по всяка фактура да посочи каква
сума иска да бъде признато, че не се дължи по пера и какъв е размерът на
частичният иск по всяка фактура и то по пера спрямо общия размер на
перата по фактура
3. на основание чл.127, ал.1, т.5 ГПК да формулира точен, ясен и
прецизен петитум, който да съответства на уточнението по предходната
точка и да включва каква сума иска да бъде признато, че не дължи по
всяка фактура и то по пера, както и какъв е размера на частичния иск и то
за колко
4. на основание чл.128, т.1 ГПК да представи валидно пълномощно на адв.
Ст*, което да е валидно към датата на подаване на ИМ 15.05.2025 г. или с
нарочна писмена молба да потвърди подаването на исковата молба от
адв. Ст*, на основание чл. 42 ЗЗД.
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната, на
основание чл.129, ал.3 ГПК.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
4
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
5
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за постоянен и настоящ адрес на ищеца и за
трудови договори на длъжника, на основание чл.49 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи на ЛИЧНО на
ищеца на изготвените от съда справки и чрез работодател, на основание чл.49
ГПК.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6