Решение по дело №208/2024 на Административен съд - Кюстендил

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Кюстендил, чрез пълномощника ст. юрк. Т. Д., против решение № 50/08.03.2024 г., постановено по а.н.д. № 850/2023 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с което е отменено негово наказателно постановление № 25/19.07.2023 г., с което на Фондация „Помощ за животинките в беда“ гр. София, за нарушение на чл. 150, ал. 1, т. 3 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВД), на основание чл. 471а, ал. 2 ЗВД, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 5 000 лева.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на постановения съдебен акт, като се иска неговата отмяна, както и потвърждаване на издаденото наказателно постановление.

Ответникът – Фондация „Помощ за животинките в беда“ гр. София, чрез адв. П. Ч., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Кюстендил дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд - Кюстендил, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, намира следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

От фактическата страна на спора районният съд е установил, че на 27.06.2023 г. по сигнал в ОДБХ – Кюстендил служители на дирекцията са извършили проверка в [населено място], община Невестино, махала „К.“. Установили, че в ПИ с идентификатор 27574.3.1120 с площ от 2 757 кв.м., собственост на „Глеб“ ЕООД се отглеждат голям брой кучета. Имотът е предоставен за ползване на фондацията по силата на договор за послужване с цел отглеждане/обгрижване на кучета. Имотът е бил ограден с метална мрежа, която не била фиксирана в основата си с бетонен пояс, като този тип ограждане, според проверяващите създава предпоставка някои от животните свободно да напускат имота. Служителите на ОДБХ установили също, че има кучета извън имота, които свободно обикалят, като някои от тях били агресивни. За резултатите от проверката е съставен Констативен протокол. Контролните органи установили, че е налице нарушение на чл. 150, ал. 1, т. 3 ЗВД, изразяващо се в неполагане на достатъчно грижи за кучетата, за да се предотврати тяхното свободно движение и напускане пределите на животновъдния обект, създавайки по този начин с поведението си опасност за телесната неприкосновеност и живота на хората.

За да постанови оспорения правен резултат, районният съд е приел, че от описанието на нарушението не става ясно в какво качество фондацията е извършила визираното в АУАН и в НП нарушение, за което е ангажирана административнонаказателната й отговорност, както и при липса обективните признаци на самото нарушение.

Решението е валидно и допустимо, но неправилно.

От доказателствата по делото безспорно се установява, че нарушителят е осъществил вмененото му нарушение по чл. 150, ал. 1, т. 3 от ЗВД, тъй като към момента на проверката на контролните органи, около имота, в който се намира животновъдният обект, предоставен за ползване на ответната фондация – в [населено място], общ. Невестино, обл. Кюстендил, са установени голям брой (около 50 броя) кучета, някои от които агресивни. Установено е също така, че оградата на животновъдния обект е изпълнена от метална мрежа, която не е фиксирана към основа от бетон, което създава предпоставка някои от кучетата свободно да напускат пределите му. Не може да бъде споделен изводът на районния съд, че в АУАН и НП не е посочено в какво качество соченото за нарушител лице – фондацията, е извършила нарушението, за което се търси отговорността й. Същото е индивидуализирано, чрез посочването на съответния договор за заем за послужване от 10.11.2018 г., както е описана и целта му, а именно отглеждане/обгрижване на кучета за срок от 10 год. Релевантните за обективната истина факти са безспорно установени и налагат извода за доказаност на описаното в наказателното постановление нарушение, противно на приетото от районния съд.

При издаването на наказателното постановление са спазени всички процесуални правила и норми. Актът и НП са постановени от оправомощени лица, в кръга на тяхната компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание. Установените факти и обстоятелства са описани надлежно в акта и наказателното постановление, безспорно е установено в хода на съдебното следствие и разпита на актосъставителя, че същите отговарят на обективната истина. Правилно са определени вида и размера на наложеното наказание в рамките на определения в закона минимален размер.

Достигайки до извод за незаконосъобразност и отмяна на наказателното постановление, районният съд е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен, като вместо него се постанови друг, с който да бъде потвърдено наказателното постановление.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Кюстендил,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 50/08.03.2024 г., постановено по а.н.д. № 850/2023 г. по описа на Районен съд – Кюстендил и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 25/19.07.2023 г., с което на Фондация „Помощ за животинките в беда“ гр. София, за нарушение на чл. 150, ал. 1, т. 3 от ЗВД, на основание чл. 471а, ал. 2 ЗВД, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 5 000 лева.

Решението е окончателно.