№ 611
гр. Разград , 09.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Десимира Руменова Недкова (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200305 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА РРП прокурор Н..
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Л., доведен се явява. Явява се и защитника на същия адв. Д. Й..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.
Б. ТР. Л., роден на *****, живущ в гр. *****, български гражданин, със средно
образование, женен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ разяснява правата на страните в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
1
АДВ. Й.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ пристъпва към разглеждане на въпросите предмет на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РРС, като първо инстанция съгласно
правилата за родовата и местна подсъдност.
АДВ. Й.: По смисъла на чл. 248, ал. 1 от НПК делото е подсъдно на РС Разград.
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ. Й.: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: По т. 2 смятам, че има основания за прекратяване на
наказателното производство. Имам предвид, че вчера на 8-ми бях на КАНД за
възстановяване срока на обжалване на НП, което не съм получил лично и въз основа на НП
ми е повдигнато обвинение, че съм управлявал МПС в срока на изтърпяване на наказанието
временно лишаване от правоуправление. Първо НП е издадено неправомерно, тъй като съм
с изтекъл срок на валидност на свидетелството още на 04.11.2015 г. Бях на дело за
установяване срока на обжалване на НП, не съм го получавал лично и ще може да го
обжалвам. Съгласно задължителното за съдилища дадено разрешение в т. 6БА от
постановление № 1/17.01.1983 г. по НОХД 882 на Пленума на ВКС деец, който няма
правоспособност да управлява МПС не може да бъде лишен от такова право, наказанието
лишаване от право да управлява МПС не може да ми бъде наложено. Моля, делото да се
отложи, за да мине това дело за възобновяване.
СЪДЪТ намира, че доводите излагани от подсъдимия не касаят пречки за развитие на
процеса, това са доводи, които евентуално могат да касаят решаването на делото по
същество. В хода на разглеждане на делото по същество този въпрос може да бъде поставен
и разглеждан, но на този етап съдът намира, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
2
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
АДВ. Й.: Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
СЪДЪТ намира, че на досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане на делото на
прокуратурата за отстранявано им.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред ОС Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че липсват основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
АДВ. Й.: Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
3
АДВ. Й.: По т. 5 не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за провеждане на процедури по чл. 248,
ал. 1, т. 5 от НПК.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Спрямо подсъдимия няма взети мерки за процесуална принуда, тъй
като на фазата на ДП подсъдимия беше с мярка „задържане под стража“ по друго
наказателно производство. Към момента изтърпява наказание „лишаване от свобода“ и
нямам искания за вземане на мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална
принуда.
АДВ. Й.: Не са налице основания за промяна на взетата мярка спрямо подзащитния
ми.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания да се произнася по евентуална мярка за
неотклонение на този етап.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред ОС Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 7 от НПК искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Й.: Подзащитният ми желае да предостави заверени от него препис на съдебни
решения, които по моя преценка няма данни да са влезли в сила. По делата подзащитният ми
е страна. Делата са административнонаказателни.
ПОДСЪДИМИЯТ: С АУАН, с който е съставено делото по него имам и
административнонаказателно дело приключило на 27.04.21 г. и АУАН е отменен. Отменен е
ЗППАМ. Пишат ми АУАН, че съм управлявал МПС, след като съм наказан по съдебно-
административен ред и въз основа на този АУАН ми завеждат дело със старо НП от 2020 г.
и бях вчера на КАНД за възстановяване на срока на обжалване по НП. Вчера бях на дело за
НП, което е по обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че представеното решение не касае предмета на доказване в
настоящото производство. Представеното копие на решение касае обжалване на заповедта
4
на прилагане на принудителни мерки спрямо обвиняемия, а предмет на производството е
наказателно постановление. Дори деянието не е същото, за което му е наложен този
ЗППАМ. По делото е приложено решение на Административен съд гр. Русе, което касае
обжалваното постановление, но не е това решение.
СЪДЪТ намира, че представени от подсъдимия писмени доказателствата, а именно:
съдебни решения не касаят разглеждания случай, в същите се описват случаи със съвсем
различни дати. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА СЪЩИТЕ
ВРЪЩА СЪЩИТЕ на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Щом не приемате тези искания. С едно деяние, което е
констатирано в един АУАН от който е заведено после делото имам повдигнато АНД и дело
по НК, а съгласно тълкувателно решение издадено в процесуалния кодекс се казва, че дееца
не следва да носи едновременно наказателна и административнонаказателна отговорност.
То е КАНД № 191/21 г.
СЪДЪТ намира, че следва да се уточни предмета на твърдяното подсъдимия дело.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НА Административен съд гр. Русе да се изпрати запитване какъв е предмета на
висящо пред тях КАНД № 191/2021 г., като молим да ни изпратят препис от молбата или
жалбата, с която са сезирани по делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 8 от НПК насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Предлагам делото да се насрочи по общия ред с призоваване на
лицата по списъка към обвинителния акт.
АДВ. Й.: Предлагам да се насрочи делото с призоваване на лицата посочени в
списъка към обвинителния акт.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
НАСРОЧВА разглеждане на делото по общия ред за 05.10.2021 година от 14:30 часа,
за която дата РРП уведомени.
ПОДСЪДИМИЯТ да бъде доведен.
ЗАЩИТНИКЪТ му уведомен.
ДА СЕ призоват лицата по списъка към обвинителния акт.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:28 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6