Решение по дело №289/2022 на Окръжен съд - Велико Търново

Номер на акта: 151
Дата: 27 април 2022 г. (в сила от 27 април 2022 г.)
Съдия: Явор Данаилов
Дело: 20224100500289
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 18 април 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 151
гр. Велико Търново, 27.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Драгoстинов
Членове:Станислав Стефански

ЯВОР ДАНАИЛОВ
като разгледа докладваното от ЯВОР ДАНАИЛОВ Въззивно гражданско
дело № 20224100500289 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435 от ГПК.
Подадена е жалба от С. Н. СК., длъжник по и.д.№ 20167250401198 по описа на ЧСИ
Виктор Георгиев с район на действие ВТОС, против постановление за възлагане на
недвижим имот от 15.11.201721 г. Счита се, че при извършване на процедурата по
публичната продажба е налице нарушение, изразяващо се в ненадлежно извършено
наддаване. Според жалбоподателя до този порок се е стигнало поради нередовно
извършеното уведомяване на длъжника за всички предприети действия по извършването на
публичната продан. Освен това, публичната продан била започнала при необосновано ниска
цена или сгрешена. Ако е бил уведомен редовно, длъжникът С. Н. СК. би могла да участва в
търга. Твърди, че наддаването не било извършено надлежно като не били спазени и
изискванията на чл.489, ал.2 от ГПК за тайните наддавателни предложения. Счита, че
неправилното определяне на началната цена на имота водело до незаконосъобразно
провеждане на наддаването и до възлагане на имота не по най-високо предложената цена.
Определената от ЧСИ начална цена на имота била в нарушение на чл.485 вр. чл. 484 от ГПК,
не било спазено и изискването на чл.487, ал.2 от ГПК относно поставянето на съобщетнието
за проданта. Моли съда да отмени постановлението на ЧСИ В.Георгиев за възлагане от
15.11.2021г., като неправилно, необосновано и постановено при съществени процесуални
нарушения. Моли съда на основание чл.438 от ГПК да постанови спиране на действията по
изпълнението до окончателното произнасяне по спора.
В срока по чл.436 ал.3 от ГПК, са подадени писмени възражения от взискателя „У.“
АД, в които, позовавайки се на ТР №2 от 26.06.2015г. по тълк.д. № 2/2013г. на ОСГТК на
1
ВКС, счита жалбата за недопустима и неоснователна
ЧСИ В.Георгиев е изложил своите съображения по жалбата и счита същата за
неоснователна. Позовавайки се на ТР №2 от 26.06.2015г. по тълк.д. № 2/2013г. на ОСГТК на
ВКС счита, че уведомяването на длъжника не попада в нормата на чл.435 от ГПК,
определянето на първоначалната цена не подлежи на самостоятелно обжалване от
длъжника, на когото по силата на чл.490 от ГПК било забранено да участва в наддаването, а
самото разгласяване на продажбата също не подлежало на самостоятелно обжалване.
Съдът след като се запозна с жалбата, възраженията на взискателя, становището на
ЧСИ В.Георгиев, както и със самото и.д. № 20167250401198 по описа на ЧСИ Виктор
Георгиев с район на действие ВТОС, приема за установено следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 436, ал.1 ГПК от
легитимирано лице съобразно чл.435 ал.3 от ГПК. Разгледана по същество съдът намира
жалбата за неоснователна по следните съображения:
Действително разпоредбата на чл.435 ал.3 от ГПК дава възможност на длъжника,
какъвто в случая е жалбоподателя С. Н. СК., да обжалва постановлението за възлагане
поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно. Това са и
твърденията на длъжника в жалбата му, а именно, че постановлението за възлагане от
15.11.2021 г. е незаконосъобразно поради ненадлежно извършено наддаване.
Обстоятелствата въз основа, на които жалбоподателят счита, че наддаването е било
ненадлежно, не са включени обаче в предмета на проверка от съда при обжалване на
постановление за възлагане.
Според разпоредбата на чл.490, ал.1 от ГПК, длъжникът, неговият законен
представител, длъжностните лица от канцеларията на районния съд, служителите на
съдебния изпълнител, както и лицата, посочени в чл.185 от ЗЗД, нямат право да вземат
участие в наддаването. Поради това и доводите на жалбоподателката, свързани с
незаконосъобразност на търга поради неучастието й в него, са неоснователни.
Неоснователни са и оплакванията в жалбата за нарушена процедура по чл.489, ал.2 от ГПК -
видно от приемо предавателен протокол от 12.11.2021г., подписан служители на РС
гр.Свищов и ЧСИ, по обявената публична продан е постъпило едно наддавателно
предложение /л.925 от том 1 от изп.д. № 20167250401198 по описа на ЧСИ Виктор Георгиев
с район на действие ВТОС/
В т.8 от ТР № 2/2013 г. от 26.06.2015 г. ВКС е направил ясно разграничение на
действията при публична продан и следващото я постановление за възлагане, които
подлежат на проверка при обжалване в настоящата хипотеза. Според това тълкувателно
решение връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и
разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването и не подлежат на
проверка при обжалване на постановлението за възлагане. Жалбоподателят С. Н. СК. се
позовава именно на такива действия – необосновано ниска цена или сгрешена оценка на
имота, нередовно уведомяване на длъжника за публичната продан и незаконосъобразно
2
разгласяване, които действия не опорочават наддаването и не го правят ненадлежно. Според
същото тълкуване на ВКС, част от наддаването са действията на съда и наддавачите във
връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за
това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния
изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни
предложения с фиксирана стъпка. В жалбата на С. Н. СК. не е посочено да са извършени
някои от изброените действия, които са част от наддаването и могат да направят същото
ненадлежно, както и които съответно попадат в обхвата на проверка от съда.
По тези съображения съдът намира жалбата за неоснователна, поради което следва да
бъде оставена без уважение.
С оглед изхода на спора пред въззивната инстанция ще следва да се остави без
уважение искането на жалбоподателя за спиране на изпълнителното производство ,на
основание чл.438 от ГПК .
На основание изложеното, Великотърновският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на С. Н. СК. с ЕГН ********** от гр.С., ул.
Г.С.Р. № ., длъжник по и.д.№ 20167250401198 по описа на ЧСИ Виктор Георгиев с район на
действие ВТОС против постановление за възлагане на недвижим имот от 15.11.2021 г., като
неоснователна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя С. Н. СК. за спиране на
изпълнителното производство по и.д.№ 20167250401198 по описа на ЧСИ Виктор Георгиев
с район на действие ВТОС.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3