№ 8926
гр. София, 07.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20211110147493 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран от В. ВЛ. СТ. с редовна искова молба, с която е предявен
допустим осъдителен иск по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД срещу М. СТ. Б.. Ответницата е
подала отговор на исковата молба след изтичане на едномесечния срок по чл. 131, ал. 1
ГПК (същата е получила препис от исковата молба и приложенията към нея на
07.02.2022 г., а един ден след изтичане на едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК,
считано от тази дата – на 08.03.2022 г. е изпратила отговора на исковата молба чрез
електронната поща на съда), с който оспорва основателността на иска. Поради това и
на основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, да бъде изготвен проект за доклад и съдът да се произнесе
по доказателствените искания на страните.
Настоящият състав намира, че процесният спор би бил успешно разрешен в
рамките на процедура по медиация, поради което страните следва да бъдат напътени
към такава, като им бъде разяснен характерът й, както и предимствата спрямо
съдебното исково производство.
Мотивиран от горното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.05.2022 г. от 14:10 часа,
за която дата да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора. При постигане на СЪДЕБНА СПОГОДБА половината от
внесената държавна такса подлежи на връщане. РАЗЯСНЯВА на страните, че
разрешаването на спора чрез някои от способите за доброволното му уреждане става в
по-кратки срокове в сравнение с разрешаването му със съдебно решение в рамките на
формален исков процес (и инстанционно разглеждане на спора), при който страните
нямат възможност за активна комуникация по между си, а освен това при съдебно
разрешаване на спора страните правят съдебни разноски (във връзка с събиране на
доказателства и други), които биха могли да бъдат избегнати при доброволното
уреждане на спора. МЕДИАЦИЯТА е процес, при който две или повече спорещи лица
се срещат с трета неутрална страна – медиатор, който ръководи преговорите, като
помага на спорещите да определят интересите, нуждите и опасенията си и да разрешат
1
конфликта по взаимно приемлив за тях начин. Медиаторът е обучен да ръководи
процеса на преговорите; да изслушва всяка от страните; да предразполага всеки от
спорещите да изкаже опасенията, интересите, ценностите и нуждите си; подпомага
страните в изработване на възможни решения на конфликта им и преодоляване на
безизходни положения. При медиацията се достига до ефективна комуникация между
страните, при която всеки от спорещите изяснява позицията си и целите си, а освен
това се дава възможност да се запознае и с вижданията, опасенията и целите на другата
страна, като по този начин вероятността да се достигне до взаимно изгоден изход от
спора е голяма. Освен това в рамките на медиационната процедура страните сами
избират начина за разрешаване на възникналия между тях спор, сами определят
процедурата и играят активна роля в процеса на достигане на решение, което е
изгодно и за двете страни, а не е наложено от съдебен орган. Този подход увеличава
възможността, след като спорът бъде разрешен страните да изпълнят доброволно и в
кратки срокове постигнатото решение и да запазят добрите си отношения за в бъдеще.
Незавършилата със споразумение медиация не засяга положението на страните в
съдебния процес, като всичко, което страните кажат пред медиатора остава
конфиденциално и не рефлектира пред съда. Постигнатата в рамките на процедурата
по медиация спогодба би могла да бъде одобрена от съда, когато не противоречи на
закона и добрите нрави. Към настоящия момент медиационната процедура все още е
безплатна. За целта страните могат да се обърнат към Програма „Спогодби“ при
Софийски районен съд - гр. София, бул. Цар Борис III № 54, ет. 2, ст. 204, Лъчезар
Насвади - тел.: 02/8955 423, мобилен телефон: 0889 515 423.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото е иск по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
2. Ищецът В. ВЛ. СТ. твърди, че между него и ответника М. СТ. Б. бил сключен
договор в устна форма, по силата на който поел задължение към нея да се снабди чрез
работодателя си „Старс интерактив сървисиз (България)“ ЕООД с карта Мултиспорт
на „Бенефит системс България“ ЕООД на нейно име и да й я предаде за ползване,
срещу което ответницата да му възстановява сумите от 45 лева месечно, които
работодателят удържа от трудовото му възнаграждение. Уточнява, че картата
Мултиспорт предоставя на държателите й достъп до над 900 спортни обекта в цялата
страна. Сочи, че абонаментът за предоставената на М. СТ. Б. карта е прекратен на
31.12.2021 г., но последната не му заплатила месечните суми за м.02.2020 г., както и за
периода от м.05.2020 г. до 11.2020 г. в общ размер 360 лева. С оглед на тези
съображения ищецът моли да бъде постановено решение, с което ответницата да бъде
осъдена да му заплати сумата 360 лева, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
3. Ответникът М. СТ. Б. е подла отговор на исковата молба след изтичането на
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорва предявения иск. Признава, че е ползвала
предоставената й карта Мултиспорт в периода от м.02.2019 г. до 31.01.2020 г., издадена
на ищеца чрез работодателя му, както и че за този период е имала абонамент. Твърди
обаче, че не му е възлагала подновяването на картата за периода от м.05.2020 г. до
м.11.2020 г. Сочи, че подновяването на картата е извършено по преценка на В. ВЛ. СТ.,
без да му е поръчвано. Поради това счита, че цената на ползване на картата е за сметка
на ищеца. Освен това сочи, че не е ползвала услугите, до които предоставя достъп
картата, през м.02.2020 г. и в периода от м.05.2020 г. до м.11.2020 г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението на основание чл. 145, ал. 2 ГПК да конкретизира твърденията си
относно сочения договор, като посочи дали е сключен като срочен, съответно за какъв
срок, или като безсрочен, за какъв срок е издадената на името на ответника карта,
2
както и какви са били договореностите между страните относно подновяване на
картата.
4. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК се разпределя, както
следва:
В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е възникнало и
съществувало в рамките на периода от м.02.2020 г. до м.11.2020 г. облигационно
правоотношение по договор, по силата на който е поел задължение да се снабди чрез
работодателя си „Старс интерактив сървисиз (България)“ ЕООД с карта Мултиспорт
на „Бенефит системс България“ ЕООД на името на ответника и да й я предаде за
ползване, срещу което ответницата се е задължила да му възстановява сумите от 45
лева месечно; както и че е изпълнил задължението си да предаде на ответника картата.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства за тези обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца до началото на първото по делото открито съдебно
заседание да завери представените с исковата молба документи съгласно изискването
на чл. 183 ГПК, след което съдът ще се произнесе по искането му за приемането им
като писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника в първото по делото открито съдебно заседание да заяви
дали признава, че кореспонденцията, обективирана в приложените към исковата молба
документи, е водена от нея.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за издаване на съдебно
удостоверение, тъй като съгласно чл. 186 ГПК съдебно удостоверение се издава на
страната, за да се снабди с официални документи и удостоверения от учреждения, а
„Старс интерактив сървисиз (България)“ ЕООД не е учреждение, като освен това от
него се иска представяне не на съществуващи документи или удостоверения, а
предоставяне на информация, с която ищецът следва да се снабди и да я ангажира по
делото по друг начин.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на свидетелски
показания за първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в този срок не представят писмени доказателства или не
поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл.
238, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищцата – и препис от
отговора на исковата молба, като връчването на книжата да бъде отбелязано в
3
призовката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4