Присъда по дело №34/2022 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 20
Дата: 15 април 2022 г.
Съдия: Нина Русева Моллова Белчева
Дело: 20222150200034
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 20
гр. гр.Несебър, 15.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нина Р. Моллова Белчева
при участието на секретаря Красимира Ил. Любенова
и прокурора Хр. Люцк. Ап.
като разгледа докладваното от Нина Р. Моллова Белчева Наказателно дело от
общ характер № 20222150200034 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият ХР. АНГ. АНДР., роден на ........ в град П., българин,
български гражданин, неженен, с висше образование, безработен, неосъждан, с постоянен
адрес: град П., ул. ......., с ЕГН **********, за НЕВИНОВЕН в това, че на 10.01.2022г.,
около 05.00 часа, на главен път I-9 от град Несебър, на 194 км, посока град Варна, на
територията на община Несебър, управлявал моторно превозно средство- лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „П.“ с peг.№ РВ ...... РС, след употреба на наркотични вещества,
а именно: „КАНАБИС 25“/ТНС 25/ и „АМФЕТАМИН“/АМР/по смисъла на чл.3, ал.1, т.1, и
ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/ЗКНВП/, вр.
Приложение №1- Списък 1- „Растения и веществата с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната медицина“, към чл.3, ал.1 от Наредбата за реда на
класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, установено по
надлежен ред чрез техническо средство „Дрегер дръг тест 5000“/„Drager drug Test 5000“/ с
идентификационен номер ARJJ-0041, съгласно Наредба №1/19.07.2017г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози, в сила
от 29.09.2017г., поради което и на основание чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА по
повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.343б, ал.3, вр. с чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение
1
№1- Списък 1- „Растения и веществата с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“, към чл.3, ал.1 от Наредбата за реда на класифициране на
растенията и веществата като наркотични от НК.
След влизане на присъдата в сила, приложеният по Досъдебното производство Дръг
Тест, да бъде унищожен като вещ без стойност.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд- гр. Бургас в
15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по НОХД № 34/2022 г. по описа на РС- Несебър
Съдебното производство по настоящото дело е образувано по повод
постъпилия в съда обвинителен акт на Районна прокуратура- гр.Бургас
против подсъдимия ХР. АНГ. АНДР., ЕГН **********, за това, че на
10.01.2022г., около 05.00 часа, на главен път I-9 от град Несебър, на 194 км,
посока град Варна, на територията на община Несебър, управлявал моторно
превозно средство- лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „П.“, с peг.№
РВ ...... РС, след употреба на наркотични вещества, а именно: „КАНАБИС
25“/ТНС 25/ и „АМФЕТАМИН“/АМР/ по смисъла на чл.3, ал.1, т.1, и ал.2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр.
Приложение №1- Списък 1- „Растения и веществата с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, към чл.3,
ал.1 от Наредбата за реда на класифициране на растенията и веществата като
наркотични /НРКРВН/, установено по надлежен ред чрез техническо средство
„Дрегер дръг тест 5000“/„Drager drug Test 5000“/ с идентификационен номер
ARJJ-0041, съгласно Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози, в
сила от 29.09.2017г.- престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
Представителят на Районна прокуратура- гр.Бургас в съдебно
заседание поддържа изцяло обвинението против подсъдимия. Излага
аргументи, установяващи фактическата обстановка при извършване на
престъпното деяние, както от обективна, така и от субективна страна.
Аргументира изводите си относно правната квалификация на същото.
Пледира за реализация на наказателната отговорност с приложението на чл.66
от НК.
Подсъдимият излага доводи за липса на виновност.
Защитникът на А. пледира за постановяване на оправдателна
присъда поради липса на доказаност на обвинението.
След поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
На 09.01.2022 г. срещу 10.01.2022 г. свидетелите П. и К. били на
работа нощна смяна, като автопатрул по КАТ към РУ- Несебър. Около 05.00
ч. на 10.01.2022 г. получили сигнал от ОДЧ за допуснато самостоятелно ПТП
на главен път I-9, 194 км, посока от гр. Несебър към гр. Варна, така
наречената „осморка“. Отивайки на място видели в канавката на пътя лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „П.“, с peг.№ РВ ...... РС, който не бил
в движение. На място имало и едно лице извън автомобила, което
впоследствие установили като ХР. АНГ. АНДР.. На същият била извършена
проверка за употреба на алкохол, която отчела отрицателен резултат. Св. П.
решил, че на А. следва да се извърши и проверка за употреба на наркотични
1
вещества, поради което поканил същия да дойде в РУ- Несебър, където се
намира апарата за това. На място пристигнало такси, извикано от
подсъдимия, на което той се качил и последвал служебния автомобил. В РУ-
Несебър подсъдимият бил изпробван с техническо средство „Дрегер Драг
Тест 5000” с номер ARJJ 0041, което отчело П.жителна проба за употребени
наркотични вещества- амфетамин и канабис. Резултатът бил показан на
подсъдимият, като му бил издаден и връчен талон за медицинско изследване.
Отведен до Центъра за спешна помощ в гр. Несебър, А. отказал да даде кръв
за изследване. На подсъдимият бил съставен акт за установяване на
административно нарушение № 5510/10.01.2022 г.
От съставения протокол от проведения тест с техническото средство
„Drager Drygtest 5000” се установява, че пробите за амфетамин и канабис на
подсъдимия са П.жителни. От приложеният протокол № *********-10000 от
23.06.2021 г. се установява, че техническото средство, към 10.01.2022 г. е
било технически изправно, преминало е проверка, която завършила със
заключение „годен”, със срок на валидност 12 месеца.
В хода на съдебното производство бяха назначени и извършени
фоноскопна и видео- техническа експертизи. Предмет на изследване на
първата беше предоставен от Център 112 запис на проведения телефонен
разговор, с който лице, представило се за В. А.а, е съобщило за допуснатото
произшествие. Предмет на изследване на видео- техническата експертиза бяха
предоставен от РУ- Несебър запис от камерата, находяща се в служебния
автомобил, с който е било обслужено ПТП, както и запис, предоставен от
Агенция „Пътна инфраструктура“ на камерите, разП.жени на рамките,
относно засечено движение на лек автомобил с рег. № РВ ...... РС. По
отношение на записа от служебния автомобил, вещото лице е дало
заключение, че на мястото на произшествието, освен двамата полицаи, е
имало и още две лица от мъжки пол.
Разпитана бе и св.А.а- майка на подсъдимия, която заяви, че при
обаждането си на телефон 112 е казала, че сина й е катастрофирал, защото
същия наистина е участвал в произшествие, но не е имала предвид, че той е
управлявал автомобила. Свидетелката даде показания, че Х. А. е приемал
успокоителни лекарства поради тежко преживяна раздяла от личен характер,
и при обаждането му на 10.01.2022 г. тя го е посъветвала да вземе такъв тип
лекарство.
Изложеното се подкрепя изцяло от материалите по БП № 304 ЗМ-
9/2022 г. по описа на РУ- гр.Несебър, приети като доказателства по делото,
както и от показанията на разпитаните в хода на съдебното производство
свидетели П., К., А.а, акт за установяване на административно нарушение,
протоколи за техническа изправност на техническото средство, протокол за
извършена проверка с техническото средство, заключенията по фоноскопна и
видео- техническа експертизи.
С оглед на така изложената по- горе фактическа обстановка не се
2
установи по несъмнен начин от страна на подсъдимия да е извършено
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК на инкриминираната дата по сочения в
обвинението начин. Съгласно цитираната норма запретено от закона е
управление на МПС след употреба на наркотично вещество, като
законодателя не държи сметка за вида и концентрацията на наркотичното
вещество, времето на приемането му, както и на това дали водача на
автомобила е повлиян от веществото. Един от основните съставомерни
елементи на деянието, обаче, който следва да бъде доказан по несъмнен
начин, е факта на управлението на автомобила от страна на подсъдимия. От
показанията на разпитаните в хода на съдебното производство св. П. и К.
стана ясно, че отивайки на място са установили А. извън автомобила, като
същия не е предприемал действия по запалване на мотора или каквото и да
било друго действие, съотнесено към управление на същия. От заключението
по видео- техническата експертиза се установи, че на мястото на
произшествието е имало и второ цивилно лице от мъжки пол, чиято
самоличност не можа да се установи. Може единствено да се предполага, че
вероятно се касае за водача на таксиметровия автомобил, повикан от
подсъдимия на мястото, какъвто автомобил междувпрочем вещото лице не
заяви, че се установява на записа, но поради липса на достатъчно данни този
факт не може да се провери и установи. Ето защо настоящата инстанция
намира, че не следва да се приема по категоричен начин, че от страна на
подсъдимия е било осъществено управление на автомобила. Този извод не се
променя и от заключението по фоноскопната експертиза и изпратената от
АПИ извадка, съгласно които процесния автомобил е бил засечен от камерите
на Агенция „Пътна инфраструктура“ за последно на 10.01.2022 г., в 02.56 ч., в
района на КК „Слънчев бряг“, като в автомобила вероятно е имало само едно
лице- водача, чиято самоличност не може да бъде установена. Вещото лице,
обаче, заяви, че не може с категоричност да се каже, че на задната седалка не
е имало и друг човек. Показанията на св. А.а също не са в подкрепа на
обвинението. Същата не оспори факта, че е подател на сигнала към Спешен
център 112, тъй като сина й- подсъдимия, й се е обадил и й казал, че
катастрофирали. Свидетелката сочи, че употребявайки множествено число от
страна на подсъдимия, тя е останала с впечатление, че Х. А. не е бил сам в
автомобила, но се е съсредоточила около установяване на състоянието му.
Единствено от показанията на свидетелите П. и К., според които А. им бил
заявил на място, че той е управлявал автомобила, не може да се приеме с
категоричност, че това отговаря на действителността. Тези косвени
доказателства, обаче, не са многобройни и в този смисъл не са достатъчни за
да обосноват несъмнен извод за доказаност на авторството на деянието, а
именно, че А. е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества.
Съгласно разпоредбата на чл.303 от НПК, присъдата не може да почива
на предП.жения. Предвид на това и поради липса на категорични
доказателства, че деянието е извършено от подсъдимия Х. А., и е покрило
съставомерните признаци на престъплението по чл. 343б, ал.3 от НК, съдът
3
призна същия за невиновен и на основание чл. 304 от НПК го оправда по
повдигнатото му обвинение.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови
присъдата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

4
Съобщи за изтекли лични данни