РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 2083
гр. Пловдив, 14 септември
2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ, ІІІ с., в закрито заседание
на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Административен
съдия: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
като разгледа
докладваното частно адм. дело № 2003
по описа за 2023 год. и взе предвид
следното:
Производството е по реда на по реда на
глава десета, раздел IV, чл. 197 – чл. 202 от АПК, във вр. с чл. 32 от
Постановление № 114 на МС от 8.06.2022 г. за определяне на детайлни правила за
предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и
устойчивост (обн., ДВ, бр. 43 от 10.06.2022 г., изм. и доп., бр. 70 от
30.08.2022 г., в сила от 30.08.2022 г.) /ПМС № 114/2022 г./.
Образувано е по жалба на Община Асеновград, БУЛСТАТ
*********, с адрес: ***, чрез С.Д.– зам.кмет на Община Асеновград срещу Решение №
1002-158 от 12.07.2023г. година на Изпълнителен директор на Изпълнителна
агенция „Програма за образование“ (ИАПО) в Министерство на образованието и
науката (МОН), овластен да упражнява правомощията за организацията и
изпълнението на дейностите и/или функциите на Структурата за наблюдение и
докладване (СНД) във връзка с цялостното изпълнение на инвестиции Центрове за
НТИМ и иновации в образованието, Модернизиране на образователна инфраструктура,
Младежки центрове и Програма за ускоряване на икономическото възстановяване и
трансформация чрез научни изследвания и иновации по стълб 1 „Иновативна
България“ по Националния план за възстановяване и устойчивост на Република
България (НПВУ), с което е прекратено производството по предоставяне на
средства от Механизма за възстановяване и устойчивост по отношение на кандидата
Община Асеновград, с предложение за изпълнение на инвестиция рег. №
BG-RRP-1.007-0077 с наименование „Модернизация на образователната среда в ОУ
„Отец Паисий“ по процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на
инвестиции № BG-RRP-1.007 „Модернизация на образователната среда“, финансирана
по стълб 1 „Иновативна България“, Компонент 1 „Образование и умения“,
Инвестиция 2 (C1.I2) „Модернизация на образователна инфраструктура“ от
Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България.
В
жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения
административен акт. Изразено е несъгласие с констатациите и изводите на
ответния орган. Направено е позоваване на разпоредбата на чл.140, ал.3 от ЗУТ,
като е посочено, че в случая за предвидените в проектното предложение на Община
Асеновград видове строителни работи за модернизация на образователната среда на
ОУ „Отец
Паисий“ виза за проектиране не е необходима, тъй като същите не попадат в нито
една от хипотезите на строеж по чл. 12, ал. 3, чл. 41, ал. 2, чл. 50, 51,58,
59, чл. 133, ал. 6 и чл. 134, ал. 6, 7 и 8 от ЗУТ, като в тази връзка е
представено становище вх. № 15-00-212 от 16.05.2023 г. на Главен архитект на
Община Асеновград.
Според жалбоподателя, съгласно Условията за
кандидатстване за получаване на средства за изпълнение на инвестиции от крайни
получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост BG-RRP-1.007 „Модернизация
на образователна среда“ по Националния план за възстановяване и устойчивост на
Република България, Компонент 3 и Компонент 4 - Интервенции върху съществуващи
сгради на детски градини за Дейност 1 се предвижда, че същата е задължителна и
по нея е допустимо извършване на основен ремонт, реконструкция на цялата
сграда, конструктивно укрепване, мерки за енергийна ефективност на сгради на
детски градини, ремонт на покриви, подмяна на дограма, изграждане/подмяна на
ВиК инсталации, инсталации за енергия, отопление, вентилация, охлаждане, ремонт
на санитарни възли, изграждане/подмяна на инсталации за използване на
алтернативни източници на енергия и други строително-монтажни работи за
осигуряване на цялостен обновен облик на сградата както отвън, така и отвътре и
за спестяване на енергийни, водни и други ресурси, включително прилежащото
дворно място. Изложени са доводи, че с описаните дейности, съдържащи се в
Техническо задание за проектиране на обект: „Модернизация на образователната
среда в ОУ „Отец Паисий“, безспорно се доказва, че Критерий 27 е изпълнен и
предложението за изпълнение на инвестиции на Община Асеновград отговаря на
въведените изисквания свързани с предвиждане на основен ремонт и обновяване на
сградата на училището. Жалбоподателя изтъква, че видно от съдържанието на
Техническото задание за проектиране – т.III
и т.V, част „Архитектура“ се предвижда подмяна на ел.
системата на училището, вкл. Всички съпътстващи строителни дейности,
реконструкция и обновяване на SТЕМ среда, ремонт
на покрива на сградата, покриване на вътрешния двор, обособяване на спортни
игрища в дворното пространство за сцена в двора на училището, ремонтни
дейности, свързани с цялостно обновяване и модернизация на сградата на
училището, включително ремонт на санитарни възли, подмяна на настилки,
боядисване на коридори и класни стаи, подмяна на сградни инсталации.
Претендира се отмяната на оспореното решение.
Ответникът - Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Програма
за образование“ (ИАПО) в Министерство на образованието и науката (МОН),
овластен да упражнява правомощията за организацията и изпълнението на дейностите
и/или функциите на Структурата за наблюдение и докладване (СНД) във връзка с
цялостното изпълнение на инвестиции Центрове за НТИМ и иновации в
образованието, Модернизиране на образователна инфраструктура, Младежки центрове
и Програма за ускоряване на икономическото възстановяване и трансформация чрез
научни изследвания и иновации по стълб 1 „Иновативна България“
по Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България
(НПВУ), чрез процесуален представител, с приложено пълномощно, в становище,
обективирано в писмена молба, моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна
и недоказана. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът установи, че
оспореното решение е издадено на 13.07.2023 година и е съобщено на адресата Община
Асеновград чрез ИСУН на същата дата 13.07.2023 г. (видно от л.64 по делото -
преглед на комуникация). Жалбата до съда е подадена чрез органа на 26.07.2023г.,
следователно е депозирана в срока по чл.197 от АПК и при наличието на правен
интерес, ето защо жалбата е допустима.
Жалбата е подадена
от зам.кмет на Община Асеновград, който съгласно Заповед № А-1700/24.07.2023 г. на кмета
на Община Асеновград е оправомощен да го замества, считано от 24.07.2023г. до
28.07.2023г. вкл.
Съдът установи следното
от фактическа страна:
Не
се спори, че от страна на Община Асеновград е подадено проектно предложение за
изпълнение на инвестиция/формуляр за кандидатстване с рег. № BG-RRP-1.007-0077
с наименование „Модернизация на образователната среда в ОУ „Отец Паисий“ по
процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции № BG-RRP-1.007
„Модернизация на образователната среда“, финансирана по стълб 1 „Иновативна
България“, Компонент 1 „Образование и умения“, Инвестиция 2 (C1.I2)
„Модернизация на образователна инфраструктура“ от Националния план за
възстановяване и устойчивост на Република България. Предложението е подадено по
електронен път чрез ИСУН 2020.
От
приложената по делото Комуникация с кандидата в процеса на оценка на
административното съответствие и допустимост се установи, че община Асеновград
е представила Становище на Главен архитект на Община Асеновград с вх. №
15-00-211/16.05.2023г. Според становището проектното предложение включва строителни
работи, свързани с подмяна на дограма, изпълнение на топлоизолационни системи,
ремонт на покриви и други съпътстващи дейности, както и ремонт и обновяване на
спортни площадки и прилежащия двор, за които са приложими условията на чл.151,
ал.1, т.1 от ЗУТ – текущ ремонт на сгради, постройки, съоръжения и
инсталации. В становището си главния архитект на община Асеновград е посочил,
че за предвидените видове строителни работи издаване на виза за проектиране не
е необходимо.
След
извършена проверка на проектното предложение и проектната документация от
страна на оценителна комисия за административно съответствие и допустимост, председателят
на комисията за оценка и класиране на получените предложения чрез
кореспонденция в ИСУН 2020 е уведомил Община Асеновград, че проектното
предложение с рег. № BG-RRP-1.007-0077 не е допуснато до техническа и финансова
оценка. Същото е включено под т. 10 в списъка на проектните предложения, които
не се допускат до етап „Техническа и финансова оценка“ , като основанията за
това са посочени в приложения списък, както следва: „Предложението за изпълнение на инвестиция не отговаря на следните
критерии от Критериите за оценка на административното съответствие и
допустимостта, част от Методика и критерии за оценка на предложения за
изпълнение на инвестиции от крайни получатели по механизма за възстановяване и
устойчивост по процедура чрез подбор BG- RRP-1.007 „Модернизация на
образователна среда“ (Приложение X към Приложенията за информация към Условията
за кандидатствате по процедурата): 1.) Критерий 11 „Приложена е Виза за
проектиране съгласно чл. 140/140а от ЗУТ и Задание за проектиране, в което е посочено изискване за съответствие на
работния/техническия проект с Наредба № 24/2020 г. и Наредба № РД-02-20-3/2015
проектиране, изпълнение и поддържане на сграда за обществено обслужване в
областта на образованието и науката, здравеопазването, културата и изкуствата,
одобрено от Възложителя по ЗУТ (кандидата) (само при инженеринг). В случай че
сградата, обект на интервенция е включена в обхвата на Закона за културното
наследство, проверката по критерия включва и проверка дали визата за проектиране
е съгласувана от съответния компетентен орган по реда и при условията на Закона
за културното наследство“ - със
следните мотиви: Кандидатът не е представил Виза за проектиране съгласно
чл.140/140а от ЗУТ за сградата, която е обект на интервенция, а е приложил
становище на от главния архитект на община Асеновград (вх.№15-00-211/16.05.2023г.),
според което предвидените видове работи по предложението за изпълнение на
инвестиция попадат в обхвата на чл.151, ал.1, т.1 от ЗУТ – текущ ремонт, за
които не е необходимо издаването на виза за проектиране и/или строеж.; 2).Критерий 27 „Предложението за изпълнение
на инвестиция предвижда основен ремонт и/или реконструкция на цялата сграда.
Проверката се извършва спрямо информацията в секция 3 "План за
изпълнение/Дейности по проекта“ от Формуляра за кандидатстване. Не са допустими
дейности, които целят частични интервенции и/или самостоятелно внедряване на
мерки за енергийна ефективност“ - със
следните мотиви: По критерий 11 в проектното предложение не е
представена Виза за проектиране съгласно чл. 140/140а от ЗУТ. Кандидатът е
приложил становище от главния архитект на общ. Асеновград, според което
предвидените видове работи по предложението за изпълнение на инвестиция попадат
в обхвата на чл. 151, ал. 1, т. 1 от ЗУТ- текущ ремонт, за които не е
необходимо издаването на виза за проектиране и/или разрешение за строеж.
Съгласно т.11 на условията за кандидатстване: „Предложенията за интервенции в
съществуваща сграда на училище следва да включват основен ремонт и/или реконструкция
на цялата сграда. Не са допустими дейности, които целят частични интервенции
и/или самостоятелно внедряване на мерки за енергийна ефективност“. Направен е извод, че критерий 27 не е
изпълнен, защото предложението за изпълнение на инвестиция не предвижда основен
ремонт и/или реконструкция на цялата сграда. В съобщението е указана
възможността по чл. 15, ал. 4 и ал. 5 от ПМС № 114 от 08.06.2022 г. за
представяне на писмено възражение и нови документи пред изпълнителния директор
на ИАПО.
На
29.06.2023г. от страна на Община Асеновград е подадено възражение чрез ИСУН
2020 с № ВG-RRP-1.007-0077-R001 (лист 130), в което е изразено несъгласие с направените
констатации на Оценителната комисия за включване на предложението за изпълнение
на инвестиция в Списъка на предложенията за изпълнение на инвестиция, които не
се допускат до техническа и финансова оценка по процедурата. Според изложеното
във възражението, в случая за предвидените в проектното предложение на Община
Асеновград видове строителни работи за модернизация на образователната среда на
ОУ „ Отец Паисий“ виза за проектиране не е необходима, тъй като същите не попадат
в хипотезите на строеж по чл.12. ал.3, чл.41, ал.2, чл.50, чл.51, чл.58, чл.59,
чл.133, ал.6 и чл.134, ал.6, 7 и 8 от ЗУТ, в който смисъл е и представеното от
Община Асеновград на Етап I - Оценка на административното съответствие,
Становище изх. № 15-00-211 от 16.05.2023 г. на Главен архитект на Община
Асеновград /л. 343/. Според Община Асеновград безспорно се доказва, че Критерий
27 е изпълнен и предложението за изпълнение на инвестиции на Община Асеновград
отговаря на въведените изисквания, свързани с предвиждане на основен ремонт и
обновяване на цялата сграда на обекта.
Със
Заповед № РД-02-137/03.07.2023 г. на Изпълнителния директор на ИАПО са
определени служители от дирекция "Управление на риска и контрол",
които да извършат проверка на основателността на получените възражения,
подадени от кандидати, чиито предложения съгласно публикуван на 23.06.2023г.
списък, не се допускат до техническа и финансова оценка по процедура чрез
подбор на предложения за изпълнение на инвестиции № BG-RRP-1.007 „Модернизация
на образователната среда“. В доклад с № 80811-98/12.07.2023г. (л.136),
комисията е приела за неоснователно възражението на община Асеновград, като е
изложила подробни мотиви, споделяйки направените констатации на оценителната
комисия за недопустимост на проектното предложение с оглед критерий 11 и
критерий 27 от Критериите за оценка на административното съответствие и
допустимостта.
Последвало
е издаването на оспореното в настоящото производство Решение № 1002-158 от
12.07.2023г. година на Изпълнителен директор на ИАПО в МОН, с което е
прекратено производството по предоставяне на средства от Механизма за
възстановяване и устойчивост по отношение на кандидата Община Асеновград, с
предложение за изпълнение на инвестиция рег. № BG-RRP-1.007-0077. Мотивите на
органа са идентични с тези по изготвения доклад и с тези на оценителната
комисия и се свеждат до неизпълнение критерий 11 и критерий 27 от Критериите за
оценка на административното съответствие и допустимостта, по-конкретно: 1) Към
предложението за изпълнение кандидатът не е представил Виза за проектиране
съгласно чл.140/141а от ЗУТ; 2) Предложението за изпълнение на инвестицията не
предвижда основен ремонт и/или реконструкция на цялата сграда. Обсъдени са подробно
възраженията на кандидата и същите са приети за неоснователни.
При така
установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:
На първо място е необходимо да се
отбележи, че производството по оспорване на решение, с което е прекратено
производството по предоставяне на средства от Механизма за възстановяване и
устойчивост не е по реда на ЗУСЕФСУ, а по реда на АПК (чл.197 и сл.). Съгласно чл. 32 от Постановление № 114 на МС от
8.06.2022 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на
крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост,
административните актове издадени в производствата по това постановление, се
оспорват по реда на АПК. В този смисъл Определение № 3530 от
04.04.2023г. на ВАС по адм. д. № 3043/2023г. и Определение № 8207 от 28.07.2023
г. на ВАС по адм. д. № 7082/2023 г., 5-членен с-в.
Оспореното решение е издадено от
компетентен орган. Съгласно чл.
15, ал. 10, т. 2 от ПМС № 114/2022 г. ръководителят на СНД се произнася по
основателността на възражението, като прекратява производството по отношение на
кандидата, чието предложение не е допуснато до техническа и финансова оценка.
Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 3 и Приложение № 1 към чл. 3, ал. 1, т. 3 от
Постановление № 157 от 7 юли 2022 г. на МС за определяне на органите и
структурите, отговорни за изпълнението на Плана за възстановяване и устойчивост
на Република България, и на техните основни функции, отговорен за изпълнението
на инвестицията С1.I2 "Модернизиране на образователна инфраструктура",
в качеството му на Структура за наблюдение и докладване е Министерство на
образованието и науката. Съгласно § 1, т. 6 и 7 от Допълнителната разпоредба на
ПМС
№ 114/2022 г.,
ръководител на структура за наблюдение и докладване е ръководителят на
определено звено в министерство, като правомощията на ръководител на структура
за наблюдение и докладване по това постановление може да се
упражняват и от овластено от него лице. Със Заповед № РД09-3724 от 29.07.2022
г. министърът на образованието и науката е оправомощил изпълнителния директор
на Изпълнителна агенция „Програма
образование“ да упражнява правомощия на ръководител на Структурата за
наблюдение и докладване във връзка с изпълнение на инвестиции „STEM центрове и иновации в образованието“ и „Модернизация
на образователна инфраструктура“ от Националния план за възстановяване и
устойчивост, а със Заповед № РД09-73 от 18.01.2023 г. министърът на образованието
и науката е определил органите и структурите, отговорни за изпълнението на
Плана за възстановяване и устойчивост на Република България и на техните
основни функции. С раздел III, т.2 от посочената
заповед, на основание чл.8, ал.2 от ПМС 152 от 2022г., министърът на
образованието и науката е възложил на Изпълнителна агенция „Програма образование“ да изпълнява дейности
и/или функции на Структура за наблюдение и докладване на инвестициите по стълб
1 „Иновативна България“ по НПВУ на Република България (Центрове за НТИМ и
иновации в образованието, Модернизиране на образователна инфраструктура,
Младежки центрове и Програма за ускоряване на икономическото възстановяване и
трансформация чрез научни изследвания и иновации), сред които дейности и
функции са организиране и администриране на процеса по предоставяне на средства
на крайни получатели по процедури чрез подбор/директно предоставяне на
средства при условията и реда разписан в
Постановление № 114 на Министерския съвет от 08.06.2022г. за определяне на
детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма
за възстановяване и устойчивост, в т.ч. извършване на оценка на постъпилите
предложения и издаване на изискуемите актове.
Актът е постановен в писмена форма и
съдържа фактически и правни основания.
В хода на производството не са
допуснати процесуални нарушения водещи до отмяна на акта. Спазена е процедурата,
разписана в чл. 15, ал. 4 и сл. от Постановление № 114/08.06.2022 г.
Предложението на кандидата е разгледано и оценено от оценителна комисия. Съставен
е списък с предложенията за изпълнение на инвестиция, които не се допускат до
техническа и финансова оценка по реда на чл. 15, ал. 3 от Постановление №
114/08.06.2022 г., който е съобщен на кандидата чрез ИСУН 2020. Дадена е
възможност да се депозират възражения, като същите са разгледани в срока по чл.
15, ал. 10, т. 2 от ПМС № 114/08.06.2022 г. В изпълнение на чл. 15, ал. 8 от
Постановление № 114/08.06.2022 г. и в срока по чл. 15, ал. 9 от Постановление №
114/08.06.2022 г. е изготвен доклад в съответствие с т. 2 от Заповед №
РД-02-137/03.07.2023 година на Изпълнителния директор на ИАПО, в който са
изложени подробни мотиви за недопустимост на проектното предложение на Община
Асеновград. Ръководителят на СНД се е произнесъл в срока по чл. 15, ал. 10 от
Постановление № 114/08.06.2022 г. с оспореното
решение.
Съгласно чл. 5, ал. 1 от ПМС №
114/08.06.2022 г., ръководителят на СНД утвърждава за всяка процедура насоки
и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за
изпълнение на одобрените проекти. От изп. директор на ИАПО (овластен със
Заповед № РД09-3724 от 29.07.2022 г. на министъра на образованието и науката) е
издадена заповед № РД-09-108/20.10.2022 година за утвърждаване на документация
за провеждане на процедурата: 1)Насоки по процедурата: Условия за
кандидатстване за получаване на средства от Механизма за възстановяване и
устойчивост и Условия за изпълнение на одобрените инвестиции по процедурата; 2)
Информация за откриване на процедурата. В изпълнение на чл. 5, ал. 5 от ПМС №
114/08.06.2022 г. утвърдените документи по ал. 1 са публикувани на интернет
страницата на структурата за наблюдение и докладване
(https://sf.mon.bg/?go=news&p=detail &news Id=1084) и в информационната
система за Механизма.
Условията за кандидатстване за
получаване на безвъзмездни средства по процедура чрез подбор на предложения за
изпълнение на инвестиции BG-RRP-1.007 “Модернизация на
образователната среда“ имат характер на задължителни правила по тази конкретна
процедура, спрямо които се извършва допускане и оценка на подадените проектни
предложения. Според т.15 от Условията за кандидатстване оценката на
предложенията за изпълнение на инвестиция включва два етапа, като етап I е
Оценка на административното съответствие и допустимостта – етап от оценяването
на предложение за изпълнение на инвестиция, при който се извършва проверка
относно формалното съответствие на предложението за изпълнение на инвестиция и
допустимостта на кандидата и проектните дейности, съгласно критериите за
допустимост, посочени в Методика и критерии за оценка на предложение за
изпълнение на инвестиция по процедура чрез подбор „Модернизация на
образователна среда“ (Приложение X към Условията за кандидатстване).
Съгласно чл. 8, ал. 1 от ПМС №
114/08.06.2022 година, оценяването на проектните предложения при процедура чрез
подбор, се извършва на два етапа: а) оценка на административното съответствие и
допустимостта; б) техническа и финансова оценка. Процедурата по чл. 15, ал. 10, т. 2 от ПМС №
114/08.06.2022 година е приложима за първия етап от оценката на проектните
предложения, при която не се проверява по същество качеството на самото
проектно предложение, а административното съответствие, допустимостта на кандидата
и на проектното предложение. В случай, че предложението не е допуснато до
техническа и финансова оценка ръководителят на структурата за наблюдение и
докладване прекратява производството по отношение на кандидата, без да се
разглежда по същество проектното предложение.
В
случая производството по предоставяне на средства от Механизма за
възстановяване и устойчивост е прекратено по отношение на кандидата Община
Асеновград, с предложение за изпълнение на инвестиция рег. № BG-RRP-1.007-00770077
с наименование „Модернизация на образователната среда в ОУ „Отец Паисий“ по
процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции № BG-RRP-1.007
„Модернизация на образователната среда“, финансирана по стълб 1 „Иновативна
България“, Компонент 1 „Образование и умения“, Инвестиция 2 (C1.I2)
„Модернизация на образователна инфраструктура“ от Националния план за
възстановяване и устойчивост на Република България.
Критерий
27 от Критериите за оценка на административното съответствие и допустимостта
сочи следното: „Предложението за изпълнение на инвестиция предвижда основен
ремонт и/или реконструкция на цялата сграда. Проверката се извършва спрямо
информацията в секция 3 "План за изпълнение/Дейности по проекта“ от
Формуляра за кандидатстване. Не са допустими дейности, които целят частични
интервенции и/или самостоятелно внедряване на мерки за енергийна ефективност“. Съгласно
§ 5,
т.42 от ДР на ЗУТ, "основен ремонт" на строеж е частично възстановяване
и/или частична замяна на конструктивни елементи, основни части, съоръжения или
инсталации на строежа, както и строително-монтажните работи, с които
първоначално вложени, но износени материали, конструкции и конструктивни
елементи се заменят с други видове или се извършват нови видове работи, с които
се възстановява експлоатационната им годност, подобрява се или се удължава
срокът на тяхната експлоатация. А според § 5, т.44 от ДР на ЗУТ, "реконструкция"
на строеж е възстановяване, замяна на конструктивни елементи, основни части,
съоръжения или инсталации и изпълнението на нови такива, с които се увеличават
носимоспособността, устойчивостта и трайността на строежите.
В
Техническо задание представено от кандидата община Асеновград за проектиране на
процесния обект е посочено, че инвестиционния проект трябва да реши следните
нужди: подмяна на ел.
системата на училището, вкл. Всички съпътстващи строителни дейности,
реконструкция и обновяване на SТЕМ среда, ремонт на покрива на сградата,
покриване на вътрешния двор, обособяване на спортни игрища в дворното пространство
за сцена в двора на училището, ремонтни дейности, свързани с цялостно
обновяване и модернизация на сградата на училището, включително ремонт на
санитарни възли, подмяна на настилки, боядисване на коридори и класни стаи,
подмяна на сградни инсталации.
Така
посочените в Техническото задание на кандидата дейности/строителни работи не
представляват нито основен ремонт, нито реконструкция на цялата сграда, а
представляват дейности по текущ ремонт по смисъла на § 5, т.43 от ДР на ЗУТ (подобряването
и поддържането в изправност на сградите, постройките, съоръженията и
инсталациите, както и вътрешни преустройства, при които не се: засяга
конструкцията на сградата; извършват дейности като премахване, преместване на
съществуващи зидове и направа на отвори в тях, когато засягат конструкцията на
сградата; променя предназначението на помещенията и натоварванията в тях).
Всъщност в хода на проведеното административно производство община
Асеновград е представила пред ответния
орган становище от главния архитект на
община Асеновград , според което за предвидените работи, които ще се
извършат са приложими условията на чл.
151, ал. 1, т. 1 от ЗУТ- текущ ремонт.
Неоснователно
е възражението на община Асеновград, че с описаните дейности съдържащи се в
Техническото задание безспорно се доказва, че Критерий 27 е изпълнен и
предложението за изпълнение на инвестиции на Община Асеновград отговаря на
въведените изисквания свързани с предвиждане на основен ремонт и обновяване на
сградата на основното училище, доколкото това възражение противоречи на
представеното в хода на административното производство, именно от кандидата
община Асеновград становище на главния архитект на община Асеновград, според
което предвидените дейности са текущ ремонт по смисъла на чл. 151, ал. 1, т. 1 от ЗУТ.
Според
§ 5, т.66 от
ДР на ЗУТ, "основно обновяване" на строеж е комплекс от строителни и монтажни работи,
свързани с изпълнението на основните изисквания по чл. 169, ал. 1 и 3,
които се извършват по време на експлоатацията и засягат конструктивните
елементи на строежа, включително ограждащите конструкции и елементи на сгради,
съоръжения и елементи на техническата инфраструктура - отоплителни,
вентилационни, климатични, електрически, водоснабдителни, канализационни и
други инсталации. Т.е. както основният ремонт и реконструкцията, така и
основното обновяване включват дейности по засягане/заменяне на конструктивни
елементи на строежа. Видно от съдържанието на представеното от кандидата
Техническо задание за проектиране на обект: „Модернизация на образователната
среда в ОУ „Отец Паисий“, не се установява предвиждане на основен ремонт,
нито на реконструкция, нито основно обновяване на сградата на ОУ „Отец Паисий“.
Съдът
намира за правилен извода на ответния орган, че предложение за изпълнение на
инвестиция рег. № BG-RRP-1.007-0077 не отговаря на Критерий 27 от Критериите за
оценка на административното съответствие и допустимостта, част от Методика и
критерии за оценка на предложения за изпълнение на инвестиции от крайни
получатели по механизма за възстановяване и устойчивост по процедура чрез
подбор BG-RRP-1.007 “Модернизация на образователната
среда“. Изложеното е достатъчно основание за прекратяване на производството по предоставяне на
средства от Механизма за възстановяване и устойчивост по отношение на кандидата
Община Асеновград.
По
отношение на Критерий 11 от Критериите за оценка на административното
съответствие и допустимостта, следва да се отбележи, че същият изисква към
предложенията на кандидатите да е приложена Виза за проектиране съгласно чл.
140/140а от ЗУТ и Задание за проектиране, в което е посочено изискване за
съответствие на работния/техническия проект с Наредба № 24/2020 г. и Наредба №
РД-02-20-3/2015 проектиране, изпълнение и поддържане на сграда за обществено
обслужване в областта на образованието и науката, здравеопазването, културата и
изкуствата, одобрено от Възложителя по ЗУТ (кандидата) (само при инженеринг). Изрично
в критерий 11 е посочено, че в случай, че сградата, обект на интервенция, е
включена в обхвата на Закона за културното наследство, проверката по критерия
включва и проверка дали визата за проектиране е съгласувана от съответния
компетентен орган по реда и при условията на Закона за културното наследство“.
Визата
за проектиране съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 2, ал.
3, ал. 4 и ал. 5 ЗУТ представлява или копие от действащия
ПУП - план за регулация и застрояване /ПР3/, или конкретизира и допълва
предвижданията на действащия застроителен план. Съгласно чл.140, ал.1 от ЗУТ, възложителят или упълномощено от него лице може
да подаде заявление за издаване на виза за проектиране. А съгласно чл.140а,
ал.1 от ЗУТ, в заявлението по чл. 140, ал. 1 възложителят или
упълномощеното от него лице може да поиска с визата за проектиране да му бъдат
предоставени и изходните данни, необходими за проектирането и за присъединяване
към мрежите на техническата инфраструктура от съответните експлоатационни
дружества, като опише инвестиционното си намерение. Дори и да се приеме
за основателно възражението на жалбоподателя, че в случая за предвидените в
проектното предложение на Община Асеновград видове строителни работи за
модернизация на образователната среда на ОУ „Отец Паисий“, виза за проектиране
не е необходима, тъй като същите не попадат в нито една от хипотезите на строеж
по чл. 12, ал. 3, чл. 41, ал. 2, чл. 50, 51,58, 59, чл. 133, ал. 6 и чл. 134,
ал. 6, 7 и 8 от ЗУТ, следва да се отбележи, че разпоредба на чл. 140, ал.
3 ЗУТ определя случаите, в които е задължително издаването
на виза за проектиране. Последната разпоредба, обаче, не
разписва и не може да бъде направен извод, че извън тези случаи не следва да
бъде издавана виза за проектиране и в този смисъл няма пречка с
утвърдените от ръководителя на СНД условия за кандидатстване да бъде въведено
допълнително изискване към кандидатите да представят виза за проектиране.
Единствената законова разпоредба, която изрично въвежда забрана за издаването
на виза за проектиране е чл. 140, ал. 6 ЗУТ, съгласно която
не се издава виза за проектиране за обекти на техническата
инфраструктура, какъвто безспорно процесната сграда на ОУ не е, съобразно
нормата на § 5, т. 31 от ДР на ЗУТ, във връзка с чл. 64, ал.
1 и ал. 2 от ЗУТ.
Методиката
и критериите за оценка на предложенията за изпълнение на инвестиции от крайни
получатели по механизма за възстановяване и устойчивост по процедура чрез
подбор BG-RRP-1.007 “Модернизация
на образователната среда“ са неразделна част от съдържанието на Условията за
кандидатстване за получаване на средства за изпълнение на инвестиции от крайни
получатели по Механизма за възстановяване и устойчивост по процедура чрез
подбор BG-RRP-1.007
“Модернизация на
образователната среда“, които са общ административен акт, за които по делото
няма данни да са оспорени и след като са влезли в сила се прилагат от органа
съгласно действителното им съдържание. След като кандидатът - община Асеновград не е приложил към
предложението за изпълнение на инвестиция Виза за проектиране и така не е
изпълнил Критерий 11 от критериите за оценка на административното съответствие
и допустимостта, то правилно ответният орган е прекратил производството по
предоставяне на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост по отношение
на кандидата Община Асеновград и на това основание.
Следва
да се отбележи, че в ИСУН (https://eumis2020.government.bg/bg/s/Procedure/InfoQA/fccbde06-f066-44b7-9d9b-62b029ebc7e4?page=1) са публикувани разяснения по
процедурата за кандидатстване – „Въпроси и отговори по процедура чрез подбор на
предложения за изпълнение на инвестиции от крайни получатели
BG-RRP-1.007„Модернизация на образователната среда“ към 30.01.2023г.“, където
многократно е даден отговор на въпроси свързани с допустимите дейности и
документите които следва да се подадат на етап кандидатстване.
По
изложените съображения, съдът намира издадения административен акт за законосъобразен,
като издаден от компетентен административен орган, в установената форма, при
липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и
правилно приложение на материалния закон, в съответствие с целта на закона,
поради което жалбата срещу него се явява неоснователна и следва да бъде
отхвърлена.
С оглед изхода на
спора, претенцията на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение
е основателна, поради което жалбоподателят следва да заплати на ответния административен
орган, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. /сто лева/, определено
по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.
Воден от горното и
на основание чл. 200 от АПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Община
Асеновград, БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. Асеновград, пл. “Акад. Николай
Хайтов“ № 9, чрез С.Д.– зам.кмет на Община Асеновград срещу Решение №
1002-158 от 12.07.2023г. година на Изпълнителен директор на Изпълнителна
агенция „Програма за образование“ в Министерство на образованието и науката,
овластен да упражнява правомощията за организацията и изпълнението на
дейностите и/или функциите на Структурата за наблюдение и докладване във връзка
с цялостното изпълнение на инвестиции Центрове за НТИМ и иновации в
образованието, Модернизиране на образователна инфраструктура, Младежки центрове
и Програма за ускоряване на икономическото възстановяване и трансформация чрез
научни изследвания и иновации по стълб 1 „Иновативна България“ по Националния
план за възстановяване и устойчивост на Република България, с което е
прекратено производството по предоставяне на средства от Механизма за възстановяване
и устойчивост по отношение на кандидата Община Асеновград, с предложение за
изпълнение на инвестиция рег. № BG-RRP-1.007-0077 с наименование „Модернизация
на образователната среда в ОУ „Отец Паисий“ по процедура чрез подбор на
предложения за изпълнение на инвестиции № BG-RRP-1.007 „Модернизация на
образователната среда“ от Националния план за възстановяване и устойчивост на
Република България.
ОСЪЖДА Община Асеновград да заплати на Министерството на образованието и науката, юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: /п/