№ 18
гр. Варна, 15.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско
дело № 20243100502487 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:12 часа се явиха:
Въззивницата А. И. Д., редовно и своевременно призован, не се явява,
представлява се от адв. Д. В., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Заинтересованата страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно и своевременно
призована, не изпраща представител.
Заинтересованата страна ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА,
редовно и своевременно призована, представлява се от прокурор Б. М..
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 85872/25.10.2024г. от А. И. Д.
ЕГН:**********, срещу Решение № 3387/01.10.2024г., постановено по гр.
дело № 20243110104859 по описа за 2024г. по описа на Районен съд - гр.
1
Варна, 49 състав, с което съдът ОТХВЪРЛЯ молбата на А. И. Д.
ЕГН:**********, с адрес: ***, за промяна на трите му имена от А. И. Д., на
Х.Х.Х., на основание чл.19, ал.1 от ЗГР.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение за поради необоснованост. Сочи се, че съдът не е
обсъдил показанията на разпитаните по делото свидетели, които установяват,
че А. произхожда от турска етническа група и е известен в обществото с
етническата му принадлежност. А. работи в Германия в турско общество, там
всички го назовават с турските му имена, същия е от турски етнос, съпругата
му също е с турските си имена. Родителите му, бабите, дядовците му също са
от турски етнос и носят или са носили турските си имена, което не е отчетено
от съда. Когато едно лице произхожда от определена етническа група и е
известно сред нея и обществото с името, съответстващо на етническата му
принадлежност, това е важно обстоятелство, при наличието на което може да
се допусне промяна в името. Носенето на различни имена на лицата в
различни периоди от време е станало не по волята им. По делото не са
постъпили от заинтересованите страни служебни справки, които да
установяват евентуален користен мотив за исканата промяна или целени
неправомерни действия.
Поради това моли съдът да отмени решението на ВРС и да постанови
друго, с което да уважи предявения иск.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК не са постъпили отговори от
заинтересованите страни Община Варна и РП - Варна.
АДВ. В.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба.
ПРОКУРОР М.: Запозната съм с доклада, нямам възражения.
Допустима е жалбата, следва да се разгледа по същество.
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОР М.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
2
АДВ. В.: Необосновано е решението на Районен съд - Варна с отказа си
да бъдат променени имената на доверителя ми. Налице са важни
обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР. От събраните писмени и
гласни доказателства стана ясно, че имената на А. И. Д., които са вписани в
акта му за раждане, са различни от тези, с които той е известен в обществото.
Моля да отмените изцяло решение на Районен съд – Варна по гр.д. №
4859/2024 г. и постановите друго, с което да се признае исковата претенция на
доверителя ми и промените имената му от А. И. Д. на Х.Х.Х.. Моля да
приемете и писмена защита.
ПРОКУРОР М.: Считам, че разглежданата жалба е неоснователна и от
приобщените по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени
средства не се установява нито един от претендираните с нея пороци на
решението на първоинстанционния съд. Обосновано, мотивирано и правилно
с това решение е прието, че не е налице нито една от предпоставките,
установени от закона, за уважаване на молбата на въззивника за промяна на
българоезичните му имена в турскоезичните такива. За тези имена А. И. Д. не
е доказано, което и да е тях да е осмиващо, опозоряващо или обществено
неудобно, нито пък е налице важно обстоятелство, което да наложи промяната
на всяко едно от трите имена на лицето. По отношение на бащиното и
фамилното име, ако се допусне исканата промяна, това би влязло в
съществено нарушение на императивните правила, регламентиращи начина,
по който се формират имената на българските граждани. Понастоящем тези
имена И. Д. съответстват на законовите изисквания, доколкото бащиното И. е
както изисква законът – собственото име на бащата, и фамилията Д. е фамилия
на баща му, съответно е и фамилия на молителя. Относно собственото име от
гласните доказателства се установява, че един много ограничен кръг от лица,
само най-близките в семейния кръг и само част от колегите в Германия
удовлетворяват молбата му да се обръщат към него с името Х., с което се
представя, и този ограничен кръг от лица, които се обръщат към него с това
собствено име, не изчерпва кръга от обществото. Не се установява никакво
неудобство, включително и при упражняване на неговата трудова дейност,
включително в Германия, където пребивава и работи повече от 20 години.
Никакви негативни последици, нито при упражняване на трудовите му права,
нито в общуването с публични органи не се доказва той да е търпял с
3
българоезичните му имена, нито пък в социалното му съществуване да са
налице такива трудности и неблагоприятни последици, поради което смятам,
че правилно първоинстанционният съд е отказал да уважи молбата и неговото
решение като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:18 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4