РЕШЕНИЕ
№ 445
гр. Пловдив, 07.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно
гражданско дело № 20225300500644 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435 във вр. с чл.433 ал.1 т.7 от
ГПК.
Постъпила е жалба с вх.№ 5800/04.03.2022г. от „***********, в
качеството му на длъжник, чрез адв.С.С., против Постановление от
06.01.2022г. на ЧСИ *********, с рег.№ *******, по изп.д. №20219100403706,
в частта, с която с което е оставено без уважение искането на длъжника за
намаляване на претендираното от взискателя адвокатско възнаграждение за
образуване и водене на изпълнителното производство и в частта с която е
отказано намаляване на пропорционалната такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ.
Навеждат се доводи за незаконосъобразност на акта, в обжалваната част като
се твърди, че претендираното възнаграждение е прекомерно предвид правната
и фактическа сложност на конкретното изпълнително дело.
Направено е искане за намаляване на адвокатския хонорар,
претендиран от взискателя до 200лв за образуване на изпълнително
производство, доколкото се твърди, че единствените предприети от
пълномощника на взискателя действия са подаване на молба за образуване на
изпълнително дело с посочване на способа на изпълнение, поради което не са
1
налице основания за присъждане на хонорар в заявения от взискателя размер.
На следващо място се твърди, че определената по т.26 от ТТР към
ЗЧСИ пропорционална такса е прекомерна, доколкото включването на
адвокатското възнаграждение, което е отделно вземане за разноски по
изпълнителното производство, в събраната сума по смисъла на т.26 ТТРЗЧСИ
се явява незаконосъобразно, тъй като материалния интерес, върху които се
начислява пропорционалната такса, е само присъденото вземане по
изпълнителния лист.
В условията на евентуалност, в случай, че съдът счете, че
дължимото адвокатско възнаграждение следва да бъде включено в събраната
сума, то се иска същото да бъде, като съдът коригира и размера на
начислената по т.26 от ТТРЗЧСИ пропорционална такса.
Моли се да бъде отменено обжалваното Постановление, в
посочените части като вместо това съдът намали размера на адвокатското
възнаграждение на взискателя до сумата от 200лв., съобразно чл.10 т.1 от
Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждение,
както и да коригира размера на начислената по т.26 от ТТРЗЧСИ
пропорционална такса.
К. П. П., в качеството му на взискател, чрез адв. Г.С., оспорва
жалбата като неоснователна. Моли същата да се остави без уважение по
съображения подробно изложени в отговора.
В депозираните на основание чл.436 ал.3 от ГПК мотиви,
ЧСИ********* е изразил становище, че жалбата е процесуално допустима, но
е неоснователна.
Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с., намира, че жалбата е
процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения
срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и затова следва да бъде разгледана.
Изпълнително дело № 20219100403705 по описа на ЧСИ
*********, с рег.№ **, е образувано по молба на взискателя К. П. П. въз
основа на издаден в негова полза изпълнителен лист на 05.11.2020г. от
Пловдивски апелативен съд, за парично вземане в размер на 100 000 лв,
представляващо застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска
отговорност“, ведно със сумата от 14 083, 65 лв, представляваща обезщетение
2
за забава плащане на застрахователното обезщетение.
С разпореждане от 15.12.2021г. на ЧСИ *********, за разноски е
приет адвокатски хонорар за образуване и водене на изпълнително дело в
размер на 2 110лв. и такса дължима по т.26 от ТТРЗЧСИ в размер на 7 996,66
лв с ДДС.
С възражение с вх.№ 18635 /23.12.2021г. /на л.35/ депозирано от
длъжника „*********** е поискано намаляване на приетото по
изпълнителното дело адвокатско възнаграждение до размер на 200лв, с
твърдения, че претендираният адвокатски хонорар е прекомерен и не
съответства на правната и фактическа сложност на делото, че същият е
определен произволно от взискателя и е законово, и логически неоправдан.
Твърди се, че единствените действия предприети от пълномощника на
взискателя, са действия по подаване на молба за образуване на изпълнително
дело с посочване в същата на способа за изпълнение и съответно не са
налице основания за присъждане на хонорар в заявения от взискателя размер.
Направено е и искане за намаляване на пропорционалната такса по т.26 от
ТТРЗЧСИ като прекомерна, доколкото включването на адвокатското
възнаграждение в събраната сума по смисъла на т.26 от Тарифата е
незаконосъобразно, тъй като материалния интерес , върху който се изчислява
пропорционалната такса е само върху присъденото вземане по изпълнителния
лист. В условията на евентуалност е направено искане за намаляване размер
на начислената такса по т.26 от Тарифата.
С Постановление от 06.01.2022г., ЧСИ ********* е оставил без
уважение молбата на длъжника за намаляване на претендираното от
взискателя адвокатското възнаграждение за образуване и водене на
изпълнителното производство и за намаляване на пропорционалната такса по
т.26 от ТТР към ЗЧСИ.
Съдът е сезиран с жалба против това Постановление от
06.01.2022г на ЧСИ ********** с идентични с гореизложените оплаквания.
Иска се отмяна на обжалваното Постановление, в посочените части, като
вместо това съдът намали размера на адвокатското възнаграждение на
взискателя до сумата от 200лв, съобразно чл.10 т.1 от Наредба №1/2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждение, както и да коригира
размера на начислената по т.26 от ТТРЗЧСИ пропорционална такса.
3
Окръжен съд – Пловдив, в настоящия съдебен състав, намира за
неоснователни възраженията по следните съображения:
Съгласно чл.10 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения за процесуално представителство,
защита и съдействие на страна по изпълнително дело, възнаграждението е в
размер на 200лв - за образуване на изпълнителното дело /т.1/ и в размер на
2 465,56 лв за процесуално представителство и защита, и извършване на
действия с цел удовлетворяване на парични вземания, съгласно чл.10 т.2 във
връзка с чл.7 ал.2 т.5 от Наредбата при интерес от 100 000лв.
Видно от данните по изпълнителното дело, взискателят е
представил договор за правна помощ от 14.12.2021г., съгласно който е
договорено адвокатско възнаграждение за един адвокат в размер на 2 110лв,
което е изцяло изплатено от взискателя в брой. В тази връзка настоящият
съдебен състав констатира, че договорения от взискателя размер от 2 110лв
не надвишава минималния предвиден такъв в Наредба №1 от 09.07.2004г. от
2 665, 98 лв. поради което възражението на жалбоподателя, че претендирания
от взискателя адвокатски хонорар е над законоустановеният минимум
предвиден в Наредба №1 /2004г., е неоснователно. Без уважение следва да се
остави и оплакването, че претендираното възнаграждение е прекомерно
предвид правната и фактическа сложност на конкретното изпълнително дело,
както и че единствените предприети от пълномощника на взискателя
действия са - подаване на молба за образуване на изпълнително дело с
посочване на способа на изпълнение.
Съгласно молбата за образуване на изпълнително дело,
взискателят е представляван от единият от двамата упълномощени
процесуални представители - адв. В. В., който ведно със искане за образуване
на изпълнително дело е и възложил на ЧСИ предприемане на съответния
изпълнителен способ съгласно чл.18 от ЗЧСИ.
По отношение на оплакването, че определената по т.26 от ТТР
към ЗЧСИ пропорционална такса е прекомерна, следва да се посочи, че
съгласно т.26 б.“е“ от ТТРЗЧСИ за изпълнение на парично вземане се събира
такса върху събраната сума като над 100 000 лв. плюс 2 на сто за горницата
над 100 000лв. Съдът констатира, че размерът на пропорционалната такса
8 000,66 лв /с ДДС/ е правилно изчислен и не надвишава една десета от
4
задължението, предвид изискването на чл.73 ал.5 от ГПК.
Адвокатското възнаграждение споделя характера на разноските в
изпълнителния лист, същото се включва в събраната сума по смисъла на т.26
от Тарифата, поради което и върху него се изчислява пропорционалната такса
от съдебния изпълнител.
Постановлението от 06.01.2022г. в обжалваните части се явява
законосъобразно, поради което и подадената срещу него жалба следва да се
остави без уважение.
По мотивите, Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с.
РЕШИ:
Оставя без уважение подадената жалба с вх.№ 5800/04.03.2022г.
от „**************, чрез адв.С.С., против Постановление от 06.01.2022г. на
ЧСИ ********, с рег.№ 910, по изп.д. №20219100403706, в частта, с която с
което е оставено без уважение искането на длъжника за намаляване на
претендираното от взискателя адвокатско възнаграждение за образуване и
водене на изпълнителното производство и в частта с която е отказано
намаляване на пропорционалната такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ, като
неоснователна.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5