№ 27284
гр. София, 03.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110153817 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх.№ 144514/23.05.2023 г., подадена от ищеца, чрез адв.
М. М., за изменение на решението от 05.05.2023 г. по гр. д. № 53817/2022 г. по описа на
СРС, ГО, 36 състав, в частта му за разноските.
С цитираното решение съдът е присъдил на адв. М. М. в размер от .... лева (по ...
лева за всеки иск), изчислен съобразно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения в редакцията към момента на
завеждане на иска.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът не е депозирал отговор на молбата за
изменение на решението в частта му за разноските.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I Гражданско отделение, 36 състав, след като
обсъди възраженията на страните и доказателствата по делото, намира за установено
следното:
Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща
право да иска изменение на решението в частта за разноските, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът споделя установената практика на ВКС 9в този смисъл (определение по
ч.т.д. № 3805/2014г. на ІІ т.о., определение по ч.т.д.2938/2020 г. на ІІІ т.о. ), съгласно
която съгласно която - последното по делото заседание, в което е приключило събирането на
доказателството и е обявен ход по същество е релевантният момент, към който следва да се
преценя размера на дължимото адвокатско възнаграждение, в случаите когато е оказана
безплатна адвокатска помощ на основание сключен договор за правна защита и съдействие.
Именно защото с този договор адвокатското възнаграждение не е изрично определено /не е
договорено/, тази дейност е предоставена на съда, който следва да съобрази действащата редакция
на Наредба №1/2004г. и да определи размер, който не може да е по-малък от предвидения в нея. В
настоящия случай последното по делото съдебно заседание е проведено на 12.04.2023 г., към който
момент е била приета действащата редакция на Наредба №1/2004г., която е от 11.11.2022г. изм. -
ДВ, бр. 88 от 2022 г. /, съгласно която минималния размер е 400 лева (не както е посочил съдът ...
лева).
По делото не е спорно и обстоятелството, че процесуалният представител на
ищеца е адвокат, регистриран по ЗДДС, с оглед което и предвид разпоредбата на § 2а
от Наредба №1/2004 г. следва да се приеме, че при намаляване на подлежащо на
присъждане адвокатско възнаграждение поради прекомерност по реда на чл.78, ал.5 от
ГПК, съдът е свободен да намали възнаграждението до предвидения в наредбата
минимален размер, но върху този размер следва да се начисли ДДС.
Съобразявайки разпоредбата на § 2а от Наредба № 1/09.07.2004 г. за
1
минималните размери на адвокатските възнаграждения, съдът намира за основателни
доводите на молителя в молбата за изменение на решението. Определеното от съда
възнаграждение за оказана безплатна правна помощ се дължи ведно с ДДС, дължим
съгласно § 2а от Наредбата.
Поради изложеното решението следва да бъде изменено в частта за разноските,
като ответникът бъде осъден да заплати на ищцовото дружество допълнително сумата
от ... лв.
С оглед изложеното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ в частта за разноските Решение № 7119/05.05.2023 г., постановено
по гр. д. № 53817/2022 г. по описа на Софийски районен съд, І Гражданско отделение,
36 състав, като осъжда „Би Енд Джи Кредит“ ООД, ЕИК ....., със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. ......., ДА ЗАПЛАТИ на адв. М. В. М. от АК – Пловдив, с
адрес на упражняване на дейността: гр. Пловдив, ..........., на основание чл. 38, ал. 2 вр.
ал. 1, т. 2 ЗАдв, вр. чл. 78, ал. 1 ГПК още ... лв. – възнаграждение за оказана безплатна
адвокатска помощ на А. И. Т..
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на ищеца и ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2