Определение по дело №219/2023 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 269
Дата: 16 март 2023 г.
Съдия: Захарин Панайотов Захариев
Дело: 20232100200219
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 24 февруари 2023 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 269
гр. Бургас, 16.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шестнадесети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Захарин П. Захариев
при участието на секретаря Милена Й. Софронова
в присъствието на прокурора Румяна Ив. Славова
като разгледа докладваното от Захарин П. Захариев Частно наказателно дело
№ 20232100200219 по описа за 2023 година
Производството по делото е по реда на чл. 437 ал. 2 НПК във вр. с чл. 70 НК.
Образувано е по повод молба от осъденото лице Н. В. Д. с ЕГН **********,
понастоящем в Затвора Бургас,ТПД „Строител“ към Затвора Бургас чрез неговия защитник
адв. Я. Н. от АК- Бургас, за условно предсрочно освобождаване по реда на чл. 70 ал. 1 НК. В
съответствие с разпоредбата на чл. 437 ал. 3 НПК, към молбата са приложени заповед на
Началник Затвора, становище на Началник затвора, доклад за пробационен надзор,
становище на Началник сектор ЗО „Строител“, становище на Началник сектор СДВР при
Затвора, експертна оценка за актуално психично и емоционално състояние, други
документи, както и досие № ЗД 517-19г.
В съдебно заседание упълномощен представител на Началник Затвора- Бургас-
старши инспектор с юридическо образование намира молбата за неоснователна. По
същество се позовава изцяло на надлежно представените доказателства от администрацията
на Затвора. Не сочи нови доказателства.
Осъденото лице лично и чрез своя защитник адв. Н. от АК- Бургас поддържа
молбата. Не сочи нови доказателства.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас намира молбата за условно
предсрочно освобождаване за неоснователна. Не сочи доказателства.
При своята последна дума осъденият поддържа молбата. Заявява, че ще се установи
на постоянния си адрес, където ще се грижи за възрастните си родители, жената, с която
живее на съпружески начала от десетилетия и сина си. Има животни и е решен да се
препитава единствено с тяхното отглеждане.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
1
следното:
Молителят Н. Д. е осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл. 354а ал. 2, чл.
343б ал. 3 и чл. 343г НК на наказание лишаване от свобода в размер общо на шест години и
четири месеца при първоначален строг режим на изтърпяване. Това е първото му ефективно
осъждане. Видно от Заповед № 87 от 30. 05. 2022г. на началник Затвора Бургас, началото на
изтърпяване на наказанието е 30. 06. 2019г. , като със заповед № БС 78/ 27. 04. 2021г. на
началника на затвора, режимът на изтърпяване на наказанието е променен в „общ“ в
затворническо общежитие от открит тип. Видно от справката към становището на
Началника на Затвора, към 27. 01. 2023г. Д. е изтърпял наказание от четири години седем
месеца и четири дни и му е оставало да търпи още една година осем месеца и двадесет и
шест дни. Към момента на провеждане на настоящото съдебно заседание- 16. 03. 2023г. -
осъденият е изтърпял наказание от четири години и десет месеца лишаване от свобода и му
остава да търпи още една година и седем месеца години лишаване от свобода. Лишеният от
свобода Д. е с начало на наказанието 23. 06. 2019 г., с първоначално постановен СТРОГ
РЕЖИМ. Режимът е заменен на ОБЩ РЕЖИМ, на основание заповед № 78/27.04.2021 г. На
основание заповед № 87/30.05.2022 г., лишеният от свобода Д. е прекатегоризиран да
доизтърпява наказанието „лишаване от свобода“ в затворническо общежитие от ОТКРИТ
ТИП.
Като извод дотук следва да се посочи констатираното от настоящата инстанция, че
осъденият е изтърпял фактически не по- малко от половината от наложеното му наказание
/към 30. 08. 2022г./- второто императивно изискване на чл. 70 ал. 1 НК.
През това време спрямо осъдения Д. са осъществени множество императивни
задължения на затворническата администрация. Така например при първоначалната оценка,
рискът от рецидив е определен в средни параметри - 47 точки. Със завишени стойности са
отразени зоните отношение към правонарушението, начин на живот и обкръжение, умения
за мислене.
При втората изготвена оценка на риска от рецидив се отчета понижаване на
стойностите от 47 на 41 точки, като зоните, при които се наблюдава промяна са отношение
към правонарушението, начин на живот и обкръжение, умения за мислене.
Стойностите на следващите оценки на риска от рецидив, са както следва: 41 точки; 39
точки; 34 точки.
При последно изготвената оценка, стойностите на риска от рецидив са завишени спрямо
предходната оценка - 42 точки, като рискът си остава среден.
Видно е от надлежно приетите доказателства от началника на Затвора, че така направените
оценки не винаги са идентични с посочените форми на работа на лишения от свобода.
Изтъква се в отделен раздел, че след постъпването му в Затвора Бургас на 01. 11. 2019г.,
лишеният от свобода Д. е бил настанен в Приемно отделение и в групата за обвиняеми и
подсъдими. От 24.04.2020 г. е разпределен в 30 „Дебелт“. От 16.06.2022 г. е преразпределен
в ЗООТ „Строител“.
2
В ЗО „Дебелт“ е полагал доброволен труд като „градинар“, както и по ДЩ на длъжност
„отговорник на група“.
В ЗООТ „Строител“ л.св. Д. е работил на ВРО - „Девин Гала Дистрибюшън“ - гр. Бургас.
След това, е бил трудово ангажиран на ВРО „Съдебна палата“ - гр. Бургас. Към настоящия
момент е спрян от работа, поради допуснато дисциплинарно нарушение /при завръщане от
работен обект „Съдебна палата“, л.св. Д. е направил опит да внесе на територията на ЗО
„Строител“ 5 /пет/ броя банкноти с номинал по 100 /сто/ евро/, за което му е наложено и
дисциплинарно наказание.
Включвал се е в общопенитенциарни мероприятия - състезателни игри, викторини.
В специализираната програма „Подготовка за живот на свобода“, л.св. Д. не е включен,
поради остатъка от наказанието „лишаване от свобода“, който към момента на изготвяне на
доклада за пробационен надзор е бил 1 г. 8 м. По повод молбата му за условно предсрочно
освобождаване, с него е проведено интервю, по време на което са обсъдени основните
въпроси от програмата, а именно: отношението му към извършеното престъпление;
взаимоотношенията с близките; възможностите за трудова реализация в условията на живот
на свобода.
По време на изтърпяване на присъдата, л.св. Д. е наказван три пъти / не се сочат
доказателства в полза на това твърдение, но в с. з. представителят на затвора уточнява за
едно наказание, което е заличено/. Последното дисциплинарно наказание „поддържане на
чистотата и хигиената за срок до 7 дни“, е наложено съгл. заповед № 2/10.01.2023 г. за това,
че л.св. Д. при завръщане от работен обект „Съдебна палата“, е направил опит да внесе на
територията на 30 „Строител“ 5 /пет/ броя банкноти с номинал по 100 /сто/ евро/.
Награждаван е няколкократно, вкл. и с награда „домашен отпуск“.
Корекционната работа с л.св. Д. е насочена към формиране на законосъобразни модели на
поведение, както и към развиване и поддържане на трудовите навици. В крайна сметка по
време на последното проведено интервю, Д. е заявил, че приема отговорността за
извършеното престъпление. Счита присъдата за справедлива и е заявил мотивация за
законосъобразен начин на живот- след освобождаването му от затвора ще живее на
постоянен адрес-*********************** и ще се занимава с отглеждане на
селскостопански животни- нещо, с което се е занимавал и преди присъдата. Заявил е също,
че съжителства на семейни начала и има едно дете. С близките си поддържа добри
отношения.
Д. приема отговорността за престъплението, за което е осъден. Приема размера на
присъдата за справедлив. Твърди, че в бъдеще не би извършил умишлени престъпления. В
унисон на това докладът за пробационен надзор констатира, че осъденият е бил трудово
ангажиран при изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“ и, че няколкократно е бил
поощряван с награди, включително и с награда „домашен отпуск“. Посочено е, че той е
добронамерен към другите лишени от свобода и не е конфликтен, а същевременно е
уважителен към администрацията на затвора. Толерантен е и добронамерен. Балансиран в
3
отношенията си, емоционално овладян. Работил е на външни работни обекти, способен да
спазва правилата, да владее поведението си в контролирана среда и да прилага самоконтрол
на поведението си. Справял се е със задълженията си, отзивите за работата му са
положителни, като е бил ангажиран на платен труд със съпътстващите положителни
промени в него за управление на финансите и доходите и умение да разпределя бюджета, с
който разполага / л. 13 и сл. от настоящото дело/. Пак от заключителното становище на
началника на Затвора Бургас е видно, че в крайна сметка за последната пълна календарна
година той е наказван веднъж със Заповед № 2/10. 01. 2023г. с „Извънредно дежурство по
поддържането на чистотата и хигиената за срок от седем дни“, за опита му на 22. 12. 2022г.
да внесе в Затвора пет броя банкноти на стойност 500 евро, като по своята същност това
нарушение не е преценено като „грубо“, но пък показва неговата неспособност да прояви
настойчивост за постигане на позитивна промяна като е допуснал влияние на
обкръжаващата го криминална среда, въпреки че е съществувала възможност за получаване
на награда „две денонощия домашен отпуск“. През същата 2022г. обаче Д. е бил и награден
на „Свиждане извън Затвора за срок от шест часа“.
В тази връзка не без значение е и заключението на надлежно приетата от съда експертна
оценка на актуалното психично и емоционално състояние. В нея, на базата на писмените
данни в затворническото досие на Д. и непосредствен разговор с Д. инспекторът- психолог
прави извод, че осъденият е в границите на средните към ниски норми на психопатно
отклонение, отбягва конфликтите, няма антисоциално поведение, а криминалните му прояви
са резултат на импулсивност и непредвидимост в поведението. В условията на
контролирана среда използва рационализация в защита на девиантното си поведение, за да
повиши социално желателното възприемане в затвора. Напротив- в условията на устойчива
семейна среда и близки, които да го подкрепят и дават усещане за сигурност и закрила, той
демонстрира мотивация за законосъобразно поведение, както и готовност да спазва
правилата и нормите за социално взаимодействие в обществото.
Задълбоченият анализ на всички посочени по- горе обстоятелства насочва съда към анализ
на дългогодишното безукорно и многократно поощрявано чрез режима на изтърпяване на
наказанието, трудовата дейност и награждаването поведение на осъдения срещу което
затворническата администрация противопоставя в настоящия момент извършено
/единствено посочено/ нарушение опит за внасяне в Затвора на пет броя банкноти от по 100
евро. Безспорно е, че последното представлява нарушение по смисъла на ППЗИНЗС / но
извън кръга на „грубите“ такива по мнение на Началник затвора/, за което Д. е бил наказан с
дисциплинарно наказание поддържане на чистотата и хигиената за срок от 7 дни; безспорно
е също така, че след извършване на нарушението на осъдения са били разяснение
последиците от това и набелязаните мерки, но вместо това той е пуснал молба за условно
предсрочно освобождаване без да се съобразява с указанията / отново в становището на
Началника като аргумент молбата да не бъде уважавана/. Същевременно с това обаче
докладът за пробационен надзор допуска условно предсрочно освобождаване като дори
предлага конкретна пробационна мярка / л. 7 от настоящото дело/.
4
Ето защо и на базата на непосредственото впечатление на съда, в крайна сметка настоящата
инстанция намира, че в случая е налице и първата императивно посочена предпоставка в чл.
70 ал. 1 НК- по време на изтърпяване на наказанието осъденият Д. е имал примерно
поведение и честно отношение към труда и е дал доказателства за своето поправяне. Този
извод на съда е изграден на базата на анализ на цялостното поведение на осъдения и не
може да бъде разколебан от единственото сочено и многократно повтаряно нарушение,
което е извършил осъдения.
По така посочените съображения, настоящата инстанция намира молбата за основателна и
осъденият Д. следва да бъде условно предсрочно освободен от изтърпяване на останалата
част на наказанието лишаване от свобода. Същевременно с това в съответствие с
разпоредбата на чл. 42а ал. 2, т. 1 и 2 във вр. с ал. 4, т. 1 във вр. ал. 3 т. 1 НК, спрямо
условно предсрочно освободения Д. следва да бъдат наложени задължителната пробационна
мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес“ два пъти седмично.
Мотивиран от горното и на основание чл. 440 НПК, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ на осъдения Н. В. Д.
с ЕГН ********** от **************************понастоящем в Затвора Бургас, ТПО
„Строител“.
УСТАНОВЯВА ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК за срок от ЕДНА ГОДИНА И СЕДЕМ
МЕСЕЦА.
НАЛАГА НА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОДЕНИЯ Н. В. Д. пробационна
мярка:
Задължителна регистрация по настоящ адрес- с***********************- два пъти
седмично.
Определението подлежи на обжалване или протестиране по реда на Глава Двадесет и втора
НПК през Апелативен съд- Бургас.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
5