МОТИВИ
по АНД № 521/2017 г.по описа на ПлРС:
С
постановление от 01.03.2017 г. прокурор
при Районна прокуратура – гр.*** е установил, че са налице основанията на чл.78
А от НК по образуваното срещу М.Е.Е. *** досъдебно производство № Д-219/2017 г.
по описа на РП-*** за извършено престъпление по чл. 345 от НК и е направил
предложение пред Районен съд – гр. *** за освобождаване на М.Е.Е. с ЕГН **********
от наказателна отговорност чрез налагане на административно наказание за това,
че на 22.01.2017 г. в 09:00 часа в гр. ***, обл. ***, ул. „***“ срещу № ** си
служил с контролни знаци - регистрационни табели № ***, поставени върху лек
автомобил „Опел Корса“, а издадени за друго МПС лек автомобил „Фиат Пунто“
собственост на *** от гр. ***.
Подсъдимият
редовно призован, се явява в съдебно заседание лично. Признава вината си, дава обяснения. Моли съда да бъде съобразено
предложението на РП-***, както и да му бъде наложено минимално административно
наказание при условията на чл.78а от НК.
Районна
прокуратура – ***, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Подсъдимият М.Е.Е. е роден на *** ***, българин, български гражданин, с начално
образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият М.Е.Е. ***.
Същият придобил по възмезден начин лек автомобил „Опел Корса„ с рама №***, без
български регистрационни табели. На неустановен ден от м.01.2017г. подсъд. М.Е.
*** намерил регистрационни табели с номера № ***. Въпреки, че подсъдимия М.Е.
знаел, че регистрационните табели са издадени за друго МПС, същият саморъчно ги
монтирал на притежавания от него лек автомобил „Опел Корса„ с рама №***.
На
22.01.2017г. служителите на ОД на МВР-*** - свидетелите *** и ** извършвали
пътен контрол на територията, обслужвана от РУ на МВР-Пордим. Около 09.00 часа
органите на реда спрели за рутинна проверка движещ се в гр.***, обл. ***, на
ул.“ ***„ лек автомобил „ Опел Корса „ с рег.№ ***, управляван от подсъдимия М.Е.Е..
В хода на извършената полицейската проверка, след справка в информационните
масиви на сектор” ПП„ - ОД на МВР-*** било установено, че наличните
регистрационни табели с рег. № **, монтирани на лекия автомобил „Опел Корса„ с
рама № №***, управляван от подсъдимия М.Е. са издадени за друго моторно
превозно средство - л.а.”Фиат Пунто”, с рама № **, собственост на *** от гр. ***.
Относно направените констатации свидетелят *** съставил на подсъдимия М.Е.Е.
АУАН, бл. № 850836/ 22.01.2017г., който подсъдимият Е. подписал без възражения,
като при съставянето на АУАН били иззети като доказателства 2бр. регистрационни
табели с рег. № ЕН 9164ВВ.
Горната фактическа обстановка се установява от
обясненията на подсъдимия депозирани в хода на съдебното производство
подкрепени от депозираните в хода на досъдебното производство показания на
свидетелите *** и ** служители на РУП- гр. **
от които се установява в конкретика извършеното от подсъдимия деяние, които
съдът кредитира като обективни и кореспондентни с ценените от него писмени
доказателства, находящи се в досъдебно производство № 219/2017 г. по описа на
РП-***, прочетени в съдебно заседание и приобщени към доказателствения материал
по делото по реда на чл.283 от НПК и в конкретност справка за съдимост по
отношение на подсъдимия Е. на л. 7-л.9, справка в централна база – КАТ на л.10,
акт за установяване на административно нарушение бл. № 850836/22.01.2017 г. на
л. 11, договор за покупко-продажба на л. 13, талон на л.14,15 и л. 16, от
делото, както и от всичките писмени ДС неоспорени.
Съдът цени и заключението по
назначената и изготвена техническа експертиза в хода на разследването.
Съобразно заключението представените за изследване 2бр. регистрационни табели
за МПС с надпис „ ЕН 9164ВВ“ по външен вид, размер и защитни елементи са
идентични с оригиналните регистрационни табели, издавани от КАТ -***, т.е.
табелите са оригинални и няма промяна в съдържанието на изписания
регистрационен номер.
При така приетата
фактическа обстановка, съдът счита, че с деянието си подсъдимия М.Е.Е. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 345 от НК. За извършеното престъпление се
предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 100 до 300
лева, същият не е осъждан и не е освобождаван към момента на деянието от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и в тази връзка съдът намира,
че са налице предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание. При определяне размера на
наказанието - глоба в полза на държавата
в размер на хиляда
лева, съдът съобрази доброто му процесуално поведение в хода на ДП,
както и в съдебна фаза, признанието на вината с което е съдействал за
изясняване на обективната истина, липсата на данни за по-добро материално
положение. Поради описаното съдът прецени да определи и наложи посоченото
по-горе административно наказание при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства. Отегчаващи такива не намери.
С оглед
доказателствата по делото и изхода на същото съдът прецени че следва да върне
веществените доказателства, а именно 2 броя регистрационни табели за МПС с
надпис рег. № *** на собственика им *** от гр. *** след влизане в сила на
решението.
При този
изход на делото съдът намира, че на основание чл.189, ал.3 от НПК следва да
осъди подсъдимия М.Е.Е. да заплати по сметка
на ОД на МВР – гр. *** направените деловодни разноски в размер общо на 25,60
лева.
По така
изложените съображения съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: