П Р О Т О К О Л
№ 42
ГР. СЛИВНИЦА, 16.04.2019
ГОДИНА
СЛИВНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в публично съдебно заседание
на 16.04.2019 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛИНА ГЕРГИНСКА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Н.В. В.М.
при участието на секретар: Жанета Божилова
и прокурор: Дамянов сложи за разглеждане
НОХД № 695
по описа за 2018 година, докладвано
ОТ СЪДИЯТА ГЕРГИНСКА
На именното повикване в 14:00
часа се явиха:
За Районна прокуратура – гр.
Сливница – редовно призована, се явява прокурор Дамянов.
Подсъдимият С.Х.Т. – редовно призован, явява се лично и с адв. Я..
Препис от обвинителния акт е връчен на подсъдимия С.Х.Т., ведно с
разпореждането на съда.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО
НА УЧАСТНИЦИТЕ ВЪВ ВРЪЗКА С НАСРОЧЕНОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Участниците (поотделно): Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като
съобрази становището на участниците, намира, че не са налице пречки за
провеждане на откритото разпоредително заседание, поради което и на основание
чл. 247в НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурор Дамянов: Считам, че делото е подсъдно на
РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на
неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на
съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства, както и искания по отношение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Адв. Я. : Въпросите, които се разглеждат по чл. 248 ал. 1 НПК считаме,
че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното
производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия (на пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен
съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства, както и искания по отношение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Имаме искане производството да се
развие по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали
споразумение за решаване на делото.
По т. 4 сме постигнали с
прокуратурата желание за сключване на споразумение, като моля съда да ни даде
необходимия срок. В тази връзка считам, че делото не следва да се разглежда при
закрити врати и назначаване на резервен съдия.
Подсъдимият : Съгласен съм със
становището на защитника ми.
СЪДЪТ, като изслуша становището
на страните
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА по поставените по реда
на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите, че: делото е
подсъдно на Районен съд- гр. Сливница (съобразно разпоредбите на чл. 35, ал. 1, чл. 36, ал. 1
и чл. 42, ал. 1 НПК, във връзка
с повдигнатото обвинение и твърдяното
местоизвършване на престъплението); не са налице основания за
прекратяване или спиране на
наказателното производство;
че са
налице основания за
разглеждане на делото
по реда на
Глава двадесет и девета НПК; че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен
заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за
извършване на съдебни действия по делегация;
Предвид заявеното желание на
подсъдимия и защитника му, за приключване на делото със сключване на
споразумение с прокуратурата, съдът намира, че за насроченото съдебно
заседание, не следва да се призовават свидетели и експерти.
Определението е окончателно и
неподлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/Анг.Гергинска/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Предвид
заявеното от страните и след извършена служебна проверка и на основание чл.248,
ал.1, т.3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТАТИРА, че на
досъдебното производство не
са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник.
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба, частен
протест пред Софийски окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………
/Анг.Гергинска/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
По отношение на взетата и изпълнявана по отношение на подсъдимите мярка
за процесуална принуда „Подписка“ продължава да преследва целите по чл. 57 НПК,
като след вземането й по делото не са били събрани доказателства, които да налагат
нейното изменение, поради което и на основание чл.248, ал.1, т.6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р
Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ взета и
изпълнявана по отношение на подсъдимия С.Х.Т..
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба, частен протест пред Софийски окръжен съд в 7
дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ, след като обсъди въпросите предвидени за обсъждане в
разпоредителното заседание, намира че следва да насрочи делото за разглеждането
му в открито съдебно заседание.
Съобразявайки заявеното от
участниците - че желаят делото да протече по реда на глава Двадесет и девета
НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА
ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА, както следва:
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
С.Х.Т., ЕГН: **********, роден на *** год. в гр. Бургас, с
постоянен адрес:***, българин, български
гражданин, средно образование, безработен, неженен, реабилитиран.
СЪДЪТ, на основание чл. 274
ал. 1 от НПК, разясни на явилите се страни правото им на отвод срещу състава на
съда, секретаря, прокурора, защитника, както и правото да възразят срещу
разпита на някои свидетели.
Прокурор Дамянов: Нямам искания за отводи
.
Адв. Я.: Нямам искания за отводи
Подсъдимият
С.Х.Т.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274
ал. 2 от НПК, разясни цифрово и текстово правата на подсъдимият С.Т. по чл. 55, 91, 94-97, чл. 115 ал. 4, чл. 279
ал. 1 т. 2 т. 3 и т. 4 чл.297,чл.371, чл.381 от НПК.
Подсъдимият С.Х.Т.: Разбрах разяснените ми по-горе от
съда права по НПК. Желая адв. Я. да ме защитава по делото.
Прокурор Дамянов: Нямам искания по хода на
съдебното следствие.
Адв. Я.: Нямам искания по хода на съдебното следствие.
Подсъдимият С.Х.Т.: Нямам искания по хода на
съдебното следствие.
СЪДЪТ на основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С
ПРОЧИТАНЕ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА НА СЪДА.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 ал.
3 НПК, запитва подсъдимият С.Х.Т. разбира ли в какво е обвинен, признава
ли се за виновен и ще дава ли обяснения по делото.
Подсъдимият С.Х.Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения. Желая да
сключа споразумение с представителя на прокуратурата.
Адв. Я.: Моля да ни предоставите възможност за сключване на
споразумение.
Прокурор Дамянов: Моля да ни предоставите
възможност за сключване на споразумение.
СЪДЪТ, като взе
предвид изразената от страните готовност за постигане на споразумение,
предоставя на страните 40 минути за евентуално постигане на споразумение.
ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по НОХД № 695/2018г. в
15.10 часа.
Прокурор Дамянов: Госпожо председател, със защитата на Подсъдимият С.Т. адв. Я. - САК постигнахме споразумение, което представям
на съда. Ще Ви помоля, след като се запознаете с него, да го одобрите и да
прекратите наказателното производство по делото на основание чл. 384 във вр. чл. 381 от НПК.
Адв. Я. Вярно е, че водихме преговори с представителя на
прокуратурата и стигнахме до общо съгласие за постигане на споразумение, чрез
което желаем да се постанови акт при условията на чл. 384 във вр. чл. 381 от НПК.
Подсъдимият С.Х.Т.: Поддържам казаното от моя защитник, постигнали сме споразумение по делото по
горепосочените текстове.
СЪДЪТ като взе предвид, че така представеното споразумение
е внесено в срока по чл. 384 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение
за решаване на делото, изготвено по реда на чл. 384 НПК, сключено между Г.
Дамянов – прокурор при Районна прокуратура - гр. Сливница, наблюдаващ производството
по ДП №89/2017 год. по описа на РУ Сливница, пр. пр.
№810/2017 г. по описа на РП – Сливница, след образуване на н.о.х.дело №
695/2018 год. по описа на Районен съд - Сливница и адв. К.Я. от САК – упълномощен
защитник на подсъдимият С.Х.Т., със съгласието на подсъдимия С.Х.Т..
Прокурор
Дамянов: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за
допълнения и промени в него.
Адв. Я.: Поддържам споразумението
във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият С.Х.Т.: Поддържам
споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и
промени в него.
На основание чл.382, ал.4 от НПК,
съдът запита подсъдимия, досежно следните въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате обвинението?
Отговор на подсъдимият
– Да,
разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимият– Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате ли последиците от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на
определение по чл. 383 от НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в
сила присъда за подсъдимата, която не подлежи на въззивна и касационна
проверка?
Отговор на подсъдимият – Разбирам последиците от
споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на подсъдимият – Да, съгласен съм с тези
последици.
Въпрос на съда:
Доброволно ли подписахте споразумението?
Отговор на подсъдимият – Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.
На основание чл. 381 НПК страните
се споразумяха за следното:
СЪДЪТ, на основание чл.382 ал.6 от НПК, вписва в съдебния
протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Георги Дамянов, прокурор при РП- Сливница
и адв. К.Я. - Бургаска адвокатска колегия в качеството на упълномощен защитник
на подсъдимия С.Х.Т., със съгласието на подсъдимия С.Х.Т..
УСЛОВИЯ:
По отношение на подсъдимия С.Х.Т. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 325, ал.1 от НК и престъпление по чл. 144, ал.3, вр. ал.2, вр. с ал.1 от НК.
Споразумението е допустимо, с оглед
разпоредбата на чл.381 ал.2 НПК.
С престъпленията
не са причинени имуществени вреди, поради което не се налага обезпечаването или
възстановяването им.
На страните са известни правните
последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382 ал.9 от НПК е
окончателно и съгласно чл.383 ал.1 от НПК има последиците на влязла в сила
присъда спрямо подсъдимия и не подлежи на въззивна и
касационна проверка.
ПРЕДМЕТ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните
се съгласяват с настоящето споразумение наказателното производство по делото да
бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият С.Х.Т., ЕГН: **********, роден на *** год. в гр. Бургас, с постоянен адрес:***, българин, български гражданин, средно образование,
безработен, неженен, реабилитиран, е виновен в това, че:
1. На
03.08.2017 год, около 18.45 часа на ГКПП- Калотина, общ. Драгоман, обл.
Софийска е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото (употребил спрямо Николай Венциславов
Михайлов- младши инспектор при ГКПП Калотина и спрямо Христо Любомиров Ставрев-
мл. инспектор при ГКПП Калотина думите: „Кво ше ме проверяваш сега, аре по-
бързо. Да не вляза вътре и да ви изколям!“ ), с което е изразил открито висока
степен на неуважение към личността на мл. инспектор Михайлов и мл. инспектор
Ставрев и застрашил важни държавни интереси по осъществяване на граничен
контрол, предвид мястото на извършване на деянието- Гранично контролен
пропускателен пункт- престъпление по чл. 325, ал.1 от НК;
2. На 03.08.2017 год. около 18.45 часа на
ГКПП Калотина общ. Драгоман, обл. Софийска се е заканил на длъжностни лица при
изпълнение на службата им, а именно мл. инспектор Николай Венциславов Михайлов
и мл. инспектор Христо Любомиров Ставрев- и двамата служители при ГКПП Калотина
към РДГП Драгоман, изпълняващи задълженията си по осъществяване на граничен
контрол, с престъпление против тяхната личност /убийство/ с думите: „Кво ше ме
проверяваш сега, аре по- бързо. Да не вляза вътре и да ви изколям“, като това
заканване би могло да възбуди у Михайлов и Ставрев основателен страх от
осъществяването му- престъпление по чл. 144, ал.3, вр. ал.2, вр. с ал.1 от НК.
ВИД И
РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните
се съгласяват на осн. чл. 381, ал.4 от НПК на подсъдимия С.Х.Т.
бъде наложено наказание при условията на чл. 55 от НК, без да са налице
многобройни смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства.
Предвид
горното, страните се съгласяват на подсъдимия С.Х.Т. на
основание чл. 325, ал.1 от НК, вр. с чл. 55, ал.1, т.2, б.”б” от НК да бъде
наложено наказание „Пробация” в замяна на предвиденото в закона наказание
„лишаване от свобода” за престъплението по чл. 325, ал.1 от НК.
На
осн. чл. 42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК на подсъдимия С.Х.Т.
да бъде наложена пробационна мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес”
за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца, която на осн. чл. 42б, ал.1 от НК да се изпълни
чрез явяване и подписване два пъти седмично пред пробационен служител при Областна пробационна служба- Бургас.
На осн. чл. 42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.2,
вр. ал.1 от НК на подсъдимия С.Х.Т. да бъде наложена пробационна
мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6
/ШЕСТ/ месеца, която на осн. чл. 42б, ал.2 от НК да се изпълни в Областна пробационна служба- Бургас.
Страните
се съгласяват на подсъдимия С.Х.Т. на основание чл. 144, ал.3,
вр. ал.2, вр. с ал.1 от НК, вр. с чл. 55, ал.1, т.2, б.”б” от НК да бъде
наложено наказание „Пробация” в замяна на предвиденото в закона наказание
„лишаване от свобода” за престъплението по чл. 144, ал.3, вр. ал.2, вр. с ал.1
от НК.
На
осн. чл. 42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК на подсъдимия С.Х.Т.
да бъде наложена пробационна мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес”
за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца, която на осн. чл. 42б, ал.1 от НК да се изпълни
чрез явяване и подписване два пъти седмично пред пробационен служител при Областна пробационна служба- Бургас.
На осн. чл. 42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.2,
вр. ал.1 от НК на подсъдимия С.Х.Т. да бъде наложена пробационна
мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6
/ШЕСТ/ месеца, която на осн. чл. 42б, ал.2 от НК да се изпълни в Областна пробационна служба- Бургас.
Страните се съгласяват на
основание чл. 23, ал.1 от НК по така наложените наказания за извършените две
престъпления, да бъде определено едно общо най-тежко наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки:
1. Пробационна мярка
„задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца, която
на осн. чл. 42б, ал.1 от НК да се изпълни чрез явяване и подписване два пъти
седмично пред пробационен служител при Областна пробационна служба- Бургас.
2. Пробационна мярка „задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца, която на осн. чл.
42б, ал.2 от НК да се изпълни в Областна пробационна служба- Бургас.
V. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА
Не са
приобщени.
VI. РАЗНОСКИ
На основание
чл. 189, ал.3 НПК разноските по делото в размер на 411.24
/четиристотин
и единадесет лева и 24 ст/ за изготвени съдебно- психиатрични експертизи/ да се възложат на подсъдимия С.Х.Т..
ПРОКУРОР:………………. ПОДСЪДИМ:……………….
/Г. Дамянов/ / С.Х.Т. /
ЗАЩИТНИК:………….
/ адв. К.Я.- БАК
/
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че страните подписаха постигнатото споразумение за
решаване на делото, че същото не противоречи на закона и на морала,
както и че престъплението, за което С.Х.Т. е привлечен в качеството на
подсъдим, намира, че постигнатото между страните по делото споразумение за
решаване на делото следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно
производство - прекратено.
С оглед
на горното и на основание чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото
между Георги Дамянов – прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница,
наблюдаващ производството по досъдебно
производство № 89/2017 г. по опис на РУ – Сливница при ОДМВР – София, пр. пр. №
810/2017 г. по описа на Районна прокуратура – Сливница, и адв. К.Я. от САК – упълномощен
защитник на подсъдимият С.Х.Т., със съгласието на подсъдимият С.Х.Т..
ПРИЗНАВА подсъдимият С. Христо Т., ЕГН: **********, роден на
*** год. в гр. Бургас, с постоянен адрес:***,
българин, български гражданин, средно
образование, безработен, неженен, реабилитиран, ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, на 03.08.2017 год, около 18.45 часа на ГКПП-
Калотина, общ. Драгоман, обл. Софийска е извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото
(употребил спрямо Николай Венциславов Михайлов- младши инспектор при ГКПП
Калотина и спрямо Христо Любомиров Ставрев- мл. инспектор при ГКПП Калотина
думите: „Кво ше ме проверяваш сега, аре по- бързо. Да не вляза вътре и да ви
изколям!“ ), с което е изразил открито висока степен на неуважение към
личността на мл. инспектор Михайлов и мл. инспектор Ставрев и застрашил важни
държавни интереси по осъществяване на граничен контрол, предвид мястото на
извършване на деянието - Гранично контролен пропускателен пункт, поради което и на основание чл. 325, ал.1
от НК вр. с чл. 55, ал.1, т.2, б. ”б” от НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ.
ПОСТАНОВЯВА на
основание чл. 42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК на подсъдимия
С.Х.Т.
да бъде наложена пробационна мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес”
за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца, която на основание чл. 42б, ал.1 от НК да се
изпълни чрез явяване и подписване два пъти седмично пред пробационен служител при Областна пробационна служба- Бургас.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 42а, ал.3, т.1, вр. ал.2,
т.2, вр. ал.1 от НК на подсъдимия С.Х.Т. да бъде наложена пробационна
мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6
/ШЕСТ/ месеца, която на основание чл. 42б, ал.2 от НК да се изпълни в Областна пробационна служба- Бургас.
ПРИЗНАВА подсъдимият С. Христо Т., ЕГН: **********, роден на
*** год. в гр. Бургас, с постоянен адрес:***,
българин, български гражданин, средно
образование, безработен, неженен, реабилитиран, ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, на 03.08.2017 год. около 18.45 часа на ГКПП
Калотина общ. Драгоман, обл. Софийска се е заканил на длъжностни лица при
изпълнение на службата им, а именно мл. инспектор Николай Венциславов Михайлов
и мл. инспектор Христо Любомиров Ставрев- и двамата служители при ГКПП Калотина
към РДГП Драгоман, изпълняващи задълженията си по осъществяване на граничен
контрол, с престъпление против тяхната личност /убийство/ с думите: „Кво ше ме
проверяваш сега, аре по- бързо. Да не вляза вътре и да ви изколям“, като това
заканване би могло да възбуди у Михайлов и Ставрев основателен страх от
осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал.3, вр. ал.2, вр. с ал.1 от НК,
поради което и на основание чл. 144, ал.3, вр. ал.2, вр. с ал.1 от НК, вр. с чл. 55, ал.1, т.2,
б. ”б” от
НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ.
ПОСТАНОВЯВА
на основание чл. 42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК на подсъдимия
С.Х.Т., с установена по делото самоличност, да
бъде наложена пробационна мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес” за
срок от 6 /ШЕСТ/ месеца, която на основание чл. 42б, ал.1 от НК да се изпълни
чрез явяване и подписване два пъти седмично пред пробационен служител при Областна пробационна служба - Бургас.
ПОСТАНОВЯВА
на основание чл. 42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.2, вр. ал.1 от НК на подсъдимия
С.Х.Т., с установена по делото самоличност, да
бъде наложена пробационна мярка „задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца, която на основание чл. 42б, ал.2 от НК да
се изпълни в Областна пробационна служба- Бургас.
НАЛАГА на основание чл. 23,
ал.1 и ал.3 от НК, на С.Х.Т., с установена по делото
самоличност, едно общо – най-тежкото
измежду така наложените му наказания, а именно „Пробация“ със следните
пробационни мерки:
1. Пробационна мярка
„задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца, която
на основание чл. 42б, ал.1 от НК да се изпълни чрез явяване и подписване два
пъти седмично пред пробационен служител при Областна пробационна служба- Бургас.
2. Пробационна мярка „задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца, която на основание
чл. 42б, ал.2 от НК да се изпълни в Областна пробационна служба- Бургас.
ОТМЕНЯ на
основание чл. 306, вр. чл. 68 от НПК, наложената
на подсъдимият
С.Х.Т., с установена по делото
самоличност, забрана да напуска пределите на Р България, с
постановление на РП-Сливница от 01.03.2018 г. по ДП № 89/2017 г. по описа на
ГПУ-Калотина, пр.пр. № 810/2017 г. по описа на РП-Сливница.
ПРЕПИС
от определението да се изпрати на
Директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ към МВР за сведение и
изпълнение и уведомяване на съответните ГКПП.
ОТМЕНЯ на основание чл.
309 ал. 2 от НПК взетата по отношение на подсъдимия С.Х.Т., с установена по делото самоличност, мярка за неотклонение
„Подписка” по ДП № 89/2017 г. ГПУ
Калотина пр.пр. № 810/2017 г. по описа на РП-Сливница.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 НПК
подсъдимият С.Х.Т., с установена по делото
самоличност, да заплати по сметка на РДГП – гр. Драгоман направените по делото в размер на 411.24 /четиристотин и единадесет лева и 24 стотинки/ лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 695/2018 г. по описа на Районен съд - гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, С КОЕТО Е ОДОБРЕНО ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ
СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:15 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: