МОТИВИ
към Решение по АНД
№ 2697/2017г. по описа на ПРС, ХХІІ н.с.
Производството е по
реда на чл.375 и сл. от НПК.
С постановление от
25.04.2017г. Районна прокуратура гр.Пловдив е внесла в ПРС материалите по досъдебно
производство – БП № 185/2017г. по описа на 03 РУ на МВР гр.Пловдив, водено
срещу Т.Е.П. за извършено престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, за това, че на
09.04.2017г. в гр. Пловдив, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление – с
наказателно постановление № 16-1030-005245/09.06.2016г., издадено от Началник група
към ОД МВР гр. Пловдив, сектор „Пътна полиция” – Пловдив, влязло в сила на
23.02.2017г., е извършил такова деяние –
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Форд Фиеста” с рег.
№ *********, без да притежава съответно свидетелство за управление, с
Предложение ПРС да освободи обвиняемия от наказателна отговорност като му
наложи административно наказание по смисъла на чл.78а от НК.
В съдебно заседание
представителят на Районна прокуратура гр.Пловдив поддържа
обвинението със същата правна квалификация на деянието, като предлага на съда
да признае обвиняемия за виновен, както и да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание по смисъла на
чл.78а от НК, а именно глоба в минимален размер от 1000 лева.
Обвиняемият,
редовно призован, не се явява лично, а в съдебно заседание чрез защитника си – адв. Д. , пледира за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание в минимума, с оглед
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът, въз основа
на събраните и приложени по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА
Обвиняемият Т.Е.П. е
роден на ***г***, б., български гражданин, със средно образование, неженен,
работещ, неосъждан, ЕГН **********.
Обв. П.
не бил правоспособен водач на моторно превозно средство и нямал издадено
свидетелство за управление на МПС. Въпреки това на 09.04.2017г. същият
управлявал моторно превозно средство лек автомобил марка и модел „Форд Фиеста”
с рег. № ********* в гр. Пловдив по ул. „Напредък” до №7, когато около 17.00
часа бил спрян за проверка от свидетелите С. С. и А. К.– *****в група *********- Пловдив. При извършената такава *********установили,
че водач на автомобила е обвиняемият Т.П.. *********поискали документите на
водача, от които им представил документ за самоличност, но не представил свидетелство
за управление на МПС. Поради последното била направена справка в ОДЧ
при сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – Пловдив, от която се
установило, че обвиняемият е неправоспособен водач, както и че същият има
връчено в едногодишния срок наказателно
постановление за управление на МПС без съответното свидетелство, тоест като
неправоспособен. С оглед установеното обвиняемият П. бил отведен в сградата на
03 РУ на МВР – Пловдив, където срещу обвиняемия, свидетелят К. съставил АУАН №
563209/09.04.2017г. за допуснато от обвиняемия нарушение на чл.150 от ЗДвП.
Обвиняемият се запознал със съдържанието на акта и отразил в него, че няма
възражения.
Със съставения АУАН били иззети табелите и регистрационните номера на лекия
автомобил марка и модел „Форд Фиеста” с рег. № *********. След съставянето на
акта обвиняемият П. бил задържал по реда на ЗМВР, а свидетелите С. и К. , при условията на неотложност, били
разпитани в това им качество и било образувано наказателно производство.
По
наказателното производство била изискана и приложена справка за съдимост на
обвиняемия Т.П., като видно от същата той не е бил осъждан и не е бил
освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78 а от НК.
Гореописаната
фактическа обстановка се установи по безсъмнен начин от следните събрани по
делото доказателствени материали – от
писмените доказателства, събрани на досъдебното производство, прочетени на
основание чл.283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствения материал –
свидетелските показания, наказателно постановление, АУАН - и, заповед за
полицейско задържане, докладна записка, справка за нарушител от региона,
справка АИС “БДС”, справка за съдимост и характеристична справка за обвиняемия.
От наличните по
делото доказателствени материали, събрани и проверени по реда и със средствата,
предвидени в НПК, по безсъмнен начин се установи осъществяването на деянието,
предмет на настоящото производство,
неговото време, място, механизъм и начин на извършване, както и авторството.
За да стигне до
този извод съдът анализира показанията на свидетелите С. И. С. и А. Л. К. ,
като намери същите за подробни, изчерпателни, последователни и правдиви, поради
което и ги възприе при постановяване на решението. В тази връзка, същите хронологично и последователно изясняват
факти и обстоятелства, така както са станали известни в съответни моменти от
развитието на процесния казус, които са относими към предмета на доказване в настоящото
производство. Гласните доказателства
кореспондират и на писмените такива, които съдът кредитира в цялост като
обективни, достоверни и неоспорени от страните.
В тази насока и при
постановяване на решението си, съдът се ползва от самопризнанието на обвиняемия
в досъдебна фаза, което в контекста на гореобсъденото
изцяло се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При тази фактическа
обстановка Съдът зае становище, че с деянието си обвиняемият е осъществил
състава на престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, за това, че на 09.04.2017г. в
гр. Пловдив в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление – с наказателно постановление 16-1030-005245 от 09.06.2016г., влязло
в сила на 23.02.2017г., издадено от Началник група към ОД МВР гр. Пловдив,
сектор „Пътна полиция” – Пловдив, е извършил такова деяние – управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка и модел „Форд Фиеста” с рег. № *********,
без съответно свидетелство за управление.
От обективна страна
на инкриминираната дата в гр.Пловдив, обвиняемият, е управлявал МПС, без да
притежава съответно свидетелство за управление, като е сторил това в
едногодишния срок, след като е бил наказан по административен ред за същото
деяние.
От субективна
страна деяниято е извършено при форма на вината пряк
умисъл, тъй като деецът е съзнавал неговия общественоопасен характер,
предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване. Той
е бил наясно както досежно обстоятелството, че е
неправоспособен водач, така и че вече му е било налагано административно наказание
отново за това, че е управлявал без свидетелство за управление.
Обвиняемият е
съзнавал, че деятелността му е противоправна и наказуема, като умисълът му се обективира от действията му, описани по-горе, очертан и от кредитираните показания на
свидетелите и приобщените писмени доказателства.
ПО НАКАЗАНИЕТО
Съобразно
възприетата от съда правна квалификация на осъщественото от обвиняемия
престъпление, предвиденото в особената част на НК наказание за същото към
инкриминирания момент е лишаване от свобода от 1 до 3 години и глоба от 500 до
1200 лева. Обвиняемият, който е пълнолетно лице, не е осъждан за престъпления
от общ характер, както и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на раздел IV на гл. VIII от НК и от престъплението не са настъпили материални
щети, които да са съставомерни.
Ето защо Съдът
зае становище, че са налице основанията
на чл.78А от НК, поради което освободи
обвиняемия от наказателна отговорност като му
наложи административно наказание ГЛОБА. При обсъждане на размера на
наложената на обвиняемия глоба съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства ниската степен на обществена опасност на дееца и деянието,
добрите характеристични данни – касае се за млад човек, който е трудово
ангажиран, изразява съжаление за
стореното и признава вината си, има чисто съдебно минало, като не се отчита
наличието на отегчаващи вината обстоятелства. Съобразявайки посоченото дотук,
както и фактът, че от престъплението не са настъпили съставомерни
материални щети, подлежащи на възстановяване, то Съдът счете, че целите на
наказанието, предвидени в чл.12 от ЗАНН и чл.36, ал.1 от НК биха могли да се
постигнат чрез определяне размера на глобата в минималния такъв, предвиден в
чл.78а от НК, при граници от 1000лв до 5000лв, поради което и му наложи „Глоба”
в размер на 1000лв, предвид установения превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства.
Според преценката
на Съда именно това наказание се явява съответно на степента на обществена
опасност на деянието и дееца и изпълняващо целите на наказанието, поради което
е и справедливо.
С оглед
обстоятелството, че обв. П. няма понастоящем призната
правоспособност на водач на МПС, то и Съдът прие, че спрямо същият не може да
се приложи репресивния ефект на предвиденото в чл.343г от НК факултативно
наказание „лишаване от права” по чл.37, ал.1, т.7 от НК, а именно „лишаване от
право да управлява МПС”, поради което и не наложи същото.
Причините за
извършване на престъплението са незачитането на установения законов ред,
занижен самоконтрол и ниска правна култура.
По делото няма
приложени веществени доказателства и направени разноски.
По изложените
съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: МК