№ 288
гр. В., 17.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20221320200518 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Г. Г. Д., ЕГН: **********,
гр. Б., обл. В., ул. „Я.С.“, № 9, против Наказателно постановление № 22-
09539000491/11.05.2022г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - В., с
което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП – „Глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лв. и „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца за извършено административно
нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата
като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като
незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният му представител заема идентично
становище в с.з.
Ответната страна чрез процесуалния си представител заема становище в с. з., да се
потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а
жалбата да се отхвърли като неоснователна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната
съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 25.03.2022г. в 23.35 часа в гр. Б. на ул. „Х.Б.“ с посока на движение от ул.
„Безименна“ към ГКПП – Б., пред дом № 4, жалбоподателят управлявал лек автомобил „М.
Е 350 ЦДТИ“ с рег. № В3355ВН, като водачът е изпробван за наличие на алкохол с
техническо средство – „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен № ARBB – 0014, проба № 01988,
в 00.12 часа, която отчела 1.06 промила в издишания от водача въздух. Издаден е талон за
1
медицинско изследване, който водачът отказал да получи.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и
писмени доказателства - показанията на свидетеля М. М. – актосъставител, свидетеля В. В. и
административно-наказателната преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и
взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с
правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана
по същество е неоснователна.
Атакуваното наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния
и процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на
посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление административно нарушение, а именно по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП
Изпълнителното деяние се е изразило в управление на МПС с концентрация на
алкохол в кръвта над 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда включинелно. Нарушението е доказано
от обективна и субективна страна. По делото безспорно са установени авторството и
вината на нарушителя, както и изискуемата от закона причинно-следствена връзка между
деянието и общественоопасните последици, за което е наложена санкция в допустим от
закона размер, като наказанието е съобразено със степента на обществената опасност на
нарушението и нарушителя. Атакуваното наказателно постановление съдържа
законоустановените реквизити, описани в чл. 57 от ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да
бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1
и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган следва да бъдат присъдени
направените по делото разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на
100 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ,
приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-09539000491/11.05.2022г. на
Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - В., с което на жалбоподателя Г. Г. Д.,
ЕГН: **********, гр. Б., обл. В., ул. „Я.С.“, № 9, е наложено административно наказание на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП – „Глоба” в размер на 1000 /хиляда/
лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца за
извършено административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
2
ОСЪЖДА жалбоподателя Г. Г. Д., ЕГН: **********, гр. Б., обл. В., ул. „Я.С.“, № 9,
на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, да заплати на ОД
на МВР - В., сумата от 100 лева, представляваща направени разноски за възнаграждение за
защита от юрисконсулт, в размер на 100 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за
заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната
помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд-гр. В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3