№ 509
гр. Плевен , 12.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на дванадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Татяна Г. Бетова
като разгледа докладваното от Татяна Г. Бетова Гражданско дело №
20214400100275 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от А. Н. Ю., чрез пълномощника му адв. М.А. от САК против П.
Д. Н. и Р. И. Н., с която е предявен иск с правно основание чл. 55, ал.1, пр.3 от ЗЗД за
заплащане на сумата 34 400лв., представляваща обезщетение за неоснователно обогатяване-
връщане на даденото на отпаднало основание-развален договор между страните от
08.06.2016г. и иск с правно основание чл.86 от ЗЗД за заплащане на сумата 10 482.44лв.-
обезщетение за забавено плащане на сумата 34 400лв. за периода 06.04.2018г.-06.04.2021г.С
молбата е поискано обезпечаване на исковете, което е уважено и освобождаване от ДТ и
разноски, с твърдението, че ищецът няма достатъчно средства за да ги заплати, към което е
приложена декларация за материално и гражданско състояние.
Съдът намира молбата за освобождаване, на основание чл.83, ал.2 от ГПК от такси и
разноски за производството за основателна. От декларацията приложена на л.9 от делото се
вижда, че ищецът има доход само от сезонна работа и издръжката му почива на този доход,
както и на заеми. Домакинството му е двучленно, като е декларирал годишен доход в
размер на 5000лв. Декларирал е, че не получава месечен доход, няма недвижими имоти и
МПС, нито дялове и акции в търговски дружества или друго имущество, от което да се
издържа.Представена е и регистрационна карта за регистрацията на ищеца в „Бюро по
труда“. С оглед установеното съдът приема, че ищецът е работоспособен, но средствата,
които получава са от сезонна работа и са в минимален размер с оглед задоволяването на
елементарните му потребности за живот и не могат да покрият извънреден разход за водене
на настоящото производство за защита на гражданските му права. Ето защо ищцът следва да
бъде освободен от заплащането на ДТ и разноски за производството, тъй като няма
достатъчно средства, за да заплати такава.
Исковата молба е редовна и предявените с нея искове- допустими. Поради изложеното и на
основание чл.131, ал.1 от ГПК следва да се изпрати препис от исковата молба, заедно с
приложенията ѝ на ответниците, на които следва да бъде указано да подадат писмен отговор
в едномесечен срок, както и да им се укаже задължителното съдържание на отговора и
1
последиците от неподаване на отговор.
Водим от горното, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА, на основание чл.83 ал.2 ГПК ищеца А. Н. Ю. от заплащане на държавна
такса и разноски по заведеното от него гр.д.№ 275/21г. на Плевенски ОС.
Да се ВРЪЧИ препис от исковата молба заедно с приложенията на всеки от ответниците.
УКАЗВА на ответника, че следва да подаде писмен отговор на молбата в
едномесечен срок от получаването й, който трябва да съдържа: посочване на съда и номера
на делото; името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или
пълномощник, ако има такива; становище по допустимостта и основателността на иска;
становище по обстоятелствата, на които се основава искът; възражения срещу иска и
обстоятелствата, на които те се основават; подпис на лицето, което подава молбата.Към
отговора се представят пълномощно, ако се подава от пълномощник и препис от отговора и
приложенията към него според броя на ищците.В отговора ответникът е длъжен да посочи
доказателствата и конкретизира обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи
всички писмени доказателства, с които разполага.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не подаде писмен отговор, не вземе становище, не
направи възражения, не оспори истинността на документите, не посочи доказателства, губи
възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
Определението не подлежи на обжалване. Препис от него да се връчи на
ответника, след посочването на адвокат от ПАК и назначаването му на особен представител.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
2