ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер
100 25.01.2019 година Град Бургас
Бургаският окръжен съд,
граждански състав
на
двадесет и пети януари две
хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в
следния състав:
Председател: Янко Новаков
Членове: -
Секретар: -
Прокурор: -
изслуша докладваното от съдия Новаков
търговско дело номер 506 по описа за 2016 година
Производството е по чл. 135, ал. 1 от Закона за задълженията и
договорите.
Ищците П.П.В., С.М.С. и С.М.В., вторият от гр. Бургас, а останалите от гр.
София, са предявили иск за обявяване на относителната недействителност на
договор, сключен с Нотариален акт № 26 от 23.01.2013 г., рег. № 240, дело №
25/2013 г. на нотариус № 607, действащ в района на РС - Поморие, вписан в СВ –
Поморие на 23.01.2013 г., по силата на който ответникът „Медикъл
Турист Сървисиз“ ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Пловдив учредил в полза на
ответника „Финансова къща „Кристи“ ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Пловдив
ипотечни права върху Поземлен имот с кадастрален идентификатор 57491.16.192 - урбанизирана територия (с НТП за къмпинг,
мотел) с площ 4715 кв. м., с административен адрес гр. Поморие, местността „Кротиря” ведно с подобрения, включващи и предвидена за изграждане болнична сграда
със застроена площ ог 2148 кв.м. и разгъната
застроена площ от 7072 кв.м..
Ищците се легитимират като титуляри на правото по чл. 55, ал. 1, предл. ІІІ от ЗЗД да си върнат даденото по развален договор за
замяна, сключен с Нотариален акт №69, т.ХІІІ, д. № 237/ 23.11.2007г. на
нотариус с район на действие РС – Поморие с лицата Мила Любенова Барутчиева и Христо Вълков Барутчиев
– частни праводатели на ответниците.
По замяната ищците и наследодателката им
Донка Илиева М. прехвърлили на лицата Мила и Христо Барутчиеви
УПИ V – 192 с площ от 2924,69 кв. м. по плана на гр. Поморие, местността „Кротиря“, срещу което придобили от тях право на строеж
върху 25 самостоятелни обекти, които трябвало да бъдат построени в друг имот–
УПИ ІІІ-414 в масив 16 в същата местност с площ от 6803 кв. м.. Заменителите Барутчиеви били частни правоприемници на свързано с тях
дружество - „Рола” ООД. Прехвърлените от тях по
замяната суперфициарни права били предварително
обременени с договорни ипотеки в полза на „Първа инвестиционна банка” АД за обезпечения на задължения на „Рола” ООД по договор за банков кредит. Поради необслужване
на кредита банката упражнила ипотечните си права върху вече реализираните в
груб вид обекти на суперфицията. Така в резултат на
проведена публична продан на банката
били възложени и придобитите от ищците по замяната ипотекирани обекти. Постановлението
за възлагане било издадено на 24.08.2010г. То влязло в сила на 24.09.2010 г. и
било вписано на 08.10.2010 г.
Поради съдебното им отстраняване ищците предявили по гр. дело № 90/2013
г. на ОС – Бургас иск по чл. 87, ал. 3 от ЗЗД за разваляне на договора за замяна. Те желаели
да си върнат дадения по замяната УПИ V – 192 в масив 16 с с площ 2924,69 кв. м.
Той обаче бил включен в границите на поземлен имот с идентификатор 57491.16.192
с площ от 4715 кв.м.и бил станал обект на няколко верижни продажби между
заменителите Барутчиеви и свързани с тях лица,
извършени преди вписването на исковата молба по гр. дело № 90/2013 г. Затова атакували
и тези сделки по реда на чл. 135 от ЗЗД.
Извън предмета на гр. дело № 90/2013 г. останала процесната
договорна ипотека по Нотариален акт № 26 от 23.01.2013 г., с която последният приобретател по непротивопоставимите
на ищците продажби – ответникът „Медикъл Турист Сървисиз“ ООД
обезпечил свои кредитни задължения в полза на ответника „Финансова къща
„Кристи“ ООД поземлен имот с идентификатор 57491.16.192 с площ от 4715 кв.м.
заедно с всички подобрения (включително и бъдещо строителство на болнично
заведение). Учредяването на ипотеката станало след завеждането на гр. дело №
90/2013 г., но преди вписването на исковата молба.
В обстоятелствената част на исковата молба по настоящото дело са
изложени съображения, че ответната финансова институция била наясно, че чрез
ипотеката се увреждат ищците. Целта била чрез изкуствено формирани прекомерни
вземания по обезпечения кредит да се стигне до бързо реализиране на ипотечните
права чрез публична продан и до съдебно отстраняване на ищците при успешен за тях изход на спора по гр. дело
№ 90/2013 г.
Първоначално ищците са поискали обявяването на относителната
недействителност на ипотечната сделка за 2924,69/4715 идеални части от
ипотекирания имот, които им се следвали по реда на чл. 55, ал. 3 от ЗЗД. С
допълнителната искова молба те са изменили претенцията си, като са я насочили
върху цялата ипотека по съображения за нейната неделимост.
Ищците са внесли цялата държавна такса върху цената на иска, равняваща
се на данъчните оценки на терена и на нереализираното застрояване, след
четирикратната й редукция по чл. 71, ал. 2 от ГПК (в
съответствие с трайната практика на въззивната
инстанция по сходни дела).
Изрично становище по иска е изразил само ответникът Финансова къща
„Кристи“ ООД. Според него претенцията е неоснователна. Ипотечната сделка било
сключена след добросъвестно водени преговори с другия ответник в обезпечение на
негови валидно възникнали задължения по договор за кредит. Тъй като договорът
не бил изпълнен, кредитната институция се снабдила с осъдителен титул (по арбитражно дело) и изпълнителен лист срещу другия ответник – неин длъжник. По образуваното
изпълнително дело обаче тя не е реализирала (засега) ипотечните си права.
Производството по делото е било спряно на основание чл. 229, ал. 1 от ГПК заради преюдициалния
спор по гр. дело № 90/2013 г. Видно от изискана служебна справка, това дело е
приключило с влязло в сила решение, с което всички претенции на ищците са били
уважени.
На основание чл. 230 от ГПК
настоящият процес следва да бъде възобновен.
Поради големия си обем гр. дело № 90/2013 г. не е приложено към
настоящото. Освен заверени преписи от решенията на трите инстанции, съдът е
изискал и преписи от исковата молба по това дело ведно с доказателства за
вписването й.
Страните са представили доказателства по опис, които следва да бъдат
допуснати, с изключение на приложените към исковата молба нечетливи справки от
СВ – Поморие.
Необходимо е делото да бъде насрочено в открито съдебно заседание с
призоваване на страните. По повод исканията за ангажиране на гласни
доказателства съдът допуска по двама свидетели при условията на довеждане от ищцовата и от ответната страна.
По настояване на втория ответник на основание чл. 183 от ГПК ищците следва
да бъдат задължени да представят за справка в насроченото съдебно заседание
оригиналите на приложените към исковата молба писмени доказателства.
Във връзка с останалите доказателствени искания на ищцовата
страна е необходимо да бъдат допуснати:
І. Съдебнотехническа експертиза, която да
даде заключение по следните задачи:
С каква площ УПИ V – 192 в м. „Кротиря” по
плана на гр. Поморие е включен в границите на поземлен имот с кадастрален
идентификатор 57491.16.192?
Каква е била пазарната цена на този поземлен имот с кадастрален
идентификатор 57491.16.192 (респ. на 2924,69/4715 идеални части от него) към
23.01.2013 г. като се има предвид разрешеното строителство в него?
ІІ. Съдебносчетоводна експертиза, която след
справка в счетоводството на втория ответник да даде заключение по следните
задачи:
1. Какви договори за кредит са били сключени от 2003 г. насам между
Финансова къща „Кристи“ ООД – от една страна и лицата Мила Любенова Барутчиева с ЕГН **********, Христо Вълков Барутчиев с ЕГН ********** и „Медикъл
Турист Сървисиз“ ООД
(заедно или поотделно), с изрично
посочване на посочване на главниците, сроковете за връщането им, възнаградителните и санкционните лихви, и предоставените
обезпечения?
2. Как е осчетоводено погасяването
по вземанията по всеки един от посочените договори и какви са непогасените
остатъци (за главница, лихви, такси и разноски) към настоящия момент?
Ищците следва да бъдат снабдени с удостоверението по т. 2 от
доказателствените искания по исковата молба – относно кредитната задлъжнялост
на Мила Любенова Барутчиева,
Христо Вълков Барутчиев и „Медикъл
Турист Сървисиз“ ООД след внасяне на такса от 5 лева.
Ищците са снабдени от въззивната инстанция по
реда на чл. 207 от ГПК със съдебно удостоверение за предоставяне на информация
от Агенцията по вписванията за извършвани справки от Имотния регистър чрез услугата
„Отдалечен достъп“ от страна на втория ответник, свързани с него лица, както и
от нотариуса, изповядал ипотечната сделка и негови служители.
Вторият ответник следва да бъде задължен да представи заверени преписи
от цялото кредитното досие на договора за заем с ответника „Медикъл
Турист Сървисиз“ ООД, обезпечен с процесната
договорна ипотека, както и от арбитражното решение, въз основа на което се е
снабдил с изпълнителен лист за вземанията си по този договор.
Мотивиран от горното и на основание чл. 374
от ГПК Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по търговско дело №
506/2016г.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад, изложен в мотивната част на определението.
ПРИЕМА изменението на иска по допълнителната искова
молба.
ДОПУСКА писмените доказателства с изключение на
приложените към исковата молба нечетливи справки от СВ – Поморие.
ЗАДЪЛЖАВА ищците в едноседмичен срок от съобщението да
представят четливи преписи от приложените към исковата молба справки от СВ –
Поморие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.03.2019 г. от
14.30 часа, за което да се призоват страните.
ЗАДЪЛЖАВА ищците на основание чл. 183 от ГПК да
представят в насроченото открито заседание оригиналите на приложените към
исковата молба доказателства или официално заверени преписи от тях.
ДОПУСКА до разпит в насроченото открито съдебно
заседание четирима свидетели при условията на довеждане – двама, водени от
ищците, и двама, водени от втория ответник.
І. Съдебнотехническа експертиза, която да
даде заключение по следните задачи:
С каква площ УПИ V – 192 в м. „Кротиря” по
плана на гр. Поморие е включен в границите на поземлен имот с кадастрален
идентификатор 57491.16.192?
Каква е била пазарната цена на този поземлен имот с кадастрален
идентификатор 57491.16.192 (респ. на 2924,69/4715 идеални части от него) към
23.01.2013 г. като се има предвид разрешеното строителство в него?
Експертизата да се извърши от вещото лице С.С.Р.
след внасяне на депозит в размер на 500 лева, платим от ищците в 3-дневен срок
от съобщението.
ДОПУСКА съдебносчетоводна експертиза, която
след справка в счетоводството на ответника Финансова къща „Кристи“ ООД да даде
заключение по следните задачи:
1. Какви договори за кредит са били сключени от 2003 г. насам между
Финансова къща „Кристи“ ООД – от една страна и лицата Мила Любенова Барутчиева с ЕГН **********, Христо Вълков Барутчиев с ЕГН ********** и „Медикъл
Турист Сървисиз“ ООД (заедно или поотделно), с изрично посочване на посочване на
главниците, сроковете за връщането им, възнаградителните
и санкционните лихви, и предоставените обезпечения?
2. Как е осчетоводено
погасяването по вземанията по всеки един от посочените договори и какви са
непогасените остатъци (за главница, лихви, такси и разноски) към настоящия
момент?
Експертизата да се извърши от вещото лице И.Д.С. след внасяне на
депозит в размер на 500 лева, платим от ищците в 3-дневен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищците съдебно удостоверение по т. 2 от
доказателствените искания в исковата молба след внасяне на такса от 5 лева.
ЗАДЪЛЖАВА ответника „Финансова къща „Кристи“ ООД в едноседмичен срок от
съобщението да представи заверени преписи от цялото кредитното досие на
договора за заем с ответника „Медикъл Турист Сървисиз“ ООД, обезпечен с процесната
договорна ипотека, както и от арбитражното решение, въз основа на което се е
снабдил с изпълнителен лист за вземанията си по този договор.
Преписи от определението да се връчат на страните.
Преписи от отговора на допълнителната искова молба и
от приложенията към него да се връчат на ищците.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: