ПРОТОКОЛ
№ 64
гр. Сливен, 12.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на дванадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20212200100509 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът КПКОНПИ, редовно призован, се представлява от гл.
инспектор Е. Д. и началник Териториален отдел - Сливен – П. К., редовно
упълномощени.
Ответникът М. З. А., редовно призован, не се явява. Вместо него се
явява адв. П. Н. от АК – Сливен, с пълномощно по делото.
Ответницата П. С. С., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Ответникът Б. М. Б., редовно призован, се явява лично.
ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.: Да се даде ход на делото.
НАЧАЛНИК К.: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. М. Б.: Не желая да ми бъде допусната правна помощ
и да ми бъде назначен служебно адвокат за процесуално представителство по
настоящото дело. Поради това и не съм представил подписана саморъчно
декларация за семейно имущество. Моля ход на делото да бъде даден.
АДВ. Н.: Уважаема окръжен Съдия, аз имам възражение по даване ход
на делото. Считам, че след заявения отказ от предявените искове спрямо
доверителя ми към настоящия момент, сумата, която е останала като предмет
на претенция е в размер на 79 100 лв. Във всички случаи, при това положение
считам, че е налице разпоредбата на § 1, т.3 от ДР на ЗОНПИ, което от своя
страна сочи за наличието на прекратително основание на производството по
делото. Не е налице значително несъответствие по смисъла на цитираната от
мен разпоредба, на което основание правя искане производството по делото
да бъде прекратено и съответно разноските за единия адвокат да бъдат
присъдени на доверителя ми.
1
СЪДЪТ намира, че изтъкнатите от адв. П.Н. аргументи за прекратяване
на производството са неоснователни. Наличието или липсата на значително
несъответствие в проверяваното имущество на ответните лица следва да бъде
преценено от съда, при постановяване на съдебно решение относно
основателността на исковите претенции.
Предвид това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. П. Н. от АК Сливен за
прекратяване на производството поради липса на значително несъответствие
в проверяваното имущество.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
В момента се явява особеният представител адв. С. Б. от АК Сливен.
На 29.12.2023г. е постъпила молба от КОНПИ, в която отново е изложен
анализ на имуществото за целия проверяван имот, заявен е частичен отказ от
исковете на основание чл. 233 ГПК срещу М. З. А., П. С. С. и Б. М. Б. по
отношение на искови претенции в общ размер на 89 745.75 лв., както следва:
I.От М. З. А., ЕГН ********** на основание чл. 151, във вр. с чл. 142,
ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗОН11И, с цена на иска 84 739,39 лв.:
- Сумата в размер на 550 лв., представляваща паричната равностойност
на товарен автомобил, марка: „Мерцедес“, модел: „207“, per. № ********,
рама № *************, двигател № 61693410102598, цвят: зелен, дата на
първоначална регистрация 01.01.1980 г. към датата на отчуждаването му.
- Сумата в размер на 250 лв., представляваща паричната равностойност
на лек автомобил, марка: „Форд“, модел: „Ескорт“, per. № *********,
рама № *************, двигател RFSWY07962, цвят: тъмно син металик,
дата на първоначална регистрация 29.05.1998 г. към датата на отчуждаването
му.
- Сумата в размер на 15 750 лв., представляваща паричната
равностойност на лек автомобил, марка: „Мерцедес“, модел: „ЦЛС 350“,
per. № ********, рама № **************, двигател 27296430362666, цвят:
черен металик, дата на първоначална регистрация 24.04.2006 г. към датата на
отчуждаването му.
- Сумата в размер на 7 500 лв., представляваща паричната
равностойност на лек автомобил, марка: „БМВ“, модел: „525 И“, per. №
********, рама № **************, двигател № N52B25A02665919, цвят:
светло сив металик, дата на първоначална регистрация 04.05.2005 г. към
датата на отчуждаването му.
- Сумата в размер на 16 018,25 лв., представляваща получените суми от
М. З. А., ЕГН ********** чрез системите за бързи разплащания „Уестърн
Юнион“, за които е знаел, че са придобити чрез тежко умишлено
2
престъпление /набиране, транспортиране и приемане на отделни лица и
превеждането им през границата на страната с цел да бъдат използвани за
развратни действия/
- Сумата в размер на 1 000 евро с левова равностойност в размер на
1955,82 лв., представляваща направени вноски на каса от М. З. А. по
разплащателна сметка в евро с IBAN ************ в „Юробанк България“АД
с титуляр М. З. А., ЕГН **********
- Сумата в размер на 20 000 евро с левова равностойност в размер на
39116,60 лв., представляваща направени вноски на каса от М. З. А. по срочен
депозит в евро с IBAN *************** в „Юробанк България“АД с титуляр
М. З. А., ЕГН **********
- Сумата в размер на 3 598,72 лв., представляваща получените суми от
М. З. А., ЕГН ********** чрез системите за бързи разплащания „Уестърн
Юнион“.
По отношение на П. С. С. е заявен и отказ от исковата претенция с
предмет сумата в размер на 5006,36 лв. представлявана направени вноски на
каса от П. С. С. по спестовен влог в банка ДСК.
Така заявеното в молбата формира пълен отказ от исковите претенции
насочени срещу П. С. С..
ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.: Моля съда да допусне и прекрати производство по
заявеният частичен отказ, а по отношение на лицето П. С. С. сме заявили
пълен отказ от исковите претенции. По отношение на това лице
производството следва да бъде изцяло прекратено.
На основание чл. 233 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по отношение на заявения частичен
отказ срещу М. З. А., П. С. и Б. М. Б. по отношение на следните искови
претенции в общ размер на 89 745.75 лв., както следва:
I. От М. З. А., ЕГН ********** на основание чл. 151, във вр. с чл.
142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ, с цена на иска 84 739,39
лв.:
- Сумата в размер на 550 лв., представляваща паричната равностойност
на товарен автомобил, марка: „Мерцедес“, модел: „207“, per. № ********,
рама № *************, двигател № 61693410102598, цвят: зелен, дата на
първоначална регистрация 01.01.1980 г. към датата на отчуждаването му.
- Сумата в размер на 250 лв., представляваща паричната равностойност
на лек автомобил, марка: „Форд“, модел: „Ескорт“, per. № *********,
рама № *************, двигател RFSWY07962, цвят: тъмно син металик,
дата на първоначална регистрация 29.05.1998 г. към датата на отчуждаването
му.
- Сумата в размер на 15 750 лв., представляваща паричната
равностойност на лек автомобил, марка: „Мерцедес“, модел: „ЦЛС 350“,
3
per. № ********, рама № **************, двигател 27296430362666, цвят:
черен металик, дата на първоначална регистрация 24.04.2006 г. към датата на
отчуждаването му.
- Сумата в размер на 7 500 лв., представляваща паричната
равностойност на лек автомобил, марка: „БМВ“, модел: „525 И“, per. №
********, рама № **************, двигател № N52B25A02665919, цвят:
светло сив металик, дата на първоначална регистрация 04.05.2005 г. към
датата на отчуждаването му.
- Сумата в размер на 16 018,25 лв., представляваща получените суми от
М. З. А., ЕГН ********** чрез системите за бързи разплащания „Уестърн
Юнион“, за които е знаел, че са придобити чрез тежко умишлено
престъпление /набиране, транспортиране и приемане на отделни лица и
превеждането им през границата на страната с цел да бъдат използвани за
развратни действия/
- Сумата в размер на 1 000 евро с левова равностойност в размер на 1
955,82 лв., представляваща направени вноски на каса от М. З. А. по
разплащателна сметка в евро с IBAN ********************* в „Юробанк
България“АД с титуляр М. З. А., ЕГН **********
- Сумата в размер на 20 000 евро с левова равностойност в размер на 39
116,60 лв., представляваща направени вноски на каса от М. З. А. по срочен
депозит в евро с IBAN **************** в „Юробанк България“АД с
титуляр М. З. А., ЕГН **********
- Сумата в размер на 3 598,72 лв., представляваща получените суми от
М. З. А., ЕГН ********** чрез системите за бързи разплащания „Уестърн
Юнион“.
II.От П. С. С., ЕГН ********** на основание чл. 151 вр, с чл. 142, ал.
2, т. 5 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ, с цена на иска 5 006,36 лв.:
Сумата в размер на 5 006,36 лв., представляваща направени вноски на
каса от П. С. С. по спестовен влог в лева с IBAN ********************* в
Банка „ДСК“ ЕАД с титуляр П. С. С., ЕГН **********.
ПРЕКРАТЯВА производството по отношение на П. С. С., като същото
следва да продължи по отношение на другите двама ответници М. З. А. и Б.
М. Б.в.
ОСВОБОЖДАВА назначеният особен представител адв. С. С. Б. АК -
Сливен. На същата следва да бъде изплатено възнаграждение за процесуално
представителство в размер на 600 лв., платимо от внесения на 02.02.2022г.
депозит по сметка на СлОС.
ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.: Поддържаме искането за изменение по реда на чл.
214 от ГПК на предявените искове. В депозирана пред съда молба е допусната
техническа грешка. Моля съдът да ни предостави кратък срок в който да
представим коригирана молба за изменение на исковете по реда на чл.214 от
ГПК. Моля и да допуснете да преформулираме въпросите към поисканата от
нас СИЕ въз основа на поисканото изменение на иска.
4
Адв. Н.: Уважаема окръжен Съдия, моля да бъдат присъдени деловодни
разноски, дължими при частичното прекратяване на исковете срещу моя
доверител. От друга страна, аз ще Ви помоля да ми бъде дадена възможност
за остатъка от имуществото, за което се твърди, че попада в понятието
незаконно придобито имущество, да ми бъде предоставена възможност
конкретно да ангажираме писмени и най-вече гласни доказателства. Освен
това, независимо, че съда не уважи искането ми за прекратяване на
производството по делото поради факта, че след заявеният отказ не е налице
съществено несъответствие в доходите, аз считам, че цитираната от мен
разпоредба касае допустимостта, не само неоснователността на иска. Освен
това, частично заявеният отказ, разбира се, касае отказ от част от
предварително претендирани суми, но са налице нови обстоятелства, които
считам, че би следвало да бъдат предмет на конкретно обсъждана стратегия, с
оглед на доказателствата, които бихме представили и в този смисъл
поддържам искане да ми бъде предоставена възможност да представя гласни
доказателства, а евентуално и писмени.
ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.: Моля да имате предвид, че цената на иска и
значителното несъответствие са две различни неща. Несъответствието
съгласно извършения от нас повторен анализ, който е съобразен с
Тълкувателно решение на ВКС, е в размер на 383 941,76 лв. което по смисъла
на закона е значително несъответствие, поради което смятам, че изразената от
защитника на ответника теза е неоснователна. По отношение на направеното
от ответника искане за допускане на гласни и писмени доказателства, във
връзка с отпадналите претенции на комисията, считам че искането е
неоснователно. В зависимост и от това какви са самите писмени
доказателства, считам, че е налице и преклузия. Адвоката следва да уточни
какви точно писмени доказателства смята да представя, тъй като те са имали
такава възможност със срока по чл. 131 от ГПК - с отговора на исковата
молба, където са задължени да представят абсолютно всички доказателства, с
които разполагат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца КПКОНПИ в 5-дневен срок да
представи по делото коригирана молба за изменение на исковите претенции
по реда на чл.214 от ГПК, като опише имуществото по отношение на което
поддържа исковите претенции.
Дава възможност в молбата КПКОНПИ да се преформулират задачите
към поисканата СФИЕ.
Молбата да се представи с препис за ответните страни !
За продължаване на процесуалните действия, съдът
5
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА делото за 08.04.2024г. от 13.30 часа, за която дата и час
страните да се считат редовно призовани.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6