№ 4217
гр. С, 20.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на седми
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110135714 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 145 и след. от АПК във вр. с чл. 11, ал. 4 от
ППЗСПЗЗ
То е образувано по жалба на С. А. С., ЕГН ********** с адрес: АДРЕС против
Заповед №РСТ22-РД56-20/05.05.2022г. на Кмета на СО - Р “С” , с която е одобрено
Решение №1 по Протокол №2/25.03.2022г. на ПоС.но действащата Рна техническа комисия,
назначена със Заповед №РСТ21-РД91-12/22.02.2021г. на кмета на СО Р „С“, изменена със
Заповед №РСТ21-РД91-41/01.11.2021г. на кмета на СО Р „С“, а именно: Площта на бивш
имот пл. №*****, кадастрален лист № 621 по помощен кадастрален план по чл. 13, ал. 1 от
ППЗСПЗЗ на м. „У“, Р „С“ по графични данни съдържа: 5126 кв. м от които застроени 4780
кв. м.
Навеждат се доводи за незаконосъобразност и неправилност на административния акт.
Твърди се, че по-голямата част от процесния имот не е застроена и на основание чл.11, ал.4
от ППЗСПЗЗ следва да бъде определена, като незастроена. Сочи се, че върху имота няма
изградени сгради с одобрени строителни книжа и същият е незастроен по смисъла на
закона.
Кметът на СО - Р “С” е изразил становище за неоснователност на жалбата. Сочи се, че
бившият имот попада в границите на урбанизирана територия, определена със Застроителен
и регулационен план (ЗРП) за кв. 132 за м. „С град“, одобрен с Решение №1 по Протокол №
29/28.09.2001г. на СОС и ЗРП за кв. 133 на м. „С град“, одобрен с Решение №30 по
Протокол № 32/10.12.2001г. на СОС. Съгласно действащия ЗРП за кв. 132 на м. „С град“,
одобрен с Решение № 7 по Протокол № 29/28.09.2001 г. на СОС, бивш имот пл. № *****,
кадастрален лист 621, попада в границите на:
1
-За УПИ I „за общежитие и КОО“ - 195 кв. м„ са изпълнени паркоустройствени и
благоустройствени мероприятия, включително засаждане на декоративна дървесна
растителност при изграждане на студентско общежитие бл. 41, а в улична регулация -
попадат 961 кв. м.
-Съгласно регулационен план за кв. 14, м. „С град“, одобрен със Заповед №2537 от
01.12.1967г. на заместник-министъра на архитектурата и благоустройството, част от бивш
имот пл. №*****, кадастрален лист 621, попада в границите на УПИ I „комплекс от С
общежития“, с площ 3624 кв. м. - изпълнени паркоустройствени и благоустройствени
мероприятия, включително засаждане на декоративна дървесна растителност при
изграждане на С общежития бл. 50 и бл. 51.
Прави се извод, че бившият имот пл. № ***** по помощен кадастрален план на м. „У“,
спрямо действащите регулационни планове е разположен върху терени - предназначението,
на които е с образователни цели, с реализирани сгради (общежития) на висшите училища,
предоставени за управление на МОН, квартали с комплексно застрояване, при изграждането,
на които са извършени комплекс от строителни работи и мероприятия - сгради, общежития,
улици, тревни площи, обслужващи съоръжения на техническата инфраструктура.
Заинтересованите страни Г. П. К., С. П. К., Т. И. Д., Б. И. Д., С. В. А., Е. В. А.-Б., С.
А. А. – В., К. К. С., А. К. Сапунов и Г. А. П. не са взели становище.
След като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и
изявленията на страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
От приложеното в преписката Удостоверение за наследници изх. № РВТ22-УГ01-
3791/29.03.2022 г. на СО – Р „Витоша“ се установява, че жалбоподателя С. А. С. е
наследник по закон на А С С починал на 08.02.1959 г.
Със заявление до кмета на Р „С“ №94-С-89 от 04.05.20212 г. С. А. С. е поискал да му
бъде изядено удостоверение по чл. 13 за имот, претедниран от наследниците с №1001 от
помощния план на м. „У“.
В административната преписка се съдържа Удостоверение на основание чл. 13, ал. 5 от
ППЗСЛЗЗ за ПИ пл. № *****, кадастрален лист № 621 по помощен кадастрален план по чл.
13, ал. 1 от ППЗСПЗЗ на м. „У“. Със същото Отдел „Устройство на територията, кадастър и
регулация“ при СО - Р "С” удостоверява, че бивш имот пл. №***** е нанесен в помощния
план по чл.13а, ал 1 от ППЗСПЗЗ на м. „У“, землище Д, гр. С, кадастрален лист 621 и е
записан в регистъра на бившите имоти на името на А С. С - вх. №137, съгласно документ:
Договор за делба от 26.06. 1947 г., дял I, т.11. Бившият имот попада в границите на
урбанизирана територия, определена със Застроителен и регулационен план (ЗРП) за кв 132
за м. „С град“, одобрен с Решение №7 по Протокол № 29/28.09.2001г. на СОС, и ЗРП за
кв.133 на м „С град“, одобрен с Решение №30 по Протокол № 32/10.12.2001г. на СОС. По
влязла в сила Кадастрална карта и кадастрален регистър за Р „С“, одобрена със Заповед №
РД -18-258 от 28.07.2020г. на изпълнителния директор на АГКК, бивш имот пл. № *****
попада в следните имоти с идентификатори:
- ПИ с идентификатор *****.1606.63 - 87 кв. м.
- ПИ с идентификатор *****.1606.76 - 615 кв. м.
- ПИ с идентификатор *****.1606.80 - 227 кв.м.
- ПИ с идентификатор *****.1606.81 - 80 кв. м.
2
- ПИ с идентификатор *****.1606.156 - 26 кв. м.
- ПИ с идентификатор *****.1606.990 - 3519 кв. м„ от които в сгради и сервитут към
тях - 1276 кв. м,
- ПИ с идентификатор *****.1606.986 - 253 кв. м.
- ПИ с идентификатор *****.1606.4493 - 315 кв. м.
- ПИ с идентификатор *****.1606.4503 - 3 кв. м.
- ПИ с идентификатор *****.1606.6040 - 26 кв. м.
- ПИ с идентификатор *****.1606.6046 - 4 кв. м.
Съгласно действащия ЗРП за кв.133 на м „С град“, одобрен с Решение №30 по
Протокол № 32/10.12.2001г. на СОС, бивш имот пл. №*****, кадастрален лист 621, попада в
границите на:
УПИ III „за ЖС“ с площ 30 кв.м. - изпълнени паркоустройствени и благоустройствени
мероприятия, включително засаждане на декоративна дървесна растителност при
изграждане на студентско общежитие бл. 42.
УПИ X „за КОО“ с площ 316 кв. м - собственост на „ПАЗАРИ ИЗТОК“ ЕАД
Съгласно действащия ЗРП за кв.132 на м. „С град", одобрен с Решение №7 по
Протокол № 29/28.09л2001 г. на СОС, бивш имот пл. №*****, кадастрален лист 621, попада
в границите на;
УПИ I „за общежитие и КОО“ - 195 кв.м. - изпълнени паркоустройствени и
благоустройствени мероприятия, включително засаждане на декоративна дървесна
растителност при изграждане на студентско общежитие блл 41.
Улична регулация - 961 кв. м.
Съгласно регулационен план за кв. 14, м. „С град“, одобрен със Заповед №2537 от
01.12.1967г. на зам. Министъра на архитектурата и благоустройството част от бивш имот
пл. №*****, кадастрален лист 621, попада в границите на: УПИ I „комплекс от С
общежития“ - 3624 кв. м. - изпълнени паркоустройствени и благоустройствени мероприятия,
включително засаждане на декоративна дървесна растителност при изграждане на С
общежития бл. 50 и бл. 51.
В удостоверението е посочено и, че съгласно приложената скица №РСТ22-ГР94-
657/1/05.05.2022 г. по чл.13, ал.6 от ППЗСПЗЗ, бившият имот по графични данни съдържа
5126 кв. м„ от които свободни за възстановяване са 346 кв. м. Същата е приложена на л. 33
от делото.
Представен по делото е Протокол №2/25.03.2022г. на ПоС.но действащата Рна
техническа комисия, назначена със Заповед №РСТ21-РД91-12/22.02.2021г. на кмета на СО Р
„С“, изменена със Заповед №РСТ21-РД91-41/01.11.2021г. на кмета на СО Р „С“ Съгласно
дневния ред на проведеното заседание по т. 1 е предвидено обсъждане на заявление от С. А.
С. с вх. № 94-С-89- (2)/21.05.2014г. за издаване на скица и удостоверение по чл.13, ал. 5 и 6
от ППЗСПЗЗ за бивш имот пл. №***** по помощен кадастрален план на м. „Убреша“,
заявен за възстановяване по преписка №Д137 от наследниците на А С С съгласно
удостоверение изх. №ВС-01-102 20.02.2012г. на ОСЗ „ОК“.Взето е следното решение: На
основание Заповед №РСТ21-РД91-12/22.02.2021г. на Кмета на Р „С“, изменена със Заповед
№РСТ21 -РД91-41/01.11.2021 г. на кмета на СО Р „С“ да се издаде Заповед на основание ад.
11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ за бивш имот пл. № ***** по помощен кадастрален план на м. „У“ и
се определи като незастроена частта от имота, попадаща в обхвата на УПИ III - За ЖС и
УПИ X - За КОО, кв. 133. Останалата част от имота попадаща в УПИ I - комплекс от С
общежития, кв. 14, м. „С град” ще се определи като застроена, квартал с комплексно
застрояване, при изграждането, на който се извършват комплекс от строителни работи и
мероприятия - сгради, общежития, улици, тревни площи, обслужващи съоръжения на
3
техническата инфраструктура. За имота няма постъпили заявления от трети лица за издаване
на скица и удостоверение по чл. 13, ал. 5 и 6 от ППЗСПЗЗ.
С обжалваната Заповед №РСТ22-РД56-20/05.05.2022г. на Кмета на СО-Р „С“ е
одобрено Решение №1 по Протокол №2/25.03.2022г. на ПоС.но действащата Рна техническа
комисия, назначена със Заповед №РСТ21-РД91-12/22.02.2021г. на кмета на СО Р „С“,
изменена със Заповед №РСТ21-РД91-41/01.11.2021г. на кмета на СО Р „С“, а именно:
Площта на бивш имот пл. №*****, кадастрален лист № 621 по помощен кадастрален план
по чл. 13, ал. 1 от ППЗСПЗЗ на м. „У“, Р „С“ по графични данни съдържа: 5126 кв. м от
които застроени 4780 кв. м.
Със Заповед №РД-09-3439 от 18.06.2008 г. на кмета на Столична община е наредено
кметовете на Ри да одобряват със заповед решенията на съответните Рни технически
експерти съвети за определяне на застроената част от имотите в границите на
урбанизираните територии, която не се възстановява на собствениците на имотите, съгласно
чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ, при спазване на Наредба №7 от 2003 г. за правила и нормативи за
устройство на отделните видове територии и устройствени зони на МРРБ.
По делото е изслушано и прието заключение по назначената съдебно-техническа
експертиза, което съдът кредитира заключението с вх. №53631/27.02.2023 г. изцяло като
компетентно и обективно изготвено и същото следва да намери място в основата на
доказателствените изводи на съда.
Вещото лице е изготвил комбинирана скица съгласно регулационния план от 1967 г,
като върху извадка от кадастралната карта е нанесен кадастралния план действал до
приемане на кадастралната карта, действащия регулационен план и процесния имот. Вещото
лице се е позовало на разпоредбите на § 1в, ал. 1и 2 от ППЗСПЗЗ и е заключило, че в
очертанията на така нанесения бивш имот попадат, сгради построени на С град, както и
улица. От направените проверки е установено, че сградите попадащи в границите на бившия
имот ***** по помощния план на местността, са построени със съответните строителни
книжа.Направен е извод, че съгласно общия устройствен план на гр. С, зоната съгласно този
план е Жк, т.е. за комплексно жилищно застрояване. Допустимите параметри на застрояване
са както следва: Допустима плътност на застроявана - 40%, Кинт. - 3,0, мин. озел. пл. - 40%
Височина - 26 м за жил.сгр., - 32 за общ.сгр. Вещото лице е посочило, че височината на
сградите се определя по броя на етажите умножена по 3.0 м. Прилежащите площи към
сградите са изчислени и нанесени на комбинирана скица (Приложение №1 –л. 114) Като
застроена площ се счита и площта попадаща в улици. Останалата площ, е приета за
свободна от застрояване.
На комбинираната скица е нанесен ПИ ***** с площ - 5127 кв.м по точки
1;2;3;4;5;6;7;8;9;11;26;12;13;14;15;16;17;35;1
Вещото лице вземайки предвид допусканията, посочени по-горе е определил площи
свободни от застрояване на комбинираната скица както следва:
-по точки: 15;16; 17;35;32;33;34; 15 с площ - 346 кв.м.,
-по точки: 1;2;36;37;1 с площ- 193 кв.м.,
-по точки: 3;4;5;18;19;20;3 с площ - 237 кв.м..
-по точки: 13;14;30;31;21;22;23;24;25;7;8;10;11;26;27;28;29;13 с площ -2271 кв.м.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 146, ал. 1 АПК от надлежно легитимиран
жалбоподател срещу административен акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, при
наличие на правен интерес от оспорването. Следователно същата е допустима и следва да
бъде разгледана по същество.
4
За да е законосъобразен административния акт е необходимо да е издаден от
компетентен орган, при спазване на установената форма и
административнопроизводствените правила, де не противоречи на установената форма и да
не противоречи на материалния закон и да съответства на целта на закона.
В конкретния случай обжалваната заповед е издадена от компетентен орган с оглед
разпоредбата на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, според която именно на този административен
орган-кмет законът е възложил да издаде акта, т. е. той е в кръга на неговата компетентност.
Налице е валидно превъзлагане със Заповед №РД-09-3439 от 18.06.2008 г. на кмета на
Столична община на съответните кметове на Ри. На следващо място, оспорваната заповед е
издадена при спазване на установената за това форма и в съответствие с
административнопроизводствените правила и целта на закона.
Предвид изложеното съдът достигна до извод, че атакуваният индивидуален
административен акт е валиден, поради което дължи проверка дали фактическите
констатации, приети за установени от административния орган правилно са били подведени
под съответните разпоредби на закона.
Съгласно чл. 11, ал. 4 ЗСПЗЗ застроената част се определя служебно от техническата
служба на общината при спазване на Наредба № 7 от 2003 г. за правила и нормативи за
устройство на отделните видове територии и устройствени зони (обн., ДВ, бр. 3 от 2004 г.;
изм. и доп., бр. 10 от 2005 г.; Решение № 653 на Върховния административен съд от 2005 г. -
бр. 11 от 2005 г.; изм. и доп., бр. 51 от 2005 г.; Решение № 7028 на Върховния
административен съд от 2005 г. - бр. 63 от 2005 г.; изм., бр. 41 от 2008 г.) и на хигиенните и
противопожарните норми.
Удостоверението на техническата служба по чл. 13, ал.4 и ал.5 ППЗСПЗЗ определя
необходимите площи за функциониране на сградите, за които се дължи обезщетение по чл.
10б ЗСПЗЗ, както и размера на свободните площи, подлежащи на възстановяване. Тогава,
когато се възстановява незастроена част от имот в границите на парцел или терен,
предвиден за обществено мероприятие или комплексно, жилищно, вилно и курортно
строителство, удостоверението има функцията на одобреното от кмета на общината
решение на техническата служба по чл. 11, ал.4 ППЗСПЗЗ. След приключване на
междинното производство по чл. 11, ал.4 ППЗСПЗЗ и въз основа на издаденото вече
удостоверение и скица по чл. 13, ал.4 и 5 ППЗСПЗЗ, преценявайки предпоставките по чл. 10,
ал.7 и чл. 10б ЗСПЗЗ, Общинската служба „Земеделие“ (преди ОСЗГ и ПК) постановява
своето решение, с което възстановява в реални граници правата на собствениците върху
земеделските земи, включени в урбанизираните територии (строителните граници на
населените места) или отказва възстановяването им в реални граници, поради наличието на
проведени мероприятия, като на собствениците се признава обезщетение по чл. 10б ЗСПЗЗ.
Органът по реституцията извършва самостоятелна преценка на обстоятелствата за
застроеност, респ. незастроеност върху имота и постановеното от него решение подлежи на
обжалване пред съда по реда на чл. 14, ал.3 ЗСПЗЗ, с което този въпрос се разрешава
окончателно.
Скицата и удостоверението установяват само една част от релевантната за
възстановяването на собствеността информация - дали върху земите е извършена строителна
дейност, дали под, през или над имота са изградени съоръжения по смисъла на § 1в от ДР на
ППЗСПЗЗ, които не позволяват възстановяването на правото на собственост, каква е
площта, необходима за обслужване на изградените сгради и съоръжения съобразно
нормативната уредба, действаща към датата на издаване на заповедта на кмета на общината
(Наредба за размера на необходимата земя при изграждане на строителни обекти, действала
от 1992 г. до 2001 г.; Наредба № 5/2001 г. за правила и нормативи за устройство на
територията, действала от 2001 г. до 13.01.2004 г. и действаща след тази дата и понастоящем
Наредба № 7/2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и
5
устройствени зони), както и ограниченията на правото на собственост. Цитираните
документи, редом с всички останали, относими към правото на възстановяване на
собствеността обстоятелства и предпоставки, следва бъдат преценени от органа по
поземлена собственост в производството по издаване на решението за реституция.
Спецификата на производството по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е разгледана в ТР № 5 от
18.10.2011 г. по т. д. № 8/2010 г. на ВАС. Прието е, че то не е самостоятелно, има
обслужващ характер в реституцията и съответно се подчинява на режима на
реституционното производство като цяло. Техническата служба на общината, респективно
кметът на общината са компетентни да определят единствено застроената и незастроената
площ на имота, заявен за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, съобразно съществуващото
фактическо положение, но не притежават компетентност да се произнасят относно
законност на извършеното строителство или за възможността за възстановяване на
собствеността в контекста на проведено ли е мероприятие по чл. чл. 10, ал. 7 от ЗСПЗЗ /10б
ЗСПЗЗ, вр. пар. 1в ДР ППЗСПЗЗ, по чл. 24, ал. 2 ЗСПЗЗ, служещо за задоволяване на
съответните важни държавни и обществени нужди. Заповедта по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ на
кмета на общината следва да отразява фактически свободната и застроена площ от
подлежащия на възстановяване имот, поради което административния орган действа при
условията обвързана компетентност. При определяне размера на свободната площ кметът
няма право на преценка за съществуването и законността на застрояването/мероприятието.
Отделно от това съгласно последователната съдебна практика „Предвиждането по плана, че
един имот се отрежда за озеленяване не е „мероприятие“ по смисъла на чл. 10б ЗСПЗЗ,
което е пречка за възстановяване на собствеността, защото не е осъществено по реда на чл.
62 ЗУТ и не са изпълнени градоустройствените изисквания за зелени площи“ (Решение №
322 от 24.07.2012 г. на ВКС по гр. д. № 238/2010 г., I Г.О.)
Като съобрази горното и като взе предвид заключението по приетата
съдебнотехническа експертиза, вещото лице по която е определило незастроената площ в
процесния имот, може да се обоснове извод за неказоконсъобразност на оспорената заповед.
В този смисъл, е установено, че част от имота е застроена със жилищни сгради. Към
тях е определена прилежащата част. Установено е и, че през част от имота преминава улица.
Както е посочено по-горе друга част попада в незастроен имот, отреден за комплексно
жилищно застрояване, като наличието на озеленяване и тревни площи / на още по-силно
основание съгласно цитираната практика в терен предвиден за жилищно застрояване/ не е
„мероприятие“ по смисъла на чл. 10б ЗСПЗЗ. Съдът намира, че в случая не е налице и
хипотезата на чл. 24, ал. 2 ЗСПСС, съгласно която правото на собственост на държавата
върху земеделски земи, предоставени на научни, научно-производствени и учебни
заведения, включително и на Министерството на транспорта, на местата за лишаване от
свобода, на семепроизводствени и племенни стопанства, овощни разсадници, пепиниери и
маточници, на горски разсадници и на ловни стопанства и на Министерството на
регионалното развитие и благоустройството, доколкото са необходими за тяхната дейност,
се запазва в размер, съответстващ на основната им дейност, определен от Министерството
на земеделието след вземане мнението на заинтересуваните ведомства. В процесния случай
имота се намира в ж.к. „С град“, като не е част от предоставен терен на учебно заведение за
провеждане на обучителна дейност. Наличните сгради, макар и представляващи общежития
на учебните заведения са такива със жилищно предназначение и следва да се подчинят на
общия режим като към съответната жилищна сграда се изчисли прилежащата й площ, което
е сторено от вещото лице по СТЕ.
Вещото лице, изготвило съдебно – техническата експертиза, е констатирало, че по
точки 15;16; 17;35;32;33;34;15, по точки: 1;2;36;37;1,. по точки: 3;4;5;18;19;20;3 и по точки:
13;14;30;31;21;22;23;24;25;7;8;10;11;26;27;28;29;13 на комбинираната скица на лист 115 от
делото, се получава свободна площ от общо 3047 кв. м. Следователно, в рамките на тези
6
3047 кв. м. не са налице сгради, нито друг тип застрояване" по смисъла на § 1в ДР
ППЗСПЗЗ. Оспорената заповед следва да се отмени за тази част от имота.
Съгласно чл. 143, ал. 1 АПК жалбоподателят има право на разноски за сумите от 10
лева- държавна такса, 400 лева- депозит за вещо лице и 1000 лева- адвокатски хонорар/
редуциран вследствие на релевираното възражение за прекомерност до минималния размер
съгласно чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения/.
Мотивиран от горното и на основание чл. 172 от АПК, Софийският Рен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед №РСТ22-РД56-20/05.05.2022г. на Кмета на СО - Р “С” , издадена
по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, с която е одобрено Решение №1 по Протокол
№2/25.03.2022г. на ПоС.но действащата Рна техническа комисия, назначена със Заповед
№РСТ21-РД91-12/22.02.2021г. на кмета на СО Р „С“, изменена със Заповед №РСТ21-РД91-
41/01.11.2021г. на кмета на СО Р „С“, а именно: Площта на бивш имот пл. №*****,
кадастрален лист № 621 по помощен кадастрален план по чл. 13, ал. 1 от ППЗСПЗЗ на м.
„У“, Р „С“ по графични данни съдържа: 5126 кв. м от които застроени 4780 кв. м., КАТО
ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ОПРЕДЕЛЯ като свободна от застрояване площ в размер на 3047 кв. м. в бивш
имот пл. №*****, кадастрален лист № 621 по помощен кадастрален план по чл. 13, ал. 1 от
ППЗСПЗЗ на м. „У“, Р „С“, която площ е обозначена:
-по точки: 15;16; 17;35;32;33;34;15 с площ - 346 кв.м.,
-по точки: 1;2;36;37;1 с площ- 193 кв.м.,
-по точки: 3;4;5;18;19;20;3 с площ - 237 кв.м..
-по точки: 13;14;30;31;21;22;23;24;25;7;8;10;11;26;27;28;29;13 с площ -2271 кв.м. на
комбинираната скица на л. 114 от делото, част от заключението по съдебно-техническата
експертиза, която скица е приподписана от състава на съда и е неразделна част от
настоящото решение, като в останалата част над 3047 кв. м. до 5127 кв. м. имотът е застроен.
ОСЪЖДА Кмета на СО Р „С“, с адрес: гр.С, ж.к. „С град“ бл. 5, да заплати на С.
А. С., ЕГН ********** с адрес: АДРЕС, на основание чл. 143 АПК сумата от 1410 лв. –
съдебно-деловодни разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-С- град в
четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски Рен съд: _______________________
7