№ 505
гр. Пещера, 17.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско
дело № 20255240100310 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. А., редовно призован, не се явява. Като процесуален
представител за него се явява адв. И. Л.-Г., редовно упълномощена.
ОТВЕТНИЦИТЕ А. А. и П. Г., редовно призовани чрез определения им
особен представител, не се явяват. Като особен представител за тях се явява
адв. А. У..
АДВ. Л.-Г. – Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.
АДВ. У. – Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
1
АДВ. Л.-Г. – Представям молба с искане да бъде допусната СТЕ, която
да даде заключение за пазарната стойност на имота и неговата поделяемост. С
оглед обстоятелството, че ищецът не разполага с ключ за недвижимия имот, а
ответниците не се представляват от доброволен защитник, а от особен
представител, следва да разпоредите в.л. да извърши оглед на имота, за което
да се определи ден и час, в присъствието на служител на МВР и лице -
ключар, което да осигури достъп до имота.
АДВ. У. – Считам, че искането за допускане на СТЕ, е допустимо и
относимо към предмета на спора. По отношение искането да се извърши оглед
от в.л. вътре в имота, също считам, че по принцип е основателно такова
искане, поради факта, че този оглед ще даде по-обективна оценка на
състоянието на имота и поделяемостта му. Вече как ще се осигури достъп - аз
от своя страна категорично заявявам, че нямам възможност да осигуря достъп
и такъв следва да бъде осигурен по процесуален ред, включително и със
съдействието на Полицията.
АДВ. Л.-Г. – Уважаема госпожо председател, във връзка с това, че сме в
първо по делото заседание на втора фаза на делбата, предявявам претенции по
сметки за извършени подобрения в процесния имот в общ размер на 11 000 лв.,
осъществени в периода м. октомври 2004 г. – м. декември 2006 г., изразяващи
се в направа на замазка на цялото жилище в размер на 3000 лв., направа на
шпакловка на стени на цялото жилище в размер на 2500 лв., полагане на
латексова мазилка в размер 1500 лв., полагане на ламинран паркет в стаи на
жилището в размер на 3000 лв. и полагане на плочки в коридор на жилището в
размер на 1000 лв. Апартаментът е купен в груб вид, без положена замазка,
шпакловка, латекс, без положени подови настилки, поради това, за
пригаждане на жилището във възможност същото да бъде обитаемо и да се
живее в него, е било необходимо извършването на описаните СМР. Не
претендираме СМР за бани, тъй като същите са били направени в жилището.
Във връзка с така направената претенция по сметки, моля да допуснете
допълнителна задача към поисканата СТЕ, а именно: вещото лице да даде
пазарната стойност на описаните СМР по вид, количества и цени, след като
извърши съответния оглед на имота.
АДВ. У. – Това искане е допустимо. Оспорвам го като неоснователно на
този етап. Евентуално, тъй като се заяви, че са правени доста назад във
2
времето подобренията, правя възражение за давност. Не мога да го
конкретизирам, тъй като това искане ме изненадва донякъде. Соча
необходимост да се конкретизират допълнително тези искания - поне
квадратура, качество на материали, труд, за да мога да взема по-конкретно
становище. Във връзка с експертизата, която се иска, ако се допусне до
разглеждане искането по сметки, искането за експертизата се явява
основателно и трябва да се допусне, което се свързва с първия въпрос, че
трябва да се влиза в апартамента.
Съдът счита, че следва да остави искането на ищеца по сметки „без
движение“, за да бъде конкретизирано, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ „без движение“ искането по сметки на ищеца, с указание: в
едноседмичен срок от днес, ищецът да конкретизира всяка претенция по
отделно перо и да опише, какво включва: труд, материали, квадратура, като го
предупреждава, че при неизпълнение, претенцията по сметки няма да бъде
приета за разглеждане.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задача: вещото лице да даде
заключение за пазарната стойност на процесния имот и неговата поделяемост,
при депозит от 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б. Г..
Вещото лице да изготви заключението, след като бъде уведомено от
Съда за деня и часа за извършване на огледа.
Да се изпрати писмено съобщение до ответниците, в което същите да
бъдат уведомени, че следва да посочат ден и час, в който могат да осигурят
достъп на вещото лице, като ги предупреждава, че при неизпълнение, ще се
пристъпи към принудително допускане на вещото лице, с помощта на
органите на МВР. Съобщението да се изпрати на адреса на ответниците,
посочен в справката от НБД „Население“.
Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКАНВА страните към спогодба.
АДВ. Л.-Г. – Няма такъв вариант. Нямаме връзка с ответниците.
АДВ. У. – Нямам връзка с ответниците.
Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по
делото:
Предявен е иск за делба. Производството е във втора фаза – по
възлагането.
С Решение № 480/06.11.2025 г., постановено по делото, съдът е
допуснал съдебна делба между К. А. А. с ЕГН-********** от с. **** чрез
пълномощника си адв. Л.-Г. и А. К. А. с ЕГН-********** и П. А. Г. с ЕГН-
********** и двамата от гр. *** на следния недвижим имот: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 06207.501.869.4.16 по КККР на гр. Брацигово,
общ. Брацигово, обл. Пазарджик, одобрени със Заповед РД-18- 43/19.10.2012 г.
на Изпълнителния директор на АГКК, Последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект: няма данни
за изменение, адрес на имота: гр. Брацигово, *** самостоятелния обект се
намира на етаж 4 в сграда с идентификатор 06207.501.869.4 с предназначение:
Жилищна сграда - многофамилна, като сградата е разположена в поземлен
имот с идентификатор 06207.501.869, и с предназначение на самостоятелния
обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, площ на обекта: 61.01 кв. м,
ведно прилежащи части: мазе № 16 - 6 кв. м, ниво: 1, съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: 06207.501.869.4.15, под обекта:
06207.501.869.4.12, над обекта: няма, стар идентификатор: няма, съгласно
скица № 15-322597- 30.03.2024 г. на СГКК Пазарджик, при квоти: по 1/3
идеална част за всеки един от съделителите. Решението не е обжалвано е
влязло в законна сила.
АДВ. Л.-Г. - Нямам възражения по доклада.
АДВ. У. - Нямам възражения по доклада.
4
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 04.02.2026 г. от 13.30 часа, за която дата
страните да се считат уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА се призове в.л. Г., след внасяне на определения депозит.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.50 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
5