П Р
О Т О К О Л №776
препис
- извлечение
09.05.2019 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХVІІ наказателен
състав
На девети май
две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МИНЧЕВ
СЕКРЕТАР: МАРИЯНА РУДЕВА
Сложи за разглеждане докладвано от
СЪДИЯТА
НЧХД № 4241 по описа за 2018 година
На
именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ТЪЖИТЕЛЯТ Д.Г.Д. не се явява, явяват се
упълномощените й процесуални представители АДВ. М. и АДВ. П..
ПОДСЪДИМИЯТ М.Г.В. се явява лично и с
упълномощения си защитник АДВ. Н.С.. Представя се пълномощно.
По делото в изпълнение на Определението
на Съда от предходното съдебно заседание са постъпили изискани заверени копия
на актове за встъпване в длъжност – на Д.Г.Д. за встъпването й на длъжност ***
и на М.Г.В. за встъпването му на длъжност ***.
Съдът
прикани страните за становище по даване ход на делото.
АДВ.
М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ.
С.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.
В.: Да се даде ход на делото.
Съдът
прие, че са налице основанията за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът
прикани страните за становище по по-нататъшния ход по делото.
АДВ.
М.: Да се приемат като доказателство изисканите и представени актове за
встъпване в длъжност на частната тъжителка и подсъдимия. Желая да продължим
хода на съдебното следствие съобразно допуснатите от Съда и поискани от Вас
доказателствени средства. Водим за разпит двамата свидетели. Те се намират пред
съдебната зала. Имената на свидетелите са Д. И. и Б. Н. Те са отпред, водим ги.
АДВ.
П.: Поддържам становището на колегата М.. Да се приемат изисканите
доказателства. Също така да се пристъпи към разпит на водените от нас двама свидетели
Д. А. И. и Б. Н. А.
АДВ.
Н.: Нека да бъдат изслушани.
ПОДС.
В.: Не възразявам.
Съдът
прие доказателственото искане за основателно. До разпит като свидетели следва
да се допуснат водените две лица Д. А. И. и Б. Н. А.. За това и Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА
до разпит като свидетели Д. А. И. и Б. Н. А..
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Съдът,
съобразявайки събраните в хода на съдебното производство доказателства в този
им обем, прие, че е налице основание да счете, че наказателното производство по
настоящото НЧХД № 4241/2018 г. на РС Пловдив следва да бъде прекратено, поради
което и Съдът няма да вземе отношение по направените в писмена форма
доказателствени искания в нарочна молба от *** М.Г.В..
Настоящото
наказателно производство е образувано по тъжба на Д.Г.Д. против М.Г.В. с
твърдяни за извършени клевета и обида, с дадена правна квалификация на тези
сочени две престъпления с разпореждане на определения съдията - докладчик
съответно по чл.148 ал.2 вр. ал.1 т.2 предл.2 и т.3 предл.1 вр. чл.147
ал.1 предл.1 от НК и по чл.148 ал.1 т.1 и т.3 вр. чл.146 ал.1 предл.1 от НК -
или клеветата да е квалифицирана по посочени цифрови квалификации като да е
сторена чрез разпространение по друг начин спрямо длъжностно лице при или по
повод изпълнение на службата или функциите му и съответно и за обидата отново с
квалифициращите признаци да е нанесена публично и сторена спрямо длъжностно
лице при или по повод изпълнение на службата или функциите му. В тъжбата, инициирала
образуването на настоящото наказателно производство, се сочи двете твърдящи за
извършени престъпления да са сторени от предаденото на съд лице М.Г.В. чрез
изготвяне на Заявление, което да е входирано в регистратурата на Апелативен съд
София към дата 06.10.2017 г. с поставен вх.№ 700 от същата дата, и което да е
зелепено на табло в САС пак на същата дата, като клеветата, според изложените в
заявлението, съответно в тъжбата обстоятелства, се състои в инкриминираните
изрази „относно скандални действия на *** САС“, „считам Заповедта ви за
абсолютно незаконна със силен корупционен мирис“, „това е проява на корупция от
ваша страна“, „следователно, не желанието за работа е било водещо при
преместването ви в VІ състав на Търговско отделение, а нещо друго. …Това друго
е свързано именно с нездравия ви интерес към въпросното търговско дело ***“.
Обидата според тъжителката се състои в съдържащите се изрази в същото заявление
„Не знаех, че сте толкова работна” и „С неуважение”. Чрез отговор по тъжбата,
представен от предаденото на съд лице В., са сторени няколко искания, едното от
които е било и производството да бъде прекратено, заради това, че действията на
предаденото на съд лице чрез изготвяне на това заявление, включващо и
преценените за инкриминирани изрази от тъжителката, е сторено във връзка с
изпълнение на служебните му задължения, служебни правомощия като ***, т. е. при
осъществяване на *** от същия и съответно е налично основание за прекратяване
на производството по смисъла на чл.132 от Конституцията на Република България,
уреждаща т. нар. функционален имунитет на ***. В съдебно заседание по делото
този въпрос бе обсъден от Съда, разглеждащ наказателното производство, и бе даден
отговор, че към момента на поставянето му Съдът не би могъл да направи извод за
наличието на такова прекратително наказателното производство основание при
положение, че за него се навеждат и доказателства по делото се съдържат само в
изготвената тъжба, по повод на която е образувано делото и приложеното към нея
копие и то неясно относно и входирането му и като дата и като номер в
Апелативен съд София. Затова именно и по инициатива на Съда бяха изискани и се
представиха по делото в случая заверено копие на приетото за носител на
инкриминираните изрази заявление, от което е видно, че съвпада като съдържание
с представените към материалите по тъжбата. Постъпиха и актовете за встъпване в
длъжност на лицата Д.Д. като тъжител по настоящото дело и М.В. като подсъдим по
същото дело. От тези актове за встъпване в длъжност е несъмнено за всички и
страни по делото, и за Съда, че и тъжителят Д. и подсъдимият В., а в случая
същественото с оглед изложението на Съда е, че именно М.Г.В. в качеството на
подсъдим по делото към датата, в която се инкриминира с тъжбата 06.10.2017 г.,
е имал качеството на ***, в случая ***в Апелативен съд София.
Съгласно
чл.132 от Конституцията на Република България при осъществяване на съдебната
власт *** не носят наказателна и гражданска отговорност за техните служебни
действия и за постановените от тях актове, освен ако извършеното е умишлено
престъпление от общ характер. В случая, както се посочи и по-горе,
производството по настоящото НЧХД е образувано въз основа на тъжба, в която са
изложени обстоятелства, дали основа за правна оценка на съдията - докладчик да
насрочи дело за престъпления, които не са от общ характер, цитираните по горе с
правна квалификация за клевета по чл.148 ал.2 вр. ал.1 т.2 предл.2 и т.3
предл.1 вр. чл.147 ал.1 предл.1 от НК и по чл.148 ал.1 т.1 и т.3 вр.
чл.146 ал.1 предл.1 от НК. В материалите по делото, според този съдебен състав,
се съдържат достатъчно и несъмнени доказателства, че действията на подсъдимия
по делото М.Г.В. с изготвено, входирано от регистратура на Апелативен съд София
и поставяйки на табло в същия съд към дата 06.10.2017 г. заявление, в което
заявление се съдържат изрази, сочещи на престъпление клевета, като „Считам
заповедта ви за абсолютно незаконна със силен корупционен мирис“ и „Това е
проява на корупция от ваша страна“ и допълнено със „Следователно не желанието
за работа е било водещо при преместването ви в VІ състав на Търговско
отделение, а нещо друго. …Това друго е свързано с именно с нездравия ви интерес
към въпросното търговско дело № 2632/2017 г….“, съставляват поведение от страна
на съдия, което да осъществява състав на престъпление клевета, сторено чрез
изпълнителното деяние разгласяване на неистинско позорно обстоятелство,
доколкото такива твърдения за корупция и корупционен мирис се приемат от Съда
за такива, а пък и съставът на престъплението клевета, може да бъде осъществено
и когато такива позорящи обстоятелства се изнасят и като слух, и като съмнение.
Но наред с това и според съдебния състав е, че тези изрази, осъществяващи
състав на такова престъпление от частен характер, са сторени при осъществяване
на дейността на лицето В. в качеството му на *** Апелативен съд София, и по
повод на негови служебни действия. Същественото тук е за настоящия съдебен
състав да приеме, че тези действия от страна на *** В. в така изготвеното и
разпространено като съдържание Заявление, съставлява такива служебни действия,
е, че видно от съдържанието на същото, то е адресирано до ***, който в случая е
тъжителят Д., но наред с това е адресирано до всички ***. Освен това, в същото заявление
се правят и искания, цитирани от Заявлението като незабавна отмяна на незаконна
Заповед № А-1198 от 04.10.2017 г. и за незабавно свикване на Общо събрание в
САС, което да разпредели ***по отделения и по състави, което изисква ЗСВ, и се
добавя и „да обсъди това незаконно поведение на *** Д.“. Тези действия по
подаване на такова Заявление са послужили като иницииране на действия както от ***,
така и касаещи действията и на *** чрез Общо събрание, което съответно има и
своите правомощия съобразно чл.104 вр. чл.85 от ЗСВ, и което е адресирано и до ***
да упражни неговите именно законни правомощия, които му дава ЗСВ в разпоредбата
на чл.106 т.5 пак от ЗСВ, а именно да свиква и ръководи Общо събрание на Съда.
Доколкото се събраха и доказателства чрез днес представените и приетите, в
частност Протокол под № 7 от дата 19.10.2017 г. за проведено такова Общо
събрание на *** Апелативен съд София с включени в дневен ред по точки 10 и 11
въпроси, които са били поставени на обсъждане в заявлението, в което се
съдържат според тъжителят и инкриминираните изрази за клевета и обида, са все
действия, които могат да бъдат определени като служебни такива. Именно това е и
според Съда – чрез входиране на заявление с конкретни искания в Регистратурата
на Съда и чрез информиране на служебно табло, редът за иницииране евентуално
упражняването на правомощия както на ***, така и за евентуално последващо свикване
на Общо събрание *** от този съд и обсъждане на поставени въпроси. Друг разбира
се и отделен и много значим е въпросът за използваните думи, изрази и изразни
средства в такова заявление, включително и дали същите биха били от такова
естество, че да съвместяват и осъществяването на изрази, които да съставляват
по своето съдържание и естество клеветнически или обидни, за да могат да бъдат
квалифицирани като състав на престъпление. Доколкото обаче Съдът приема, че
подаването на Заявление е осъществено от ***при осъществяване на негови
служебни действия и доколкото от съдържанието на заявлението не се извежда
наличие на данни по делото и доказателства за престъпление от общ характер, за
настоящата инстанция е налично основание за самостоятелно прекратяване за така
образуваното производство по НЧХД № 4241/2018 г. на РС Пловдив – по чл.132 от Конституцията, доколкото и нормите на Конституцията съобразно чл.5 ал.2 от
същата имат пряко и непосредствено действие и не е необходимо и налично
основание, съобразно друг процесуален или материален закон, за да се прекрати
съществуването на едно вече противозаконно водене на наказателно производство.
По тези съображения Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на подсъдимия М.Г.В. за събиране на допълнителни
доказателства във връзка с изясняване на допълнителни релевантни факти по
настоящото НЧХД, а именно за изискване на заверени копия на писмени документи,
изброени от т.1 до т.16 в депозираната молба.
ПРЕКРАТЯВА
на основание чл.132 от Конституцията на Република България наказателното
производство по НЧХД № 4241/2018 г. по описа на Районен съд Пловдив XVII н. с.,
обрaзувано по тъжба на Д.Г.Д. с ЕГН ********** против подсъдимия М.Г.В. с ЕГН **********
за престъпление по чл.148 ал.2 вр. ал.1 т.2 предл.2 и т.3 предл.1 вр.
чл.147 ал.1 предл.1 от НК и по чл.148 ал.1 т.1 и т.3 вр. чл.146 ал.1 предл.1 от НК.
Определението
за прекратяване на настоящото наказателно производство подлежи на обжалване в
15 - дневен срок от днес пред Окръжен съд Пловдив.
На
основание чл.190 ал.1 от НПК ВЪЗЛАГА на частния тъжител Д.Г.Д. с ЕГН **********
да заплати на подсъдимия М.Г.В. с ЕГН ********** направените по делото разноски от подсъдимия
в размер на 1828,50 /хиляда осемстотин двадесет и осем лева и петдесет
стотинки/ лева.
АДВ.
М.: Моля да ми бъде предадено копие от протокола от днешното съдебно заседание.
ПОДС.
В.: Също моля на електронен адрес, да ми се изпрати копие от протокола.
Протоколът
се изготви в С. З.
Заседанието
се закри в 17.36 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
М.Р.