№ 40416
гр. София, 07.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Е. Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от Е. Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско дело №
20241110129096 по описа за 2024 година
Подадена е искова молба от К. С. К. и А. Ж. К. срещу Е. З. К. и С. А. К.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 128, ал. 1 СК, както и такъв по чл. 127а,ал.2 СК.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата Е. З. К..
Ответникът С. А. К. не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, нито
извън него.
С исковата молба и отговора на исковата молба ответницата Е. З. К. са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са
налице процесуалните предпоставки за приемането им.
Ищците и ответницата Е. З. К. са направили искания за разпит на по двама свидетели за
установяване на обстоятелствата, наведени в исковата молба, съответно в отговора на
исковата молба на ответницата Е. З. К., които искания на основание чл. 159, ал. 2 ГПК
следва да бъдат уважени по отношение допускането до разпит на по един свидетел на всеки.
По отношение на иска с правно основание чл. 127а СК:
Въпросите, свързани с пътуване на дете в чужбина и издаването на необходимите лични
документи за това, се решават по общо съгласие на родителите. Когато родителите не
постигнат съгласие по този въпрос, спорът между тях се решава от районния съд по
настоящия адрес на детето. Съгласно чл. 127а, ал. 3 от СК производството започва по молба
на единия от родителите. Съдът изслушва другия родител, освен ако не се яви без
уважителни причини. В настоящия случай родители на детето А. С. К. са ответниците в
настоящото производство, а именно лицата: Е. З. К. и С. А. К.. Искането по чл. 127а, ал.2
СК е направено от бабата и дядото, а не от родителите. С оглед изложеното ищците не
притежават необходимата процесуална легитимация да предявяват иск по чл. 127а СК.
По изложените съображения и на основание чл. 130 ГПК настоящият състав намира, че
искът по чл. 127а СК е недопустим и производството в тази част следва да бъде прекратено.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
Връща искова молба с вх. №164319 от 21.05.2024г. в частта по предявените искове по
чл. 127а, ал.2 СК от К. С. К. и А. Ж. К. да бъде заместено съгласието на родителите –
ответници по настоящото производство, а именно лицата: Е. З. К. и С. А. К., детето А. С. К.
да пътува извън пределите на Република България придружавано единствено от когото и да
е от ищците К. С. К. и А. Ж. К. в дните определени за личен контакт с тях.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която се връща исковата молба има характер на
определение и подлежи на обжалване в едноседмичен срок от уведомяването на страните
пред СГС, с частна жалба.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.01.2025 г. от 09:30 часа,
за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение. Да се призове
компетентната Д „СП” по местоживеене на детето и ищците с препис от исковата молба и
отговора на ответницата Е. З. К., като й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва
да изпратят представител по делото, който да изрази устно становище, а при невъзможност –
писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да
дадат становище по отношение на емоционалната привързаност на детето към неговите баба
и дядо по бащина линия, как то ги възприема, налице ли е манипулация на детето и др. Да се
изготви актуален социален доклад от Д „СП“ по местоживеене на бабата и дядото.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на ищците и един на
ответницата Е. З. К..
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Подадена е искова молба от К. С. К. и А. Ж. К.. срещу Е. З. К. и С. А. К.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 128, ал. 1 СК. Ищците твърдят, че са родители на бащата на А. С.
К.. Посочват, че с решение № 2514 по гр. д. № 20215330112454 по описа на РС - Пловдив
бракът на родителите на А. е прекратен, като упражняването на родителските права по
отношение на детето са предоставени на неговата майка, а на бащата е определен режим на
лични контакти, посочен в исковата молба. Твърдят, че посоченият режим не се спазва,
поради което ищците също не осъществяват контакт с внука си. Посочват, че са привързани
към детето и е в негов интерес да имат по-чести срещи помежду им. Твърдят, че майката на
детето и ответник по делото възпрепятства контактите им. Ето защо искат от съда да
определи режим на лични контакти на детето с баба му и дядо му по бащина линия, посочен
в исковата молба.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата Е. З. К., с който
оспорва иска и изложените твърдения в същия. Оспорва ищцовото твърдение, че е
възпрепятствала контактите между ищците и детето, като в тази връзка твърди, че детето
редовно осъществява контакти както с баща си, така и с баба си и дядо си по бащина линия.
Възразява по отношение на предложения в исковата молба режим на лични отношения, като
твърди, че същият е силно разширен и не е в интерес на детето. Твърди, че отношенията
2
между нея и ищците са силно влошени. Иска от съда да отхвърли иска. Претендира съдебни
разноски.
Ответникът С. А. К. не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, нито
извън него.
Приема на основание чл. 157 ГПК представените по делото писмени документи, като
писмени доказателства.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че
дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на детето. Определението е окончателно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3