РЕШЕНИЕ
№ 1314
гр. София, 13.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на първи февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М. АНГ. Д.
при участието на секретаря В. Д. К.
като разгледа докладваното от М.АНГ. Д. Административно наказателно
дело № 20211110206798 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. Й. М. срещу наказателно постановление /НП/
№ 21-4332-007932/15.04.2021 г., издадено от началник група към СДВР-ОПП,
с което на жалбоподателката са наложени административни наказания:
„глоба” в размер на 200,00 лева на основание чл. 179, ал. 2 ЗДвП за
нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от един месец и „глоба” в размер на 100,00 лева на основание чл. 175, ал.
1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в” ЗДвП.
С жалбата се иска отмяна на атакуваното НП и се оспорват фактическите
констатации в НП.
В съдебно заседание, в което е даден ход по същество, жалбоподателката
заявява, че поддържа жалбата.
Въззиваемата страна О ”ПП” при СДВР не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 20.12.2020 г. около 05:45 часа неустановено по делото лице от
мъжки пол управлявало л.а. „М. С 500“, с рег. № .............., собственост на
жалбоподателката М. Й. М., в гр. С., по бул. „А. Л.“, с посока на движение
1
към ул. „А. С.“ и преди кръстовището с бул. „Ал. М.“ поради недостатъчен
контрол върху автомобила реализирало ПТП с движещия се пред него т.а.
автомобил „Мерцедес“, с рег. № СВ 0498 МВ, управляван от св. Д. В. Б..
Водачът на автомобила „Мерцедес С 500“ напуснал мястото на
произшествието, без да изпълни задължението си да уведоми органите на
МВР за случилото се и да изпълни указанията им. Св. Д. В. Б. позвънил на
тел. 112 и подал сигнал за настъпилото ПТП.
На местопроизшествието пристигнали органите на О „ПП” при СДВР,
които след оглед и снемане обяснения на водача на т.а. автомобил
„Мерцедес“ съставили протокол за ПТП с бл. № ................
Жалбоподателката М. попълнила декларация, в която посочила, че тя е
управлявала автомобила при процесното ПТП.
На 18.01.2012 г. св. Д. съставил АУАН срещу жалбоподателката за
нарушения на чл. 20, ал.2 ЗДвП и на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в” ЗДвП, който
жалбоподателката, след получаване на препис, подписала.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП № 21-4332-
007932/15.04.2021 г., издадено от началник група към СДВР-ОПП, с което на
жалбоподателката са наложени административни наказания: „глоба” в размер
на 200,00 лева на основание чл. 179, ал. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал. 2
ЗДвП и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец и „глоба”
в размер на 100,00 лева на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение
на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в” ЗДвП.
Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на
показанията на свидетелите Д., Б. и Ц., както и въз основа на писмените
доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК към материалите по
делото - АУАН, декларация на водача от св. Б., протокол за ПТП, заповед №
8121к-13180/23.10.2019 г. на Министъра на вътрешните работи, заповед №
8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, справка-
извлечение за извършени нарушения и наложени на жалбоподателката
административни наказания по ЗДвП, и вещественото доказателство –
технически носител, съдържащ звукови и снимкови файлове.
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите, тъй като
същите са логически стабилни, достатъчно подробни, с оглед изминалия
период и тяхната дейност, и в смислова връзка с голяма част от писмените
доказателства по делото. Доказателствената съвкупност по категоричен начин
изгражда възприетата от съда фактическа обстановка, но не и тази отразена в
НП. От посочените доказателствени източници се установява по несъмнен
начин, че не жалбоподателката е управлявала процесния лек автомобил при
извършване на ПТП. В този смисъл са категоричните показания на свидетеля
2
Б., които няма причина да бъдат поставени под съмнение, още повече че са
еднопосочни и се потвърждават от писмените доказателства по делото и от
записите от обажданията до НС 112. Показанията на св. Д. и Ц. са лаконични,
но не разкриват различни обстоятелства. По тази причина съдът прие, че
обясненият на жалбоподателката и подадената от нея декларация по чл. 188,
ал. 1 ЗДвП са неубедителни и изолирани от останалия доказателствен
материал и не трябва да бъдат кредитирани с доверие. Тъй като по делото не
се установява авторството на нарушението в лицето на жалбоподателката,
обсъждането на останалите съставомерни признаци на нарушението от
обективна и субективна страна е ненужно.
В случая не са налице предпоставки жалбоподателката да бъде
санкционирана в качеството си на собственик на автомобила, тъй като тя е
посочила водач, а именно себе си, но не и този, който действително е
управлявал автомобила.
В обобщение съдът намира, че по делото не са доказа, че
жалбоподателката е извършила нарушението, за което е ангажирана
административнонаказателната й отговорност, поради което НП следва да
бъде отменено.
С оглед обстоятелството, че настоящият съдебен състав прие за неверни
фактите изложени от жалбоподателката в саморъчно попълнената от нея
декларация по чл. 188, ал. 1 ЗМвР, съдът счита, че препис от решението
следва да бъде изпратено на СРП по компетентност.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-4332-007932/15.04.2021 г.,
издадено от началник група към СДВР-ОПП, с което на М. Й. М. са наложени
административни наказания: „глоба” в размер на 200,00 лева на основание чл.
179, ал. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от един месец и „глоба” в размер на 100,00 лева на
основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б.
„в” ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за
изготвянето му.
3
Препис от решението да бъде изпратен на СРП след влизането му в
сила.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4