Р       Е       Ш     Е      Н       И       Е      №  306

 

гр.  Хасково, 07.08.2019 год.

 

Хасковският окръжен съд………………………………………………………….………… в закрито

заседание  на седми август  две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОШКА ИВАНОВА

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.АННА ПЕТКОВА

                                                                                       2.ЙОНКО ГЕОРГИЕВ

    при секретаря……………………………………………………………...………и в присъствието на прокурора……………………………………………………………………….....………….като разгледа докладваното от съдия   И В А Н О В А ……………….………..в.гр.д.№ 513 по описа за 2019  год., взе предвид следното:

 

                                               Производството е по чл.435, ал.2, т.7 от ГПК и е образувано по жалба, подадена от длъжника по изпълнението – „МБАЛ – ***“ АД – гр.*** против действията на частен съдебен изпълнител Самуил Пеев, извършени по изп.д. № 20198740400443 и обективирани в разпореждане – без дата, с което е оставено без уважение  искането за намаление на размера на адвокатското възнаграждение, заплатено от взискателя в полза на упълномощения от него адвокат, в размер на 1 371 лева, прието за събиране с постановление от 28.06.2019 год., с молба за отмяна на обжалваните действия като незаконосъобразни.

                                               В срока по чл.436, ал.3 от ГПК  е постъпило  възражение от взискателите А.И.А. и В.И. Ч., в качеството им на законни представители на малолетния М.В.Ч., със съображения за неоснователност на жалбата.

                                               Постъпили са мотиви от частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Самуил Пеев със съображения за неоснователност на жалбата.

                                               Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

                                               Производството    по     изпълнително     дело   № 20198740400443  по  описа  на  ЧСИ  Самуил Пеев е образувано по молба на  адвокат Т.Р. Н. като пълномощник на А.И.А. и В.И.Ч. в качеството им на законни представители на малолетния М.В.Ч. и приложен към нея изпълнителен лист от 24.06.2019 год., издаден по в.т.д.№ 180 / 2019 год. по описа на Апелативен съд – Пловдив, срещу „Многопрофилна болница за активно лечение – ***“ – гр.***. С молбата е представен договор за правна защита и съдействие от 27.06.2019 год., в който  размерът на адвокатско възнаграждение е определен на 1 371 лева, изплатено в брой.

                                               С постановление от 28.06.2019 год. съдебният изпълнител е приел за събиране сумата от 1 371 лева – адвокатско възнаграждение и сумата от 127 лева с ДДС – такси по изпълнителното дело, връчено на длъжника на 01.07.2019 год.

                                               На 01.07.2019 год. на длъжника по изпълнението – „Многопрофилна болница за активно лечение – ***“ – гр.Х*** е връчена покана за доброволно изпълнение, в която е посочен и размера на дължимите суми – 50 000 лева – главница, 10 444.44 лева – лихви, 1 534 лева – разноски по изпълнително дело и 4 365.33 лева - такса по чл.26 от Тарифа за таксите и разноските по ЗЧСИ, с ДДС, или общо в размер на 66 343.78 лева.

                                               На 02.07.2019 год. от длъжника по изпълнението е приведена по сметка на съдебния изпълнител сумата в размер на 60 458.35 лева.

                                               На 08.07.2019 год. от длъжника по изпълнението е постъпила молба /жалба/ с № 7457 срещу действията на ЧСИ, с искане за намаляване на размера на адвокатското възнаграждение, прието като разноски по изпълнението, обосновано с възражение за прекомерност и с твърдения за това, че не е съобразено с правната и фактическа сложност на делото, позовавайки се на извършено плащане в срока за доброволно изпълнение, по която съдебният изпълнител се е произнесъл с разпореждане без дата, като е оставил искането без уважение. Разпореждането е съобщено на длъжника на 16.07.2019 год., против което е постъпила жалба, приета на 19.07.2019 год., от което следва извода, че е подадена в срока за обжалване, съгласно чл.436, ал.1 от ГПК, от надлежна страна – длъжник по изпълнението и против подлежащо на обжалване действие – определяне и събиране на разноски по изпълнението, съгласно нормата на чл.435, ал.2, т.7 от ГПК, поради което  се явява допустима, но разгледана по същество е  неоснователна, по следните съображения: Заявеното от длъжника възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от взискателите в полза на упълномощения от тях адвокат в размер на 1 371 лева, съдът намира за неоснователно, предвид това, че възнаграждението е определено в минималния размер, предвиден в чл.10, т.1 и т.2, вр. чл.7, ал.2, т.4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Това обстоятелство обуславя неоснователност и на твърдението на длъжника, че заплатеното от взискателите възнаграждение за адвокат не е съобразено с действителната фактическа и правна сложност на делото, предвид нормата на чл.78, ал.5 от ГПК, съобразно която в случаите на прекомерност на възнаграждението за адвокат, съдът може да присъди по-нисък размер, който обаче не може да бъде по-малък от минимално определения размер, до който е и претендираният такъв от взискателите. Обстоятелството, че длъжникът е платил в срока за доброволно изпълнение не обуславя извод в противна насока, предвид разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК, която съдът прилага по аналогия, според която длъжникът се освобождава от отговорност за разноски при наличието на две кумулативно дадени предпоставки, едната от които в разглеждания казус, а именно – да не е станал повод за образуване на делото, не е налице. Плащането на част от дълга в срока за доброволно изпълнение не е предвидено като основание за освобождаване на длъжника от отговорност за разноски или за редуциране  на размера им, и съгласно нормата на чл.79 от ГПК, уреждаща дължимостта на разноските по изпълнението.

                                               Мотивиран така, съдът

 

                        Р                                 Е                                 Ш                               И

 

                                               ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ЖАЛБА, подадена от „МБАЛ – ***“ АД, ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор д-р Г.Н.Г., със седалище и адрес на управление – гр.*** против действията на частен съдебен изпълнител Самуил Пеев, регистрационен номер 874, с район на действие Окръжен съд Хасково, извършени по изпълнително дело № 20198740400443  и изразяващи се в определяне на разноски по изпълнението в размер на 1 371  лева – възнаграждение за адвокат, направени от взискателите и възлагането им  в тежест на длъжника, обективирани в разпореждане без номер и дата, постановено по молба / жалба вх. № 7457 от 08.07.2019 год., подадена от длъжника против постановление от 28.06.2019 год. на съдебния изпълнител.

                                               Решението не подлежи на обжалване.

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                        ЧЛЕНОВЕ: