№ 3542
гр. София, 03.07.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Антон Н. Урумов
при участието на секретаря Цветанка Б. Делова
и прокурора Т. Ал. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Н. Урумов Частно наказателно
дело № 20251100203709 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Съгласни сме да се извърши удиозапис, с
цел изготвяне на протокола.
ОСЪДЕНИЯТ С. И. С. – явява се лично.
В залата се явява инспектор М. с пълномощно по делото.
Съдът разясни правата на лишеният от свобода С. И. С. в настоящото
производство.
Лишеният от свобода С.: Разбирам правата си. Обясниха ми, че съм
нямал нужда от адвокат по това дело.
Няма да правя отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на лишеният от свобода:
С. И. С.: Род. на *********. в гр. София, българин, българин, с
българско гражданство, със средно специално образование, нежен, осъждан, с
адрес: гр. София, ж.к. „*********, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ИНСПЕКТОР М.: Представям справка за изтърпяното наказание към
днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Запознат съм със справката. Да се приемат
като доказателство.
СЪДЪТ прие, че така представените писмени доказателства са относими
към предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА представеното от инспектор М. по-горе писмено
доказателство.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва с прочитане на искането от лишеният от свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм.
Прочете се.
2
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържаме молбата. Няма да соча други
доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата. Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е неоснователна.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото писмени
доказателства и като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Считам че така депозираната молба за УПО е
неоснователна и като такава не следва да бъде уважавана. От материалите по
делото се констатира, че е налице първата предвидена в чл. 70, ал.1, т.1 от НК
материална предпоставка, а именно осъденият е изтърпял повече от ½ от
наложеното му наказание 10 месеца ЛОС.
Намирам обаче, че не е налице втората предвидена в закона материално-
правна предпоставка, а именно не може да се направи извод, че осъденият се е
поправил, като това се извлича от приложения по делото доклад за лишения от
свобода С. И. С. изготвена от администрацията на затвора, където е посочено,
че лишеният от свобода не приема отговорността за извършеното от него и не
приема вината си. Целите и задачите заложени в плана на присъдата не са
изпълнени към момента, дефицитите в определените зони не са преодолени,
рискът от рецидив и вреди е с непроменени стойности.
3
С оглед изложеното считам, че молбата не следва да бъде уважавана, а
да се отхвърли като неоснователна.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на Началника на затвора към настоящия
момент е неоснователна. Налице е само първата предпоставка, а именно, че
същият е излежал повече от половината от наложеното наказание.
По отношение на втората се смята, че от наличните по делото
доказателства не може да се направи обоснован извод за настъпила трайна
тенденция за поправяне и превъзпитание и за постигане на целите на
наказанието, като Началника на затвора смята, че молбата следва да бъде
оставена без уважение.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Никъде не съм разговарял с никой да съм
казвал, че не приемам вината си. Аз сключих споразумение, като мисля, че
директно признавам вината си и осъзнавам, защото имам две дела условна и
ефективна присъда от 10 месеца, изтърпях 5 месеца на ГМ и още един в СЦЗ и
откакто съм в затвора в Казичене работя. При нас наградите се дават на всеки
3 месеца и една седмица те ги забавят с поне още. Нямам физическото време
да изпълня плана на присъдата, че да ми падне рискът, но трябваше да
кандидатствам за 12 часов отпуск, но не придобих право на предсрочно на 18
май, а щяха да ме пуснат на 24 май, което вече удължаваше сроковете за
пускане на УПО и аз прецених, че няма да използвам тази 12 часова отпуска и
затова не съм изпълнил плановете на присъдата, защото физически нямам
толкова дълга присъда.
Аз около от 8 месеца съм в Казичене и с работа съм свалил 2 и имам 5
месеца в Следствения арест на ГМ „Димитров“ и в централния затвор. Това е
като цяло. Обясниха ми, че тези предсрочни се пускат на всеки 6 месеца.
Откакто съм заключен в ГМ не съм се допирал до наркотици никакви.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Моля да ми се уважи молбата.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и се запозна със
събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и
4
правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 437 НПК, вр. чл. 70 НК, като е
образувано по молба на осъденото лице С. И. С. с искане за условно
предсрочно освобождаване на същия от изтърпяване на остатъка от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
Видно от събраните по делото доказателства осъденият към настоящия
момент се намира в затвора във връзка с изпълнение на наказание „Лишаване
от свобода“. Същият е постъпил в затвора на 27.09.2024 г, като по отношение
лицето на основане чл.68 ал.1 от НК е приведено в изпълнение наказание от
10 месеца „Лишаване от свобода“, наложено по НОХД № 10711 / 2022 г. на
СРС, което е било изтърпяно на 18.05.2025 г. От тази дата лицето изтьрпява
наказание от 10 месеца „Лишаване от свобода“, наложено по НОХД № 13360 /
2024 г. на СРС за деяние по чл.346 от НК.
От материалите по делото се установява, че към датата на днешното
съдебно заседание същият е изтърпял от така наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“ повече от половината от това наказание, т.е. изтърпял
е над 6 месеца, като в тази връзка същият към настоящия момент отговаря на
формалните предпоставки визирани в чл.70 НК, а именно същият да е
изтърпял не по-малко от една втора от наложеното му наказание.
Що се отнася до останалите предпоставки визирани в закона във връзка
с преценката дали са налице основания за условно предсрочно освобождаване
на осъденото лице, следва да се имат предвид новонастъпилите изменения в
разпоредбата на чл. 70 от НК, която към настоящия момент сочи, че за това
дали лицето се е поправило и превъзпитало не се съди единствено по
отношението на същото към труда - т.е. по примерното му поведение и честно
отношение към труда. В закона са посочени редица други обстоятелства,
които следва да бъдат взети предвид от съда във връзка с преценката дали са
налице предпоставките на чл. 70 НК и те трябва да сочат на положителна
промяна на осъдения по време на изтърпяване на наказанието. По настоящото
дело са приложени и изискуемите по закон, след изменението на закона
доклади и оценки, които дават основание на настоящия съдебен състав да
счита, че в случая не са налице другите предпоставки, визирани в закона за
приложение на условно предсрочно освобождаване на осъденото лице, тъй
като е без значение колко време е работил осъденият. От наличните по делото
5
доказателства е видно, че при него стойностите на криминогенния риск са все
още високи, оценката на риск на рецидива също е със значителни стойности,
като има промяна и намаляване на тези стойности в сравнение с началния
период на изтърпяване на наказанието. Видно е също така, че до този момент
осъденото лице не е награждавано по време на изтърпяване на наказанието
„Лишаване от свобода“, както и не му е налагано дисциплинрно наказание.
Както сочи представителя на Началника на затвора, същият има подкрепяща
го среда. Същевременно са налице основания, които да може да бъдат
преценени в негова вреда. В негативна насока са всички изготвени
окончателни доклади и становища по мястото, където понастоящем изтърпява
наказанието „Лишаване от свобода“ по повод на депозираната от осъденото
лице молба по чл.70 от НК, като следва да се има предвид, че именно
служителите на затвора, които са работили с него и са имали възможност да
наблюдават неговото поведение най - добре са запознати както с
характеристиките на лицето, така и с неговото поведение по време на
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, поради което и дадените
становище съдът не намира основание да не кредитира и да не възприеме.
Преценявайки всички тези обстоятелства по делото СЪДЪТ счита, че в
случая молбата се явява неоснователна и същата следва да бъде оставена без
уважение.
По тези съображения, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНИЕ искането на С. И. С., ЕГН ********** за
условно - предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наказанието “Лишаване от свобода“.
Това определение подлежи на обжалване и протест пред САС в
седмодневен срок от днес по реда на глава 22 НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:35ч.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6
7