№ 21815
гр. София, 28.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:М. Ст. Танева
при участието на секретаря Г. Л.
като разгледа докладваното от М. Ст. Танева Гражданско дело №
20241110168413 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба от Сити Кеш“ ООД срещу В. Н. В..
Ищецът твърди, че с ответника са сключили Договор за паричен заем №
797970 от 17.01.2023г., като същият отговарял на изискванията на ЗПК.
Твърди, че сумата е била получена от заемателя в брой в деня на сключване на
договора, като договорът служи за разписка за получената/предадената сума.
Твърди, че длъжникът не е изпълнил задълженията си по договора и не върнал
дължимата сума. Моли за се да се признае за установено, че ответникът дължи
на ищеца сумата в размер на 367 лв. - дължима и неплатена главница по
договор за паричен заем № 797970 / 17-01-2023 г., ведно със законната лихва
от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК (29.04.2024 г.) до
окончателното изпълнение на задължението.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, чрез назначение му особен представител, с който оспорва
предявения иск. Оспорва се съществуването, автентичността и авторството на
Договор за паричен кредит № 797970 от 17.01.2023г. и погасителния план към
него. Оспорва се да е налице облигационна връзка между страните. Оспорва
иска по размер. Твърди, че сключеният договор е нищожен. Оспорват се
клаузите за мораторна и наказателна лихва като противоречащи на добрите
нрави. Моли за отхвърлянето на предявеният иск.
Съдът намира следното от фактическа и правна страна:
Правна квалификация:
Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 9 ЗПК.
1
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.
По иска с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД
вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 9 ЗПК в тежест на ищеца по делото е да докаже
възникване на правоотношение по договор за кредит с твърдяното от него
съдържание, предоставянето на сумата, усвояването на кредита от
кредитополучателя, както и настъпването на изискуемостта на
претендираното вземане.
При установяване на фактите в доказателствена тежест на ищеца, в
тежест на ответника е да докаже възраженията си за нищожност на договора
за кредит, както и че е погасил задължението си по договора чрез плащане.
Съдът е обявил на страните, че служебно следи за неравноправност на
клаузи, за което предоставя на страните при условията на състезателност
възможност да ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на
неравноправност на клаузи от договора.
Предвид приетите по делото писмени доказателства и съдебно-
счетоводната експертиза, съдът намира за доказано, че страните са
сключили процесния договор, длъжникът е получил сумата в размер на
400 лв., заплатил е 33,00 лв., не е платил 367,00 лв. главница. В
заповедното производство съдът е отхвърлил заявлението за издаване на
заповед за изпълнение за останалите претендирани от заявителя суми. В
случая се дължи единствено чистата стойност на кредита, приспадната с
плащането на длъжника.
Следователно иска се явява доказан по основание и размер.
На ищеца се дължат сторените разноски , като юрк.възнаграждение се
определя в размер на 50,00 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с
чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 9 ЗПК, че В. Н. В., ЕГН
**********, дължи на “Сити Кеш“ ООД , ЕИК *********, сумата в размер на
367,00 лв. по Договор за паричен заем № 797970 от 17.01.2023г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК
(29.04.2024 г.) до окончателното изпълнение на задължението, за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.грд.№25465/2024 г. СРС.
ОСЪЖДА В. Н. В., ЕГН **********, да заплати на “Сити Кеш“ ООД ,
ЕИК *********, разноски в исковото производство в размер на 775,00 лв. и в
заповедното производство в размер на 69,97 лв.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в 2 седмичен срок
пред Софийски градски съд.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3