№ 2916
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110134589 по описа за 2022 година
Съдът, като разгледа исковата молба и постъпилия по делото отговор, на основание
чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
Предявен e иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Ищецът ЗАД „А.Б.” твърди, че на 08.08.2020 г. около 20:00 ч. в гр. Варна, на бул.
„Мария Луиза“ и ул. „Шипка“ е реализирано ПТП между застрахованото при ищеца МПС
л.а. „БМВ 740” с рег.№ СС **** АТ, управляван от Ивелина Ковачева и л.а. „Рено Лагуна” с
рег.№ В **** РА, управляван от Калоян Тодоров, поради нарушение на правилата за
движение – при извършване на маневра за ляв завой, отнема предимството на другото
МПС, при което реализира ПТП с другия автомобил, движещ се в насрещното платно. От
приложения по делото двустранен констативен протокол за ПТП от 08.08.2020 г. било
видно, че виновен за настъпване на ПТП бил водачът на л.а. „Рено Лагуна” с рег.№ В ****
РА. Вследствие на процесното ПТП са причинени вреди на л.а. „БМВ 740” с рег.№ СС ****
АТ, за който към момента на процесното ПТП има сключена имуществена застраховка при
ищеца, който твърди, че е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 6369.55 лв. и
ликвидационни разноски в размер на 15 лв., които ответникът отказал да заплати. Ищецът
твърди, че гражданската отговорност на другия участник в процесното ПТП е била
застрахована при ответника. Поради това ищецът претендира заплащане на сумата от
6384.55 лв., представляваща половината от дължимото обезщетение, доколкото за
причинените вреди отговоря другият участник в процесното ПТП (и съответно
застрахователят по гражданската му отговорност), заедно със законната лихва върху
застрахователното обезщетение от датата на предявяване на иска - 28.06.2022 г. до
окончателното й изплащане. Претендира разноски.
Ответникът „Д.З.” АД е подал отговор на исковата молба, в който оспорва предявения
иск. Оспорва само размера на предявения иск. Моли за отхвърляне на иска и претендира
разноски.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване: по иска с правно основание
1
чл.411 КЗ: наличие на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и
пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя на
дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно
противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при
причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния
резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността
му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на
претърпените вреди;
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: Гражданската отговорност на другия участник в процесното ПТП е била
застрахована при ответника, както и извършено плащане на посочената в исковата молба
стойност на лицето, извършило ремонт на автомобила, както и плащане от ответника в
полза на ищеца по процесната щета на сумата от 4 767.82 лв.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи полицата по Гражданската отговорност на увреждащия автомобил, като ненужно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на дени свидетел при
режим на призоваване, като ненужно.
ДОПУСКА извършването на автотехническа експертиза със задачите, поставени в
исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 400 лева, вносими по равно от
двете страни в 3 – дневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., който да се призове след доказателства за
внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за 14.03.2023 г. от 13:30 ч., за когато да се призоват страните и
свидетелите, като им бъде връчен препис от настоящото определение, а на ищеца и от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2