ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 19.08.2019г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 състав в открито съдебно заседание на двадесет и
четвърти април две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
при секретаря Галина
Стоянова, разгледа търговско дело № 7226 по описа за 2016г. и взе предвид
следното:
С решение по делото от 21.12.2017г. е открито
производство по несъстоятелност на „С.С.Х.Х.“ АД.
На 27.02.2019г. по партидата на дружеството в
търговския регистър е обявен списък на приети от синдика вземания, който
включва вземания на В.И.Д. за сумата 21 600,00 лв. – възнаграждения,
дължими за периода от 01.11.2017г. до 08.05.2018г. по договор за управление от
01.10.2014г., както и вземания на „Л.С.“ ЕООД за сумата 28 038,86 лв. –
лихви за забава, дължими за периода от 19.01.2018г. до 12.02.2019г. по договори
за заем от 08.02.2016г., 09.02.2016г., 10.02.2016г. и 11.02.2016г.
В срока по чл. 690, ал. 1 ТЗ е постъпило
възражение, подадено от кредитора „К.т.б.“ АД (в несъстоятелност) срещу
включването в списъка на вземанията на В.И.Д..
Възражението е мотивирано със съображения, че
вземанията са предявени след сроковете по чл. 685, ал. 1 и чл. 688, ал. 1 ТЗ.
Кредиторът В.И.Д. оспорва възражението в
частта му, в която е подадено срещу включването на вземанията, дължими за
периода след датата на откриване на производството по несъстоятелност на „С.С.Х.Х.“ АД.
Длъжникът „С.С.Х.Х.“ АД дава становище, че възражението следва да бъде
оставено без уважение.
Синдикът на „С.С.Х.Х.“ АД дава становище, че възражението е основателно, като
споделя съображенията на кредитора „К.т.б.“ АД, че вземанията са възникнали на
падежи, от чиято дата до датата на предявяването им от кредитора В.И.Д. са
изтекли срокове, по дълги от предвидените в чл. 685, ал. 1 и чл. 688, ал. 1 ТЗ.
За да се произнесе, съдът взе предвид
следното:
Вземанията на кредитора В.И.Д. са предявени с
молба вх. №10147/25.01.2019г., като видно от съдържанието на молбата с нея
кредиторът предявява вземания за нетно възнаграждение по договора за управление
от 01.10.2014г. за шестемесечния период от
м.11.2017г. до м.04.2018г. (а не за периода до 08.05.2018г., както е посочено в
списъка на приетите вземания, съставен от синдика).
Безспорно е между страните, но се и
установява от съдържанието на договора за управление от 01.10.2014г., че със
същия е уговорено месечно нетно възнаграждение в размер на 3 600,00 лв.,
дължимо от „С.С.Х.Х.“ АД на
В.И.Д. за осъществяване на действия по управление и представителство на
дружеството, както и че действието на договора е прекратено, считано от
08.05.2018г., когато В.И.Д. е заличен от търговския регистър като представител
на дружеството като последица от изявление по чл. 233, ал. 5 ТЗ.
При липса на друга изрична уговорка в
договора за управление и с оглед определяне на дължимото възнаграждение по него
като месечно следва, че падежът на задълженията на дружеството за плащане на
възнаграждение за съответния месец настъпва след изтичане на месеца, тоест на
първия ден от следващия месец.
Изложеното предпоставя, че вземането на кредитора
В.И.Д. за възнаграждение за м. 11.2017г. е възникнало на 01.12.2018г., тоест
преди датата на откриване на производството по несъстоятелност на „С.С.Х.Х.“ АД, поради което и по
отношение на това вземане сроковете по чл. 685, ал. 1 и чл. 688, ал. 1 ТЗ
очевидно са изтекли към датата на подаване на молбата вх. №10147/25.01.2019г.,
с която са предявени вземанията на кредитора.
Същото с оглед разпоредбата на чл. 617, ал. 1 ТЗ се отнася и за вземането на кредитора за възнаграждение, дължимо за периода
01.12.2017г. до 21.12.2017г.
Останалите предявени вземания за
възнаграждения са възникнали след датата 21.12.2017г., на която съгласно чл.
634а ТЗ е открито производството по несъстоятелност на „С.С.Х.Х.“ АД, поради което и в противовес на съображенията във
възражението на кредитора „К.т.б.“ АД и съображенията в становището на синдика
по възражението по отношение на тези вземания сроковете по чл. 685, ал. 1 и чл.
688, ал. 1 ТЗ не намират приложение.
Това е така, защото по отношение на
вземанията, възникнали след датата на откриване на производството по
несъстоятелност, разпоредбата на чл. 688, ал. 3 ТЗ препраща към реда за
предявяването им, предвиден в предходните разпоредби, но не и към сроковете,
предвидени в тези разпоредби, а предвижда различен срок, който освен това не е
регламентиран като конкретен времеви период, а чрез определяне на крайния
момент, до който вземанията могат да бъдат предявени – датата на утвърждаване
на оздравителен план.
В производството по несъстоятелност на „С.С.Х.Х.“ АД не е приеман
оздравителен план, поради което и по изложените съображения няма основание да
бъде отказано приемането на предявените от кредитора В.И.Д. вземания за
възнаграждения, дължими за периода от 22.12.2017г. до 30.04.2018г., които
изчислени въз основа на уговорения им месечен размер от 3 600,00 лв.,
възлизат на общата сума 15 561,29 лв.
Възражението на кредитора „К.т.б.“ АД се
явява основателно в частта му, в която е подадено срещу приемането на
вземанията на кредитора В.И.Д. над посочения размер и за различни периоди,
поради което и като последица от подаденото възражението процесният списък
следва да бъде одобрен от съда след промяна на размера на вземанията и периода,
за който са дължими.
Възражение от кредитора В.И.Д. срещу реда за
удовлетворяване на вземанията му, посочен в списъка на приетите вземания, не е
подадено, поради което и съдът няма правомощия да внася промени в тази част от
списъка.
Така мотивиран и на основание чл. 692, ал. 2
и 4 ТЗ, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА списък на приетите вземания на
кредиторите на „С.С.Х.Х.“ АД с ЕИК *******, който включва вземания на В.И.Д. за сумата 15 561,29 лв. – възнаграждения, дължими за периода
от 22.12.2017г. до
30.04.2018г. по договор за управление от
01.10.2014г., както и вземания
на „Л.С.“ ЕООД за сумата 28 038,86 лв. – лихви за забава,
дължими за периода от 19.01.2018г. до 12.02.2019г. по договори за заем
от 08.02.2016г., 09.02.2016г., 10.02.2016г. и
11.02.2016г., с привилегии и обезпечения на вземанията, посочени в
списъка на приетите вземания, обявен в търговския регистър на 27.02.2019г.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис
от определението да се изпрати на Агенцията по вписванията за обявяването му в търговския
регистър по партидата на „С.С.Х.Х.“ АД с ЕИК *******.
СЪДИЯ: