ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Търговище, 08.01.2021г.
Административен съд -
Търговище, втори състав, в закрито съдебно заседание на осми януари две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: РОСИЦА
ЦВЕТКОВА
като разгледа
докладваното от съдията адм. д. № 261 по описа на АС – Търговище за 2020г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е върнато за ново
разглеждане от друг състав на съда след отмяната на решението по адм. д. №
197/2019г. на АС – Търговище, като са дадени следните указания: „При новото
разглеждане съдът следва да изясни предмета на оспорване, като установи в коя
част всеки от жалбоподателите оспорва административния акт. Съобразно
направените уточнения и след събиране на съответните доказателства, включително
чрез използване на специални знания, съдът следва да извърши преценка дали
жалбоподателите са непосредствено засегнати от предвижданото изменение на ПУП и
съответно да прецени правния интерес на всеки един жалбоподател да оспори заповедта,
като изложи мотиви относно наличието или отсъствието на основанията по чл. 131,
ал.2 от ЗУТ.“.
С определение № 426 от 26.11.2020г. съдът е дал указания
на жалбоподателите за уточняване предмета на оспорване, както и за представяне
на доказателства, че същите са непосредствено засегнати от оспорената заповед
по смисъла на чл. 131, ал.2 от ЗУТ. По този повод е постъпило становище от
процесуалния им представител, с което се
обосновава подробно наличието на правен интерес от оспорване на
заповедта изцяло по отношение на всеки един от жалбоподателите.
Съдът намира, че производството
по делото е допустимо по отношение на всяка от подадените жалби. Всеки един от
жалбоподателите се явява непосредствено засегнат от изменението на плана, което
се предвижда с оспорената заповед и доколкото с заповедта се уреждат различни
аспекти на това изменение, има правен интерес да оспорва заповедта изцяло.
Всеки от жалбоподателите е непосредствено засегнат по смисъла на чл. 131, ал.1
от ЗУТ, тъй като е собственик на съседен имот, а със заповедта са променя
предназначението на имота, предмет на плана – хипотеза, предвидена в чл. 131,
ал.2, т. 4 от ЗУТ. Преценката за наличие на тази хипотеза не изисква специални
знания, за които да се ползва вещо лице.
Делото следва да се
насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, за което се призоват
страните и вещото лице.
По изложените
съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА съдебно заседание за 15.01.2021г. от 9.30ч.,
за което да се призоват страните и вещото лице, незабавно, по електронен път
или телефон.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: