П Р О Т О К О Л 0№571
26.06.2019 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ІV наказателен състав
На двадесет и шести юни, две хиляди и
деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ
ГОЛЧЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: КРАСИМИРА ТРАЯНОВА
ВАЛЕНТИНА ИЛЧОВА
СЕКРЕТАР: ДАНИЕЛА ДОЙЧЕВА
ПРОКУРОР: ДИМИТЪР ПЕХЛИВАНОВ
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията
НОХД №
7802 по описа за 2018 година.
На поименното повикване в 11,00
часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А.Н.А. – редовно уведомен от по - рано, се
явява лично и със служебния си защитник адв. С.П..
ПОСТРАДАЛИЯТ
Т.Р.Ш. – редовно уведомен от по - рано, се явява лично и с адв. М.Н..
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Н.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР.
Ш.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. П.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. А.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание
АДВ. Н.:
Заявявам, че поддържам така депозираната молба само в частта, с която моля
пострадалият Ш. да бъде конституиран като частен обвинител. От името на моя
доверител заявявам, че той не желае да се конституира като граждански ищец в
настоящото производство и да предявява граждански иск срещу подсъдимия. Това ще сторим по граждански ред, пред
компетентния съд.
ПОСТР. Ш.:
Поддържам казаното от моя повереник. Не желая да се конституирам в настоящото
производство като граждански ищец. Желая да бъда частен обвинител.
СЪДЪТ
счита, че с оглед редовното призоваване на страните са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание.
Съобразно
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
самоличността на подсъдимия:
А.Н.А. - ЕГН:**********,***.г., с адрес ***, *., български гражданин, неженен,
основно образование, неосъждан, работещ.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва
в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. А.:
Разбирам правата си. Разбирам характера на настоящото производство.
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОСТРАДАЛИЯ:
Т.Р.Ш. –
роден на *** ***, *., български гражданин, с начално образование, неженен,
неосъждан, неработещ, ЕГН **********.
Съдът разясни на пострадалия правата му по чл.75
от НПК.
ПОСТР. Ш.: Знам в каква връзка съм тук.
Разбрах правата, които имам.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
АДВ. Н.: Получих съобщение за насрочване
на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди вече от 7 дни.
ПОСТР. Ш.: Получих съобщение за насрочване
на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди вече от 7 дни.
АДВ. П.:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОДС. А.:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и за
правата по чл. 247б от НПК.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248,
ал. 3 от НПК.
ПРОКУРОР:
Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК и смисъла на тази разпоредба.
АДВ. Н.:
Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК и смисъла на тази разпоредба.
ПОСТР. Ш.:
Разбирам за какво се отнася разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК и смисъла на
тази разпоредба.
АДВ. П.:
Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК и смисъла на тази разпоредба.
ПОДС. А.:
Разбирам за какво се отнася разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК и смисъла на
тази разпоредба.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и
чл. 275 НПК, а именно – правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар, както и
възможността да правят искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
ПРОКУРОР:
Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Н.:
Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
ПОСТР. Ш.:
Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
АДВ. П.:
Нямам искания за отводи. Нямаме доказателствени искания. С подзащитния ми сме
обсъдили възможността да сключим споразумение със страните по делото. Разяснила
съм му възможностите в настоящото производство и считам, че това би било най-
благоприятно за него.
ПОДС. А.:
Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата. Желая да сключа споразумение.
С ОГЛЕД ЛИПСАТА НА ПОСТЪПИЛИ ОТВОДИ И ЗАЯВЕНИ
ИСКАНИЯ, ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
Отделно от
това, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Считам, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, с
оглед направено искане от страна на защитника на подсъдимия за сключване на
споразумение.
Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам, че
към настоящия момент не е налице основание за изменение на мярката за неотклонение
взета спрямо подсъдимия, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в хода на
досъдебното производство. Моля да насрочите делото по реда на глава 29 НПК.
Относно
искането за конституирането на пострадалия като частен обвинител считам, че
искането произтича от легитимирано лице, своевременно е отправено и съдържа
необходимите реквизити.
АДВ. Н.:
Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от
това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалото лице.
Считам, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, с
оглед направено искане от страна на защитника на подсъдимия за сключване на
споразумение.
Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам, че
към настоящия момент не е налице основание за изменение на мярката за неотклонение
взета спрямо подсъдимия, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в хода на
досъдебното производство. Моля да насрочите делото по реда на глава 29 НПК.
Моля да
уважите депозираната молба за конституиране на моя доверител като частен
обвинител.
ПОСТР. Ш.: Поддържам казаното от моя
повереник.
АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на съда
и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от
това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалото лице.
Считам, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Както казах и по-горе , имаме готовност да постигнем споразумение. Пострадалият
доколкото разбирам, също не възразява да бъде сключено споразумение.
Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам, че
към настоящия момент не е налице основание за изменение на мярката за
неотклонене взета спрямо подзащитния ми, поради което същата следва да бъде
потвърдена. След постигане на споразумението, ще моля да отмените мярката на
подзащитния ми.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в хода на
досъдебното производство.
Моля
делото да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава 29 НПК след
приключване на разпоредителното заседание.
По
отношение на молбата за конституиране като частен обвинител, считам същата за
допустима, отговаря на изискванията на чл. 76 и сл. от НПК и следва пострадалият да бъде конституиран като частен
обвинител в настоящото производство.
ПОДС. А.:
Поддържам всичко казано от адвоката ми.
СЪДЪТ, след като взе
предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл.
248, ал. 1 НПК, счита следното:
Делото е
подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия или на пострадалото лице.
Налице са
предпоставки делото да се разгледа по реда на диференцираната процедура,
разписана в гл. XXIX НПК, с оглед становището
на страните, че са постигнали споразумение.
Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Към
настоящия момент липсват основания за изменение на действащата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“. Същата се явява адекватна и
съответна на целите, преследвани с налагането й поради което същата следва да
бъде потвърдена.
Не са
отправени искания за събиране на доказателства, поради което съдът не дължи по-
нататъшно обсъждане на този въпрос.
На
основание чл. 252 ал. 1 от НПК, делото следва да продължи своя ход незабавно,
по реда на диференцираната процедура,
разписана в глава XXIX от НПК.
По
отношение конституирането на страни, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 2 НПК ,съдът счита следното:
Молбата на
постр. Ш. да бъде конституиран като частен обвинител в настоящото
производство е своевременно
подадена, съдържа необходимите реквизити
и произтича от процесуално легитимирано лице /доколкото в обвинителния акт се
сочи, че именно Ш. е пострадал от деянието предмет на настоящото производство/.
Предвид изложеното, Т.Р.Ш. следва да бъде
конституиран в качеството си на частен обвинител в настоящото наказателно
производство.
Така
мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени, отстраними нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото лице.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия А.Н.А.
/със снета по делото самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
КОНСТИТУИРА пострадалия Т.Р.Ш., ЕГН
**********, в качеството му на частен обвинител по НОХД № 7802/18 г. по описа
на РС – Пловдив, ІV н.с.
Определенията, с които са констатира, че в
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила и се потвърждава
взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия, подлежат на обжалване и
протест в 7- дневен срок от днес пред
ОС- Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.
Доколкото
страните изрично заявиха, че желаят производството да продължи по диференцираната
процедура, разписана в Глава XXIX НПК, то на основание
чл.252 ал.1 НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по
този ред.
Водим от
горното съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.
Съдът даде възможност на
страните да представят споразумение в писмен вид.
ПРОКУРОР:
Представям така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и
морала.
АДВ. Н.: Съгласни
сме с така предложеното споразумение и моля да го одобрите.
Ч. ОБВ.
Ш.: СъглА.съм с така предложеното споразумение и моля да го одобрите.
АДВ. П.:
Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го одобрите.
ПОДС. А.:
СъглА.съм с параметрите на споразумението. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от председателя
на съдебния състав.
Прочете се същото.
ПОДС.
А. / Запитан по реда на чл.382 ал.4 НПК/: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Известни са ми
последиците от споразумението и съм съглА.с тях. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното
споразумение, поради което неговото окончателно съдържание следва да се впише в
съдебния протокол на основание чл. 382
ал. 6 от НПК и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол,
на основание чл. 382 ал. 6 от НПК,
споразумение за решаване на НОХД № 7802/2018 г. по описа на ПРС, ІV н.с.,
постигнато между
Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор ДИМИТЪР ПЕХЛИВАНОВ,
частния обвинител Т.Р.Ш., неговия повереник адв. Н., от една страна и подсъдимия
А.Н.А., чрез адв. С.П. – служебен защитник на подсъдимия, от друга страна за
следното:
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Н.А. - ЕГН:**********,***.г., с адрес ***, Б.,
български гражданин, неженен, основно образование, неосъждан, работещ е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл.
129, ал. 2 вр. ал. 1 от НК за това, че на 30.11.2017г.,
в гр. Пловдив, е причинил другиму – Т.Р.Ш. *** средна телесна повреда, изразяваща се в пълно счупване на десния ъгъл на долна челюст,
довело до счупване на челюст.
За така
извършеното от подс. А.Н.А. престъпление
по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 от НК му
се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 54 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
На
основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на подсъдимия наказание СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в
законна сила на определението, с което се одобрява настоящото споразумение.
ОСЪЖДА на основание чл.
189 ал. 3 от НПК подс. А. Н.А. /със снета по делото самоличност/ да заплати
сторените по делото разноски в размер на
140,76 /сто и четеридесет лева и седемдесет и шест стотинки/ лева по
сметка на ОД на МВР – Пловдив, в полза на бюджета на Държавата.
ПРОКУРОР: ПОДС. А.:
/ДИМИТЪР ПЕХЛИВАНОВ/
АДВ. П.:
Ч. ОБВ. Ш.:
АДВ. Н.:
Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на закона и
морала, в него са обсъдени в пълнота въпросите по чл.381 ал.5 НПК,
престъплението, за което е постигнато не е сред лимитативно изброените в
чл.381, ал.2 от НПК, поради което на основание чл.382, ал.7 от НПК следва да
бъде одобрено. Предвид това, наказателното производство по делото ще следва да
бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за неотклонение
„ПОДПИСКА“ взета спрямо подсъдимия следва да бъде отменена.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3 вр. ал. 1, вр. чл. 382 ал. 7 от НПК
вписаното в съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД № 7802/2018 г.
по описа на ПРС, ІV н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив,
представлявана от прокурор ДИМИТЪР ПЕХЛИВАНОВ, частния обвинител Т.Р.Ш.,
неговия повереник адв. Н., от една страна и подсъдимия А. Н.А., чрез адв. С.П.
– служебен защитник на подсъдимия, от друга страна.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по
НОХД № 7802/2018 г. по описа на ПРС, ІV н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия А. Н.А. /със снета по делото самоличност/
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Определението е окончателно във
всички свои части и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че
му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на
направените на досъдебното производство разноски, като след изтичането му ако
не бъде внесена сумата по определената сметка ще бъде издаден служебно
изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ
Заседанието се закри в 11,30 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Д.Д.