№ 17696
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
Гражданско дело № 20211110136173 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:49 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 10,49 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. А. Д. – редовно и своевременно призована, се явява
лично и се представлява от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ т.ж – не се явява и не се представлява. СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че на основание чл. 50, ал.4 от ГПК, след като връчителят
не е намерил достъп до канцеларията и не е намерил някои, който е съгласен
получи съобщението е залепил уведомление, поради което съдът прилага
съобщението по делото и приема, че ответникът е редовно призован.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Д.: Във връзка с указанията на съда, уточнявам, че сумите са
предявени в брутен размер. Моля да постановите неприсъствено решение,
налице са всички законови предпоставки за това. Поддържам исковата молба.
Нямам възражения по доклада на съда. Касае се единствено за
възнаграждение и обезщетение за труд. Представените и приети
доказателства са достатъчни за установяване основателността на всички
искове. Това е иск за незаплатени трудови възнаграждения на ищцата, иск за
заплащане на сума за използван платен годишен отпуск и иск за заплащане на
обезщетение при командироване, за което сме представили заповеди за
командироване и в самите заповеди са определени дните на командировка и
1
полагащата се сума на ден за командироване. Представена е заповед, в която
самия ответник е приел за дължими сумите и трудовото правоотношение е
прекратено на основание чл. 327,ал.1,т.2 от КТ. Самия ответник признава, че
не е заплащал трудовите възнаграждения и обезщетения на ищцата и с оглед
на това се дължи обезщетение по чл. 221,ал.1 от КТ в размер на една брутна
заплата и главница от 1801,24 лв. обезщетение за неизползван платен
годишен отпуск. Уговорения размер на платения годишен основен отпуск е
25 дни видно от трудовия договор. Неизползвания отпуск е 51 дни, като
освен основен има и като част от летателен състав на Гражданското
въздухоплаване ищцата има право и на допълнителен, удължен платен
годишен отпуск. Общо 51 дни е неизползвания отпуск, като за част от тях 27
дни има извънсъдебно признание, като ответникът в самата си заповед е
посочил, че се дължи обезщетение за тези дни, за другата част също се дължи,
като самия факт, че ответникът не оспорва исковете за нас е абсолютно
достатъчно признание, че той смята същите за основателни. Срещу ответника
има множество искове, че не изплаща трудовите възнаграждения. Приложили
сме тези писмени доказателства към исковата молба. По отношение на
разпределената в доклада доказателствена тежест имам възражение относно
това, че на ищеца е указано, че носи доказателствената тежест да установи
наличие на неизползван платен годишен отпуск, доколкото неизползването на
отпуск считам за отрицателен и съгласно закона и трудовия договор на
ищцата е установено, че тя има право на такъв отпуск, считам, че в тежест на
ответника е да докаже факта на ползване на такъв отпуск. Представям списък
с разноски по чл. 80 от ГПК.
ДОКЛАДВА исковете съобразно Определение № 18859 от 26.07.2022 г.
ОБЯВЯВА доклада за окончателен, с направеното уточнение от ищеца.
СЪДЪТ НАМИРА , че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение на осн. чл. 239 ГПК, вр. чл. 238, ал. 1 ГПК, тъй като
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явява в
първото по делото съдебно заседание, без да е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, направено е искане за
постановяване на неприсъствено решение и искът е вероятно основателен с
оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства.
Ето защо ,
ОПРЕДЕЛИ, че ще се произнесе с неприсъствено решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито 11,01 часа.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3