№ 7588
гр. София, 13.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20241110125132 по описа за 2024 година
С разпореждане №107200/29.07.2024год. ,постановено по делото ,съдът е оставил
без движение предявената искова молба А. А. К. ,чрез адв.Л. С. ,и е указал на ищцовата
страна в едномесечен срок от съобщението да насочи иска си за делба на недвижим имот
под номер едно в исковата молба,а именно СГРАДА С ИДЕНТИФИКАТОР
68134.1977.889.1 срещу всички лица ,за които има данни ,че притежават дял от имота ,към
момента на предявяване на иска за делба,предвид ,че в писмения отговор на ответницата З.
П. са изложени обстоятелства за завет ,извършен в полза на Николета Красимирова
Атанасова от общия на страните наследодател Любен Николов Паунов ,за което е
представено саморъчно завещание от 01.05.2018год.
Разпореждането е съобщено на ищцата на 12.08.2024год., като същата в срок на
14.08.2024год. е депозирала молба.
В същата са развити съображения , относно недействителността на представеното
саморъчно завещание ,които съдът приема за възражение по чл.42 ,ал.1 ,б.“б“ вр.
чл.25,ал.1 от ЗН .
С молба от 16.10.2024год. ищцата е оттеглила ,на основание чл.232 от ГПК иска си
за съдебна делба по отношение на недвижим имот с идентификатор 68134.1977.889.1
,ведно с искането за постановяване на привременни мерки по отношение на него.
Със становище от 07.01.2025год. ответницата З. Л. П. е заявила,че възразява срещу
направеното оттегляне на иска.
С разпореждане от 22.11.2024год. и от 17.12.2024год. срокът за изпълнение на
указанията,на основание чл.63 от ГПК е продължен ,последователно до 16.01.2025год.
С молба от 16.01.2025год. /в срока по чл.129,ал.2 от ГПК/ , ищцата А. А. К. ,чрез
адв.С. е представила Искова молба ,насочена и към Николета Красимирова П.,с приложения
за връчване.
В молбата си ищцата сочи ,че предвид възражението за недействителност на
завещанието,счита че Николета П. не е съсобственик ,поради което поддържа първоначалния
петитум ,с посочените квоти.
Направено е искане за отделяне на производството по делба по отношение на
недвижим имот с идентификатор 68134.1977.889.1,като се позовава на липсата на
идентичност на лицата – съсобственици.
Съдът счита ,че предвид че съгласно саморъчно завещание от 01.05.2018год. е
1
налице завет ,извършен в полза на Николета Красимирова Атанасова от общия на страните
наследодател Любен Николов Паунов ,то същата следва да бъде конституирана като
съделител в настоящото производство по делба ,като необходим другар на страните по
отношение на недвижим имот , СГРАДА С ИДЕНТИФИКАТОР 68134.1977.889.1.
Искането на ищцата за прекратяване на производството ,на основание чл.232 от
ГПК по отношение на този имот е неоснователно ,предвид ,че в настоящото производство
,което е за съдебна делба ,за оттегляне на иска следва да е налице съгласие на всички
съделители .Същевременно ответницата изрично се е противопоставила на оттеглянето.
Неоснователно е и искането на ищцата ,заявено в молбата й от 16.01.2025год за
отделяне в отделно производство на делбата на недвижим имот СГРАДА С
ИДЕНТИФИКАТОР 68134.1977.889.1.
Предявените искове за делба на недвижимите имоти подлежат на разглеждане по
един и същи ред ,поради което следва да бъдат разгледани в едно
производство.Недопустимо би било да се отдели делбата на един недвижим имот ,който е
част от наследствената маса като е без значение ,че в делбата му ще участва и
заветника.Този иск ,включително възражението за недействителност на саморъчното
завещание са във връзка с предмета на делото ,поради което разделянето на исковете е
недопустимо ,по смисъла на чл.210 ,ал.2 от ГПК.
Предвид изложеното
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА Николета Красимирова Атанасова ,с ЕГН : ********** с адрес в
************* в качеството на ответник – съделител по гр.д. № 25132/2024год по описа на
СРС ,65 състав ,по претенцията за съдебна делба ,предявена от А. А. К. ,чрез адв.Л. С. ,
срещу З. Л. П. ,на НЕДВИЖИМ ИМОТ СГРАДА с идентификатор 68134.1977.889.1
/шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, хиляда деветстотин седемдесет и
седем, точка, осемстотин осемдесет и девет, точка, едно/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, общ.. Столична, обл. София-град, одобрени със
Заповед РД-18-3/11.01.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри , засягащо сградата е от 10.04.2024г., адрес на
сградата: гр.София, район Витоша, ул. „Ябълкова градина” № 41/четиридесет и едно/,
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1977.889 /шестдесет и осем
хиляди сто тридесет и четири, точка, хиляда деветстотин седемдесет и седем, точка,
осемстотин осемдесет и девет/, застроена площ: 80/осемдесет/ кв.м., брой етажи: 2/два/,
брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: Жилищна
сграда[1]еднофамилна, стар идентификатор:няма, номер по предходен план: няма, а по
легитимационни документи представлява: ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА находяща
се в гр. София, кв. Драгалевци, ул. „Ябълкова градина” № 41/четиридесет и едно/, състояща
се от : две стаи, кухня, баня-клозет и сутерен, състоящ се от три мазета
ДА СЕ ВРЪЧАТ на ответницата Николета Красимирова Атанасова препис от
настоящото определение ,ведно с искова молба ,с приложенията /към молба от
16.01.2025год.,препис от отговора на ответницата З. Л. П. .
УКАЗВА на ответницата Николета Красимирова Атанасова ,че в едномесечен срок
от получаване съобщението следва да представи писмен отговор ,който да съответства на
чл.131 от ГПК,със задължителното съдържание :
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или
2
пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава отговора.
ОТВЕТНИКЪТ Е ДЛЪЖЕН в отговора на исковата молба да посочи
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички
писмени доказателства, с които разполага, включително и да оспори истинността на
представените с ИМ писмени доказателства на осн. чл.193, ал.1 от ГПК, както и да поиска
предоставяне на правна помощ, ако има необходимост и право на това.
СЛЕДВА ДА ПРИЛОЖИ към отговора си:
1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник;
2. преписи от отговора и приложенията към него за ищеца.
УКАЗВА на ответника, че ако не подаде писмен отговор, не вземе становище, не
направи възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи
доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по чл. 211,
ал. 1 от ГПК - предявяване на насрещна искова молба , чл. 212 от ГПК – предявяване на
инцидентен установителен иск и чл. 219, ал. 1 от ГПК - привличане на трето лице помагач,
той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не подаде писмен отговор губи възможността да
направи възражение за неподсъдност на делото по чл.119,ал.3 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска.
УКАЗВА на ответника, че съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ГПК ако живее
или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по
делото в Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК, ако лицата по ал.
1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на ответната страна, че съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от ГПК
страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
УКАЗВА на ответната страна, че съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от ГПК, при
неизпълнение на задължението по ал. 1 на същия член, всички съобщения се прилагат по
делото и се смятат връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от
съда при връчване на първото съобщение.
Делото да бъде докладвано след изтичане на едномесечния срок, считано от
датата на връчване на исковата молба, приложенията и препис от настоящето на
3
ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата А. А. К. ,чрез адв.С. ,по молба от
16.10.2024год. за прекратяване на производството ,на основание чл.232 от ГПК по
отношение на НЕДВИЖИМ ИМОТ СГРАДА с идентификатор 68134.1977.889.1.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата А. А. К. ,чрез адв.С. ,по молба от
16.01.2025год. за разделяне на производството по отношение на иска за съдебна делба на
НЕДВИЖИМ ИМОТ СГРАДА с идентификатор 68134.1977.889.1 ,по смисъла на чл.210 от
ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4