СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
18.05.21г.
Софийски градски съд
І-12 състав с:
Председател:
Георги Иванов
Разгледа в съдебно
заседание на 22.04.21г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 10943/18г. и констатира следното:
Предявен е частичен иск
от Е. Н. против НББАЗ с правно основание чл. 513 от КЗ за сумата 56 771 лева
/обезщетение за имуществени вреди – следствие от ПТП/. Претендира се и
законната лихва върху посочената сума за периода след 30.05.18г.
Съображенията на страните
са изложени по делото.
Представените по делото
доказателства удостоверяват, че:
На 15.03.18г. е настъпило
ПТП-е и в резултат на същото ищцата /в качеството си на собственик на: МПС-во
БМВ 525/ е претърпяла имуществени вреди /изразяващи се в - увреждане на
описания автомобил/ до размера на сумата общо 33 447 лева /действителната
стойност на МПС-во към датата на инцидента минус
стойността на запазените части; съгласно изчисленията на втората приетата по
делото техническо-оценителна експертиза, констатираща наличие на т. нар.
„тотална щета“/. Произшествието е причинено от И. П./застрахован при
чуждестранно дружество/. Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това
число: деянието на делинквента, противоправността на деянието, вредоносният
резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата, и вината на И.
П./ са удостоверени с наличният по делото писмен, гласен /в това число - събран
и по делегация/ и експертен доказателствен материал /преценен в съвкупност/. Конкретно
досежно спорното по делото обстоятелство /дали процесните – констатирани от
експерта увреждания върху собствения на ищцата автомобил се явяват следствие от
ПТП-е/:
Вещото лице констатира
/в последната експертиза/, че: процесните /установените/ увреждания биха могли
да се получат /се явяват следствие/ от ситуация, при която: „водачът на
автомобила на ищцата е предприел /към момента на сблъсъка/ избягваща маневра
„завой вляво“; именно в такава насока са показанията на свидетеля С. – водач на
посочения автомобил. С оглед това /с оглед съвкупната преценка на тези
конкретно две доказателства, преценени в контекста и на всички останали
доказателства/: в случая следва да се направи извод, че спорната
причинно-следствена връзка се явява – надлежно установена в процеса.
Изложеното удостоверява
предпоставките на чл. 513 от КЗ /за ангажиране на имуществената отговорност на НББАЗ/
до размера на посочената сума /ответникът не оспорва принципната предпоставка
по чл. 513 от КЗ, а именно – материално-правната си легитимация да обезщети
процесните вреди/.
Възражението на
ответника по чл. 51, ал 2 от ЗЗД е неоснователно. В случая този законов текст е
неприложим:
Събраният доказателствен
материал /преценен в съвкупност/ не налага /категоричен – еднозначен/ извод
ПТП- е да е било съпричинено /по смисъла на чл. 53 от ЗЗД/ и от водача Б. С.
/управлявал собственият на ищцата автомобил/. Вината на този водач обаче /дори
и да бъде установена по делото/ не може да бъде възложена в тежест на Е. Н. – тази
вина не изключва солидарната отговорност на делинквента И. П./съответно на
НББАЗ/ предвид правилото на цитираният законов текст и това на чл. 122, ал. 1
от ЗЗД. Имуществените отношения между двамата водачи на МПС-ва
/съответно между тях и НББАЗ/ не могат да бъдат противопоставени на ищцата
/тези отношения подлежат на евентуално допълнително преуреждане в хипотезите на
чл. 127 от ЗЗД/.
Основателен е и
акцесорният иск:
В полза на ищцата следва
да се присъди и законната лихва върху горната главница за периода след
30.05.18г. /когато ответникът е постановил извън-съдебен отказ за изплащане на
процесното обезщетение/. С оглед практиката по такъв вид дела – процесната законна
лихва следва да се присъди в глобален размер /без да се разделя на конкретни
суми и периоди – преди и след завеждане на делото/.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА НББАЗ да плати на
Е.А.Н. ЕГН ********** сумата 33 447 лева /обезщетение за имуществени вреди,
следствие от ПТП-е/ на основание чл. 513 от КЗ; законната лихва посочената сума
от 30.05.18г. до цялостното й изплащане и 3 607 лева - съдебни разноски
/съразмерно на уважените искове; на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК/.
ОТХВЪРЛЯ иска за сумата
над 33 447 лева.
ОСЪЖДА Е.А.Н. да плати
на НББАЗ 1 339 лева – съдебни разноски /съразмерно на отхвърлените искове;
на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК/.
Решението подлежи на
обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: