О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.Лом,
22.02.2018 година
Районен съд, гр.Лом, първи състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и втори февруари,
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА КАМЕНОВА
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2099 по описа за 2017 година, след като провери редовността и допустимостта на
предявените искове, както и другите искания и възражения на страните и на
основание чл.140 ГПК, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.559, ал.3, вр.чл.558, ал.7 от Кодекса за застраховането, вр. чл.45 от ЗЗД, /чл.288а,ал.3 от КЗ във вр.с чл.288,ал.12 от КЗ /отм./, от ГАРАНЦИОНЕН ФОНД със седалище и адрес: гр.София, ул.
Граф Игнатиев №2, представляван заедно от Изпълнителния директор и Председател на УС на ГФ, Б.И. М., съдебен адрес,***, офис 9, адв.Е.Г., против:
Ц.Б.Ц. с ЕГН: ********** ***, за установяване отношенията между страните, предвид
обстоятелствата по делото и осъждане на ответника да заплати на Гаранционен
фонд сумата, предмет на исковата молба.
Правно основание – чл.559, ал.3 вр.чл.558, ал.7 от Кодекса за
застраховането, вр. чл.45 от ЗЗД, /чл.288а,ал.3 от КЗ във вр.с чл.288,ал.12
от КЗ /отм./.
Иска се: да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 14 922.04
лева/ четиринадесет хиляди деветстотин двадесет и два лева и 04 ст./,
представляваща възстановена от ГФ по щета №220028/09.08.2012 година,
обезщетения, ведно със законната лихва от датата на исковата молба, до
окончателното изплащане.
Претендират се и направените по делото разноски.
Искът е допустим – налице е интерес от търсената с него защита;
Процесуална
легитимация на страните – искът е предявен от и
срещу надлежна страна;
Писмени
доказателства, представени с исковата молба:
-Писмо- Съдебен доклад за ПТП, справка ИЦ ГФ,
-писмо Претенция- 2 бр., Платежен документ- 2 бр.,
-Доклад по щета № 220028/09.08.2012 година- 2
бр.,Платежен документ ГФ-2 бр., справка- 2 бр.,
-Съдебно медицински доклад, фактура, 9 бр., медицински
документи,
-Адресна справка, Регресна покана с обратна разписка,
-документ за платена ДТ,
-Решения на Съвета на Фонда, УС на ГФ и КФН.
Доказателствени
искания, направени от ищците: няма
Писмен отговор от процесуалният представител на ответника
е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Процесуалният представител, адв.Н.А. от името на
ответника, заявава, че предявеният иск е допустим, но изцяло неоснователен.
Правото на иск на ищеца, изцяло е погасено по давност, тъй като правото на
регресен иск за ищеца е настъпило в момента когато е осъществено плащането, а
то е извършено март 2012 година. ИМ е постъпила в ЛРС на 16.08.2017 година,
т.е., след 5-годишния давностен срок. С изпратената от страна на ищеца регресна
покана от 21.03.2017 година, давността не е прекъсната, тъй като регресната
покана не е получена от ответника и същият не е уведомен за нея, получена е на
23.03.2017 година и като получател е отразено името на Дочка Благоева, а от
друга страна, без да съществуват по делото доказателства относно съдържанието
на полученият плик.
Ответника не е отговорен за станалото ПТП, тъй като на 13.10.2009 година в гр.Санта Мария ла
Карита-Италия, лек автомобил, марка»Ровър 620» с ДК № М 31 72 ВА, собственост
на Горан Костов Георгиев е упраляван от Любчо Димитров Петков.
Съставените на местопроизшествието документи са на език
който ответника не говори, а при съставянето на документите не е присъствувал
преводач, поради което и същите не обвързват ответника и неговата отговорност.
В Съдебният доклад, като участник в ПТП е посочено лицето Ц.Ц., на какво
основание, ищците са приели, че това е именно ответника по образуваното
производство.
Доказателства представени с отговора: няма.
Доказателствени искания:
Да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел,
Любчо Димитров Петков от гр.Лом, ул.»Петрохан» № 2,
Оспорва представените писмени доказателства- съставени от
длъжностни лица, без присъствието на преводач.
Оспорва представената регресна покана в ксерокопие.
Съдът намира, че писмените доказателства, представени от
ищеца са относими, допустими и необходими и следва да бъдат приети.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК съдът:
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА исковата молба от ГАРАНЦИОНЕН ФОНД със седалище и адрес: гр.София, ул.
Граф Игнатиев №2, представляван заедно от Изпълнителния директор и Председател на УС на ГФ, Б.И. М., съдебен адрес,***, офис 9, адв.Е.Г.,
против: Ц.Б.Ц. с ЕГН: ********** ***.
ПРИЕМА представените с ИМ писмени доказателства, както следва:
-Писмо- Съдебен доклад за ПТП, справка ИЦ ГФ,
-писмо Претенция- 2 бр., Платежен документ- 2 бр.,
-Доклад по щета № 220028/09.08.2012 година- 2
бр.,Платежен документ ГФ-2 бр., справка- 2 бр.,
-Съдебно медицински доклад, фактура, 9 бр., медицински
документи,
-Адресна справка, Регресна покана с обратна разписка,
-документ за платена ДТ,
-Решения на Съвета на Фонда, УС на ГФ и КФН.
ПРИЕМА отговора на ответната страна.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 26.04.2018 година от 10.30 часа, за
която дата да бъдат призовани страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА си за ДОКЛАД си по делото:
Съдът е сезиран с иск
с правно основание чл.559, ал.3, вр.чл.558, ал.7 от
Кодекса за застраховането, вр. чл.45 от ЗЗД, /чл.288а,ал.3 от КЗ във вр.с чл.288,ал.12
от КЗ /отм./, от
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД със седалище и адрес: гр.София, ул. Граф Игнатиев №2,
представляван заедно от Изпълнителния директор и Председател на УС на ГФ, Б.И. М., съдебен адрес,***, офис 9, адв.Е.Г.,
против: Ц.Б.Ц. с ЕГН: ********** ***, за установяване отношенията между
страните, предвид обстоятелствата по делото и осъждане на ответника да заплати
на Гаранционен фонд сумата, предмет на исковата молба.
В исковата молба се твърди, че Гаранционен
фонд на основание чл.288а ал.1 т
1 от Кодекса за застраховането / отм/, сега чл.559 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането и
Споразумение между Компенсационните органи и Гаранционните фондове от
29.04.2002 година /на основата на
чл.6 от Четвърта Моторна Директива
2000/26/ЕЕС/, е възстановил изплатеното от НББАЗ на
Uficio Centrala italiano по щета №220028/09.08.2012 година обезщетение за
неимуществени вреди, общо в размер на 14 922.04 лева/7629.52 евро/ на
Кармелна Козентино, пострадала като пешеходец при ПТП, настъпило на 13.10.2009
година в гр.Санта Мария ла Карита, провинция Неапол, Р.Италия.
Виновен за катастрофата е ответника Ц.Б.Ц., управлявайки
лек автомобил, марка»Ровър 620» с ДК № М 31 72 ВА,
собственост на Горан Костов Георгиев, при движение по пл.Джовани Паоло II, на
пътна лента по посока гр.Скафати, със закачен за стоманено въже аварирал
автомобил Форд Транзит, не осигурил необходимата сигнализация на свързващото
стоманено въже, следствие на което пресичащата на пешеходна пътека г-жа Карнела
Козентино се спъва във въжето, пада и получава телесни увреждания.
С Регресна покана № 171/21.03.2017 година, ответника е поканен да
възстанови платеното от ГФ, но същият не е погасил задължението си.
Петитум: да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 14 922.04
лева/ четиринадесет хиляди деветстотин двадесет и два лева и 04 ст./,
представляваща възстановена от ГФ по щета №220028/09.08.2012 година,
обезщетения, ведно със законната лихва от датата на исковата молба, до
окончателното изплащане.
Претендират се и направените по делото разноски.
Писмен отговор от процесуалният представител на ответника
е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Процесуалният представител, адв.Н.А. от името на
ответника, заявава, че предявеният иск е допустим, но изцяло неоснователен.
Правото на иск на ищеца, изцяло е погасено по давност, тъй като правото на
регресен иск за ищеца е настъпило в момента когато е осъществено плащането, а
то е извършено март 2012 година. ИМ е постъпила в ЛРС на 16.08.2017 година,
т.е., след 5-годишния давностен срок. С изпратената от страна на ищеца регресна
покана от 21.03.2017 година, давността не е прекъсната, тъй като регресната
покана не е получена от ответника и същият не е уведомен за нея, получена е на
23.03.2017 година и като получател е отразено името на Дочка Благоева, а от
друга страна, без да съществуват по делото доказателства относно съдържанието
на полученият плик.
Ответника не е отговорен за станалото ПТП, тъй като на 13.10.2009 година в гр.Санта Мария ла
Карита-Италия, лек автомобил, марка»Ровър 620» с ДК № М 31 72 ВА, собственост
на Горан Костов Георгиев е упраляван от Любчо Димитров Петков
Съставените на местопроизшествието документи са на език
който ответника не говори, а при съставянето на документите не е присъствувал
преводач, поради което и същите не обвързват ответника и неговата отговорност.
В Съдебният доклад, като участник в ПТП е посочено лицето Ц.Ц., на какво
основание, ищците са приели, че това е именно ответника по образуваното
производство.
Допуска до разпит посоченият с отговора
свидетел, Любчо Димитров Петков от
гр.Лом, ул.”Петрохан” № 2, който да бъде призован, след внасяне на депозит.
Задължава ищците да
представят в оригинал Регресна покана № 171 от 21.03.2013 година и разписката за връчване на пощенската
пратка, а така също и платежно нареждане
за сумата от 14793.76 лева на Банка Пиреос Банк.
Съобразно
разпоредбата на чл. 154, ал. 1
ГПК за разпределение на доказателствената тежест в гражданския процес, по иска с
правно основание – чл.559, ал.3
вр.чл.558, ал.7 от Кодекса за застраховането, вр. чл.45 от ЗЗД, /чл.288а,ал.3 от КЗ във вр.с чл.288,ал.12 от КЗ /отм./, в тежест на ищеца е да докаже, че
вследствие на виновно и противоправно поведение на ответника като водач на МПС,
е реализирано ПТП, при което ответникът управлявайки
лек автомобил, марка»Ровър 620» с ДК № М 31 72 ВА,
собственост на Горан Костов Георгиев, при движение по пл.Джовани Паоло II, на
пътна лента по посока гр.Скафати, със закачен за стоманено въже аварирал
автомобил Форд Транзит, не осигурил необходимата сигнализация на свързващото
стоманено въже, следствие на което пресичащата на пешеходна пътека г-жа Карнела
Козентино се спъва във въжето, пада и получава телесни увреждания, и че ищецът е
платил претендираното обезщетение.
УКАЗВА
на ответника, че следва да установи възраженията си с всички допустими в ГПК доказателства.
Всяка от страните носи доказателствената тежест на твърдените в нейна полза
обстоятелства.
Съдът УКАЗВА
на страните възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността да уредят
взаимоотношенията си със спогодба.
На основание чл.239,ал.1,т.1,предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.
Препис
от настоящото определение да бъде връчен на страните, на ищците препис от
отговора на ответника, за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :