Определение по дело №65/2021 на Окръжен съд - Кюстендил

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

                                                   гр. Кюстендил, 08.06.2023 г.

 

Кюстендилският окръжен съд, в закрито заседание на осми юни  през две хиляди двадесет и трета година в състав:

                                                                                      

 ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Ваня Богоева

 

като разгледа докладваното съдия Ваня Богоева гр. д. № 65 по описа на съда за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по повод депозирана молба по чл. 248 ГПК с вх. № 260089/20.01.2023 г. от ***, чрез пълномощника адв. Г.Х., с искане за изменение на постановеното по гр.д. № 65 по описа на 2021 г. на Окръжен съд Кюстендил решение № 260000 от 05.01.2023 г. в частта за присъдените разноски.

В молбата се излага, че съдът се е произнесъл по направеното искане за присъждане на разноски в заповедното и исковото производство без да присъди разноски за адвокатско възнаграждение в исковото производство в размер на 1995.29 лева.

            Препис от молбата е връчен на насрещните страни – „Феникс Дупница“ ООД, К.В.И. и Е.Д.И., които не са депозирали становище по молбата в  срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК.

Кюстендилският окръжен съд, след като взе предвид изложените в молбата доводи, съобрази обстоятелствата по делото и приложимия закон, намира за установено следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

Искането за изменение на решението в частта за разноските е направено от легитимна страна и в срока по  чл. 248, ал.1 от ГПК – в законоустановения срок за обжалването му.

            Настоящия състав намира, че депозираната молба с правно основание чл. 248 ГПК е процесуално недопустима.

В т.8 от Тълкувателно решение №6/2012 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че при искане на страната определените разноски да бъдат приведени в съответствие с нейното твърдение за осъществяването им, което искане е за изменение в размера на вече присъдените такива, се прилага правната последица, нормирана от разпоредбата на чл. 80, изр. второ от ГПК.

Разпоредбата на чл. 80 от ГПК предвижда, че страна, поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция, като в противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.

В мотивите към т. 9 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. на ВКС по т.д. № 6/2012 г., ОСГТК, подробно е разгледан въпросът за правните последици от непредставянето на списък за разноски, като е прието, че нормата на чл. 80 изр. второ от ГПК установява положителна процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на производството по изменение на решението в частта му за разноските, а именно – представяне на списък за разноските. Според ВКС липсата му води до ненадлежно упражняване на правото да се иска изменение на решението, поради което това искане се явява недопустимо.

В разясненията към т. 2 от решението пък е посочено, че представеното в производството доказателство за направен един разход не може да замени списъка по чл. 80 ГПК и свързаните с непредставянето му правни последици по чл. 80, изр. 2 ГПК.

От данните по делото се установява, че ищецът не е представил списък на разноските по чл. 80 ГПК в производството по настоящото дело, поради което настоящият състав намира, че в случая липсва горепосочената положителна процесуална предпоставка, респективно налице е процесуална пречка за разглеждане на молбата по чл. 248 ал. 1 ГПК за изменение на решението в частта за разноските.

Съобразявайки изложените обстоятелства молбата с правно основание чл.248 ГПК, като процесуално недопустима, ще бъде оставена без разглеждане.

Мотивиран от горното, Кюстендилският окръжен съд:

 

                                                     О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната молба по чл. 248 ГПК с вх. № 260089/20.01.2023 г. от ***, чрез пълномощника адв. Г.Х. с искане за изменение на постановеното по гр.д. № 65/2021 г. по описа на Окръжен съд - Кюстендил Решение № 260000 от 05.01.2023 г. в частта за присъдените разноски.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-София в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                                           ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: