№ 7924
гр. С., 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110169831 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК и е образувано по подадена от „С.В.“
АД, искова молба насочена против В.Д., с която e предявен установителен иск по реда
на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за
водите за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
8702.22лв. – стойността на доставени ВиК услуги за периода 10.10.2012г. –
19.04.2021г. до имот, находящ се в гр. С., жк. „Д. *“, бл. ***, вх. „*“, ет. *, ап. *, за
който е отреден клиентски № *********, ведно със законна лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, за която сума е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 54200/2021г., по описа
на СРС, IIIГО, 180-ти състав.
Съдът намира за неоснователно възражението на ответника, че исковата
претенция е недопустима, тъй като същата е предявена извън срока по чл. 415 ГПК,
доколкото искът следва да се предяви в едномесечен срок, разпореждането с което на
ищеца са дадени указания е получено на 18.11.2021г., а исковата молба е подадена на
06.12.2021г., тоест преди изтичане на едномесечния срок.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
наследодателите на ответника - Д.Т. и С. Т., свързано с предоставяне на ВиК услуги за
процесния имот, находящ се в гр. С., жк. „Д. *“, бл. ***, вх. „*“, ет. *, ап. *. Сочи се, че
за периода 10.10.2012г. – 19.04.2021г. са доставени ВиК услуги на стойност
8 702.22лв., като се твърди, че сумата не е заплатена. Искането към съда е да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба,
с който заявената претенция се оспорва по основание е размер. Оспорва се между
страните да са налице облигационни отношения, свързани с предоставяне на ВиК
услуги до процесния имот. Оспорва се и твърдението на ищеца, че е предоставял
процесните услуги през исковия период. Навеждат се доводи, че част от вземанията на
ищеца са погасени по давност, като се излагат съображения в тази насока.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти –
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона
за водите.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че
ответникът, в качеството му на наследник на Д.Т. и С. Т. е потребител на ВиК услуги
по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период
ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято
стойност възлиза поне на претендираните суми.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи,
че са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или прекъсване на
погасителната давност.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че
е погасил претендираните вземания.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърденията си, че ответникът е наследник на Д.Т. и С. Т.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, да посочи дали претендира лихва върху претендираната главница от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК или претендира същата от датата на
подаване на исковата молба с оглед констатирано противоречие между титулната част
и формулирания петитум.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 54200/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 180-ти
състав.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза, по която вещите лица да отговорят на формулираните задачи, а именно:
1/ Водоснабден ли е имотът, индивидуализиран в исковата молба, доставяло ли е
ищцовото дружество услуги до имота, какво е тяхното количество за исковия период
10.10.2012г. – 19.04.2021г.?
2/ Каква е стойността на предоставените за периода услуги и в съответствие с
2
предоставените количества и утвърдените от КЕВР цени ли е определена цената на
доставените ВИК услуги ?
3/ Какъв е размерът на непогасените задължения за доставени ВИК услуги за
процесния период до процесния имот, като справката да се изготви в табличен вид
по месеци, в която да са отразени и номерата и датите на издадените
фактурите ?
4/ Как са отчитани данните на измервателните уреди в процесния обект - въз
основа на реално измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната
система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери, т.е. при осигурен
достъп до уредите, или при отказ достъп да бъде предоставен , при депозит в
размер на 500.00 лв. / 250.00 лв. за СТЕ и 250.00 лв. за ССчЕ/, вносим от ищеца по
сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещи лица инж. С. Т. Я. и Ю. И. Н., тел. **********,
специалност: счетоводна отчетност, като вещите лица да се уведомят за поставените им
задачи след внасяне на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА Столична Община, р-н „Искър“, на основание чл. 192 ГПК, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи удостоверение за това
което е данъчно задълженото лице за недвижим имот, представляващ ап. *,
находящ се в гр. С., жк. „Д. *“, бл. ***, вх. „*“, ет. *.
УКАЗВА, че при неизпълнение на указанието, на основание чл. 405 ЗСВ, ще бъде
наложена глоба на кмета на р-н „Искър“ в размер от 50.00лв. до 2000.00лв.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.06.2022г. от 10.00часа, за
които дата и част да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3