№ 823
гр. Сливен, 03.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20232230201364 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 12:11 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по АНД № 1364/2023 г. по описа на СлРС.
Жалбоподателят „Милат Карпет България“ ЕООД, редовно призован,
се представлява от адвокат Т. Т. от АК – гр. София, надлежно упълномощен
от преди.
Административно-наказващият орган Иван Добрев Пасков – Началник
на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ към ТД „Митница“ – гр.
Бургас, редовно призован, се представлява от старши юрисконсулт Гергана
Р., надлежно упълномощена от преди.
Свидетелят М. Л., редовно призована, се явява лично.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СТ.ЮРИСК.Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
АДВ.Т.: Не възразявам да бъде допусната до разпит призованата
свидетелка М. В.а Л.. Тази справка, която е по делото, това е справката. Няма
1
документ в счетоводството такъв какъвто искате в цялата търговска
документация няма такава справка. От разпита на свидетелката ще се
установят тези обстоятелства.
СТ.ЮРИСК.Р.: Не се противопоставям да бъде допусната до разпит
призованата свидетелка Л..
Съдът счита, че показанията на призованата в днешно съдебно
заседание свидетелка М. Л. биха допринесли за изясняване обективната
истина по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето М. В.а Л..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
М. В.А Л. – на 47 г., българка, българска гражданка, омъжена, работи,
неосъждана, без роднинска връзка по смисъла на НПК.
Предупредена за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от
НК, обещава да говори истината.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелят.
СВИДЕТЕЛКАТА Л., РАЗПИТАНА КАЗА: Работя като търговски
сътрудник в санкционираното дружество в град Сливен. По длъжностна
характеристика изготвям експортните фактури.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката справка находяща се на лист 356 до
лист 376, том 3.
СВИДЕТЕЛКАТА Л., РАЗПИТАНА КАЗА: Към момента на проверката
работих в проверяването дружество.Аз изготвих справаката представена на
проверяващите като използвах справка, която беше в споделена папка между
българското и турското дружество, тя беше в по малък вид. Аз съм добавила
нови колонки, в които съм описала срещу всеки контейнер номерата на
фактурите. Всъщност справката се състоеше от първа, втора, трета и осма
колона, останалите – колона 4,5, 6, 7 съм ги добавила лично аз, като в
2
четвърта колона съм описала номерата на фактурите, в пета пак са номера на
фактурите. Не мога да обясня защо в четвъртата колона освен фактурата,
която е отразена в петата колона, която е само една има посочени и други
фактури. Всеки номер на импортна фактура е бил отразен към съответен
контейнер и аз съм я посочила в колона четири и след това съм изброила
номерата на фактурите. Срещу номера на импортната фактура е посочен
номера на контейнера където е била съответната стока и към всеки контейнер
са посочени номерата на фактурите, затова аз съм ги описала. Във втора
колона е дата на импортната фактура. В трета е номера на импортната
фактура. В колона 4 се намира номера на експортната фактурата. По същия
начин е в колона 5, в колона 6 е посочена дата на издаване на експортната
фактура. В 7 колонка е името на фирмата получател. В колона 8 са номерата
на контейнерите. Тази таблица е създадена, тъй като митническите органи
искаха да съставим справка, в която да се отрази килимите които са дошли
със съответните импортни фактури, с кои експортни фактури са изнесени от
страната. За база съм ползвала справката, която ми беше предоставено от
дружеството майка, която беше в споделена папка, в която разменяме
документация помежду си и съпоставяйки контейнерите с номерата на
българските фактури съм добавила фактури в с таблицата. Според мен това
преповтаряне на номерата се дължи, че продукцията е изнесена на различни
дати както и с различни контейнери. Подписът, който е вдясно от страницата
на справката, която ми представихме е моя. След това за така съставената
справка е съставен протокол подписан от посочените от митницата
служители и от мен.
АДВ. Т.: Проверявали ли сте по фактурите от споделената папка какво
точно е внасяно, готови, полуготови изделия или материали за производство
на килими?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Не.
АДВ. Т.: Проверявали ли сте автентичността на информацията в
споделената папка?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Не.
АДВ. Т.: По ваша инициатива ли изготвихте справката и кой ви накара
да я изготвите?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Митническите служители ме задължиха
3
да я изготвя. Аз се консултирах с Еркан Япъджъ. Той се съгласи. Това беше
най-нагледно и разбираемо според мен, за да се представи исканата от тях
информация.
АДВ. Т.: Вие ли поставихте заглавието на справката на български език?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Да.
АДВ. Т.: Това, което беше представено в споделената папка от турското
дружество на какъв език беше?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ:: На турски език. Не на латиница.
АДВ. Т.: Тази справка превеждана ли е на български?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Не. Тя представляваше екселска таблица.
Не знам дали все още съществува първоначалната справка в споделената
папка.
АДВ. Т.: Имате ли в качеството на упълномощено лице от името на
турското дружество?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Аз съм лице за контакт. Аз съм била във
фабриката тогава и като лице за контакт поискаха аз да я подпиша и изготвя.
СТ.ЮРИСК.Р.: Вие определено лице за съдействие от управителя на
дружеството ли бяхте във връзка с проверката, което става с декларация
подписана от управителя на дружеството или не ?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Няма такава декларация. Ние бяхме
определени няколко лица, които си дадохме личните данни.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДЯВИ на свидетелката Декларация за определяне на лица за
контакт.
ВЪПРОС НА СЪДА: Това ли е подписа на управителя Япаджъ ?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Това е подписа му доколкото преценявам.
Моето име е описано вътре.
СТ.ЮРИСК.Р.: Вие регулярно ли вкарвахте в екселската таблица, която
ви предявихме по делото информация относно движението на вноса и износа
в дружеството или я изготвихте за целта да се представи пред митническите
служители?
4
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: В тази таблица аз регулярно не вкарвам
информация. Не знам кой вкарва информация в таблицата, тя идва като
споделена от турското дружество.
АДВ. Т.: Искам да поясня,че към момента, в който се говори за
процесните декларации дружеството не е имало внедрена програма за
управление на стопанската дейност от която да се извличат автентични данни
и тя е започнала в края на 2022 г. Водена е материалната отчетност и в сметка
203 са отразени счетоводните операции свързани с вноса. Програмата се
нарича ERР.
СТ.ЮРИСК.Р.: Протоколът, с който е представена справката има ли
печат на дружеството. Върху справката има ли печат на дружеството освен
вашия подпис?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Да.
СТ.ЮРИСК.Р.: Съответствието между българските и турските фактури
посочени в справката само по номерата на контейнерите ли е направена?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Да.
СТ.ЮРИСК.Р.: Бяха ли представени фактурите и митническите
декларации, с които килимите идват в България на митническите служители?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Да.
СТ.ЮРИСК.Р.: Същите има ли ги на хартиен носител?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Да. Има ги в дружеството.
АДВ.Т.: Нямаме въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
СТ.ЮРИСК. Р.: Нямаме въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ.Т.: Нямам искания за събиране на доказателства.
СТ.ЮРИСК. Р.: Нямам искания за събиране на доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
5
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
АДВ. Т.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
СТ.ЮРИСК.Р.:Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Т.: Уважаема госпожо председател, моля да уважите жалбата и да
отмените НП на основанията посочени в писмената защита по делото.
Считам,че давностният срок по чл.34 от ЗАНН е на 05.12.2022 г. и е
изготвен 165 страничен доклад с огромна папка документи, от които
безспорно се установява, че митническите органи са имали пълната
информация във връзка с претендираните като извършени нарушения. Още
повече, че обсъждане не се е състояло и поради това обстоятелството три
месечния срок към 13.03.2023 г. е изтекъл тримесечния срок. Не може да се
свързва този срок с окончателният доклад, който нищо ново не превнася. В
клетка 34 на митническата декларация е била посочена информация, която
според митническите органи е била невярна. Клетка 34 няма. В тези
митнически декларации, които са представени по делото клетка 34 няма и не
мога да разбера как това нарушение може да се извлече от системата на
митниците, без това да е изрично споменато в АУАН и НП. Още повече като
се влезе в системата „Мистрия“ няма такава клетка 34, а има клетка 1608,
която няма нищо общо с установеното митническо нарушение. Справката
сама по себе си не представлява документ изходящ от „Милат Карпет
България“. Той е съставен под давлението на митническите органи, не
представлява извлечение от системата за управление на българското
предприятие. В него е превнесена информация от дружеството майка, която
не е проверена. Лицето, което е изготвили справката няма информация, въз
6
основа на митническите декларации за внос, какво е било отразено т.е.
доказателствената стойност на тази справка е нулева, тя не представлява
счетоводен документ, тя е изготвена в комбинация на български и турски
език, което е абсолютно нарушение на законодателството по начина, по който
се представят документи. Лицето няма представителна власт от нито едно от
двете дружества. Подписаната декларация е свързана с лица за съдействие на
ревизията на извършеното митническо разследване, а не с оторизирани да
изготвят и подписват документи, а това, че справката е подпечатана, то това
нищо не означава. С оглед на гореизложеното, тъй като основният документ
на който се базира НП е именно тази справка, моля да приемете, че НП е
незаконосъобразно издадено и следва да бъде отменено и да ни бъдат
присъдени разноски. Относно второто нарушение, поддържам изцяло
писмената защита.
СТ.ЮРИСК. Р.: Уважаема госпожо председател, считам твърденията на
жалбоподателя за неоснователни. Считам, че в рамките на днешното съдебно
заседание и показанията на свидетеля стана ясно, че всъщност информацията,
която се съдържа в споделената папка, чиято достоверност жалбоподателя
оспорва всъщност е представена по надлежния ред и в хода на проверката по
последващ контрол на хартиен носител, окомплектована с митнически
декларации и фактури, които са вносни митнически декларации от страна на
турското дружество. Поради което считам, че тази справка е автентична и
информацията в нея е коректна, същата е подписана от Л. и представена пред
контролните органи със знанието на управителя на дружеството има и печат.
Констатациите на проверяващият екип се базират не само на тази справка, а
въз основа на съвкупен анализ на всички предоставени по официален ред
документи. От доказателствата стана ясно, че водената материална и
счетоводна отчетност на дружеството е до такава степен нередовна, че не
може по безспорен начин то да докаже своите твърдения относно поръчки,
продажби, внос и износ и именно затова проверяващия екип не е взел като
доказателство за констатациите така водената материална и счетоводна
отчетност.
Счита,че са спазени и сроковете на ЗАНН, тъй като след констатациите
отразени в доклада от проверяващия екип от последващ контрол започва да
тече срока. Моля да потвърдите НП, като правилно и законосъобразно.
Относно другото посоченото в НП нарушение, поддържам изцяло казаното в
7
хода на пренията преди възобновяване на съдебното следствие.
Моля да присъдите възнаграждение в полза на „Митници“ и правя
възражение за прекомерност за претендираните разноски, ако размера е над
предвидения в закона.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12.20 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8