№ 200
гр. Варна, 27.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
М. Кр. Маринова
при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова
като разгледа докладваното от М. Кр. Маринова Въззивно гражданско дело
№ 20233000500389 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
въззивна жалба от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобитото имущество/понастоящем Комисия за отнемане на
незаконно придобитото имущество/, чрез процесуалния й представител
гл.инспектор А.Д., против решение №895/17.07.2023г., постановено по гр.д.
№2284/20г. по описа на ВОС, гр.о., в частите му, с които: 1/ са отхвърлени
следните предявени от КПКОНПИ против съответно М. С. З. и К. П. П.
искове с пр.осн. чл.153 от ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество:
а/ за отнемане от М. С. З. - лек автомобил, марка „Пежо“, модел 307, per.
№ *, дата на първоначална регистрация 15.06.2004г, рама № *, двигател № *,
с пазарна стойност на МПС от 1 300 лева;
б/ за отнемане от М. С. З. и К. П. П. -сумата от 17 077, 49 лв./16 745лв. и
170 евро/, представляваща иззети парични средства, съгласно Протокол за
претърсване и изземване с разрешение на съдия от 25.03.2019г., извършено на
адрес гр.В., ж.к.„*“, бл.*, вх.*, ет.*, ап.* и обитавано от М. С. З. и К. П. П.,
както следва: 1 бр. банкнота с номинал от 10 лева; 1 бр. банкнота с номинал
от 5 лева; 26 бр.банкноти с номинал от 100 лева; 201 бр. банкноти с номинал
от 50 лева; 204 бр. банкноти с номинал от 20 лева; 3 бр. банкноти с номинал
от 50 евро и 1 бр. банкнота с номинал от 20 евро;
1
в/ за отнемане от К. П. П. - сумата от 2 450, 92лв./1 974 лева, 15 евро, 86
USD и 135 британски лири/, представляваща иззети парични средства,
съгласно протокол за претърсване и изземване с разрешение на съдия от
25.03.2019г. на лек автомобил, марка „Пежо", модел 307, per. № *,
собственост на М. З. и управляван от К. П. П., както следва: 34 бр. банкноти с
номинал от 20 лева; 38 бр. банкноти с номинал от 10 лева; 3 бр. банкноти с
номинал от 5 евро; 18 бр. банкноти с номинал от 5 лева; 5 бр. банкноти с
номинал от 100 лева; 6 бр. банкноти с номинал от 50 лева; 2 бр. банкноти с
номинал от 2 лева; 4 бр. банкноти с номинал от 20 щатски долара; 1 бр.
банкнота с номинал от 5 щатски долара; 1 бр. банкнота с номинал от 1
щатски долар: 1 бр. банкнота с номинал от 20 лева; 1 бр. банкнота с номинал
от 50 британски лири; 3 бр. банкноти с номинал от 20 британски лири; 2 бр.
банкноти с номинал от 10 британски лири и 1 бр. банкнота с номинал от 5
британски лири
2/ е осъдена Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество да заплати на М. С. З. сумата,
представляваща разликата над 6 715, 72лв. до 8 000лв., представляваща
сторени по делото съдебно-деловодни разноски, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК; 3/
е осъдена Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество да заплати на адв. Н. А. В. сумата,
представляваща разликата над 8 260, 10лв. до 9 839, 73лв., представляваща
адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ под формата
на процесуално представителство в производството по гр.д.№2284/20г. по
описа на ВОС в полза на К. П. П. на осн. чл.38, ал.2 от ЗАдв; 4/ е осъдена
Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество да заплати в полза на бюджета на съдебната власт,
по сметка на Окръжен съд - Варна сумата, представляваща разликата над
4 356, 59лв. до 5 189, 73лв., представляваща дължима за производството
държавна такса, на осн. чл.157, ал.2 от ЗОНПИ.
В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е неправилно,
като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени
нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по
изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено
и вместо него постановено друго, с което горепосочените предявени искове
бъдат уважени.Претендират се разноски.
Въззиваемите М. С. З. и К. П. П. в депозирания отговор по въззивната
жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалните си представители,
съответно адв.Р.Д. и адв.Н.В., поддържат становище за нейната
неоснователност и молят решението на ВОС да бъде потвърдено в
обжалваните му части.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното.
Производството е образувано по предявени от Комисия за отнемане на
незаконно придобитото имущество против М. С. З. и К. П. П. искове за
2
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество.В
исковата молба, подадена в изпълнение на взетите от Комисията решение
№1386/29.07.2020г. и решение №1464/17.08.2020г., уточняващата молба към
нея от 23.11.2021г. и уточненията в първото по делото о.с.з. пред
първоинстанционния съд, проведено на 10.06.2022г., се излага, че
ответниците М. С. З. и К. П. П. са били привлечени в качеството им на
обвиняеми по ДП №5/18г. по описа на ТС „БОП“-Варна за извършени
престъпления по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.10, т.2, вр. с ал.2 от НК и по
чл.354а, ал.2, т.1, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК, попадащи, съответно
в обхвата на чл.108, ал.1, т.23 и т.25 от ЗОНПИ.Уведомленията за
привличането на М. С. З. и К. П. П. като обвиняеми за посочените
престъпления е постъпило в ТД на КПКОНПИ гр.Варна на 19.04.2019г.С
протоколи от 17.05.2019г. са образувани проверки за установяване
значително несъответствие в имуществото им.Проверяваният 10 годишен
период за двамата е от 17.05.2009г. до 17.05.2019г.В този период за времето
от 01.01.2012г. до 17.05.2019г. М. С. З. и К. П. П. са били във фактическо
съжителство.
Обобщено, според изложеното в исковата молба, твърденията и
претенцията са както следва:
В началото на проверявания период ответниците са притежавали следното
имущество: К. П.-50лв. по банкова сметка в „Б. Д.“ЕАД, по която не е имало
движение до края на периода, и 78, 51лв. по спестовен влог в същата банка,
сумата по който е удържана за банкови такси.
През проверявания период ответницата М. З. и лицето, с което е била във
фактическо съжителство К. П., са придобили:
I/ недвижими имоти:
1/ недвижим имот-апартамент №162, находящ се в гр.Варна, ж.к.„*“, бл.*,
вх.*, ет.*, придобит от М. З. с договор за покупко-продажба, обективиран в
н.а.№88/05.12.2017г., с действителна пазарна стойност към датата на
придобиване 51 500 лв., продаден с договор, обективиран в н.а.
№161/17.05.2019г., пазарна стойност към датата на отчуждаване 49 000 лв.
II/ МПС:
1/ л.а.“Фолксваген Голф” с рег.№*, придобит от М. З. с договор от
03.02.2014г. за сумата от 10 000 лв., приета за действителната стойност от
ищеца, продаден на 19.05.2014г., с пазарна стойност към датата на
отчуждаване 10 000 лв.
2/ л.а. “Пежо 307” с рег.№ *, придобит от М. З. с договор от 18.06.2018 г.,
за сумата от 1000 евро, с левова равностойност 1 955, 83лв., приета за
действителната стойност от ищеца, с пазарна стойност понастоящем 1 300лв.
III/ сумата от 17 077, 49 лв./16 745лв. и 170 евро/, представляваща иззети
парични средства, съгласно Протокол за претърсване и изземване с
разрешение на съдия от 25.03.2019г., извършено на адрес гр.В., ж.к.„*“, бл.*,
3
вх.*, ет.*, ап.*-жилище, обитавано от М. З. и К. П..
IV/ сумата от 2 450, 92лв./1 974 лева, 15 евро, 86 USD и 135 британски
лири/, представляваща иззети парични средства, съгласно протокол за
претърсване и изземване с разрешение на съдия от 25.03.2019г. на л.а. „Пежо
307“, per. № *, собственост на М. З. и управляван от К. П.
V/ сумата в размер на 29 000 лева, представляваща паричните средства,
платени от К. П. на Д. Ат. Г. за придобиване на високорискови наркотични
вещества/съгласно влязло в сила на 10.12.2019г. споразумение по НОХД
№2715/19г. по описа на Специализиран наказателен съд/.
VI/ 100 дружествени дяла, всеки с номинал 80лв., обща стойност 8 000лв.,
от капитала на „Кр.-2019“ЕООД, собственост на М. З.
VII/ вноски по банкови сметки - 1 422, 39 лв.
VIII/ погасителни вноски по кредити - 13 266, 48 лв.
IX/ постъпили суми от трети лица по банкови сметки - 3 435, 81лв.
X/ погасителни вноски по кредити от трети лица - 1 057, 15лв.
Така общо придобитото в периода имуществото е на стойност от 139 166,
07лв./сбор от горепосочените стойности, при съобразяване на
преобразуванията/.
В същия период общо обичайните и извънредни разходи възлизат на
103 189, 49лв./сбор от разходите за издръжка на проверяваното лице и
семейството му -97 537, 80лв., разходи за задгранични пътувания - 17, 62лв.,
разходи за данъци и такси - 1 615, 96лв., разходи за застрахователни премии
за застраховки на МПС - 789, 11 лв., вноски за погасяване на стоков кредит -
1 063 лв., други разходи, платени по банков път - 2 166 лв./
Доходите, приходите и източниците на финансиране възлизат на сумата от
70 873, 04лв./сбор от доходи от облагаем доход на М.З. - 21 180, 02 лв.,
облагаем доход на К.П. - 5 065, 36лв., постъпили социални помощи по банков
път - 21 859, 05лв., усвоени кредити - 19 300лв., постъпили суми от А.
З./майка на ответницата/ - 2 500лв., използвани суми от кредитна карта - 968,
61лв.
Нетният доход е в отрицателен размер на минус 32 316, 45лв.Придобитото
имущество е на обща стойност от 139 166, 07лв. или несъответствието е
значително - в размер на 171 482, 52 лв.
През проверявания период ответникът К. П. и лицето, с което е бил във
фактическо съжителство М. З., са придобили:
I/ недвижими имоти:
1/ недвижим имот-апартамент №162, находящ се в гр.Варна, ж.к.„*“, бл.*,
вх.*, ет.*, придобит от М. З. с договор за покупко-продажба, обективиран в
н.а.№88/05.12.2017г., с действителна пазарна стойност към датата на
придобиване 51 500 лв., продаден с договор, обективиран в н.а.
№161/17.05.2019г., пазарна стойност към датата на отчуждаване 49 000 лв.
4
II/ МПС:
1/ л.а.“Фолксваген Голф” с рег.№*, придобит от М. З. с договор от
03.02.2014г. за сумата от 10 000 лв., приета за действителната стойност от
ищеца, продаден на 19.05.2014г., с пазарна стойност към датата на
отчуждаване 10 000 лв.
2/ л.а. “Пежо 307” с рег.№ *, придобит от М. З. с договор от 18.06.2018 г.,
за сумата от 1000 евро, с левова равностойност 1 955, 83лв., приета за
действителната стойност от ищеца, с пазарна стойност понастоящем 1 300лв.
III/ сумата от 17 077, 49 лв./16 745лв. и 170 евро/, представляваща иззети
парични средства, съгласно Протокол за претърсване и изземване с
разрешение на съдия от 25.03.2019г., извършено на адрес гр.В., ж.к.„*“, бл.*,
вх.*, ет.*, ап.*-жилище, обитавано от М. З. и К. П..
IV/ сумата от 2 450, 92лв./1 974 лева, 15 евро, 86 USD и 135 британски
лири/, представляваща иззети парични средства, съгласно протокол за
претърсване и изземване с разрешение на съдия от 25.03.2019г. на л.а. „Пежо
307", per. № *, собственост на М. З. и управляван от К. П.
V/ сумата в размер на 29 000 лева, представляваща паричните средства,
платени от К. П. на Д. Ат. Г. за придобиване на високорискови наркотични
вещества/съгласно влязло в сила на 10.12.2019г. споразумение по НОХД
№2715/19г. по описа на Специализиран наказателен съд/.
VI/ 100 дружествени дяла, всеки с номинал 80лв., обща стойност 8 000лв.
от капитала на „Кр.-2019“ ЕООД, собственост на М. З.
VII/ вноски по банкови сметки - 1 422, 39 лв.
VIII/ погасителни вноски по кредити - 13 266, 48 лв.
IX/ постъпили суми от трети лица по банкови сметки - 3 435, 81лв.
X/ погасителни вноски по кредити от трети лица - 1 057, 15лв.
Така общо придобитото в периода имуществото е на стойност от 139 166,
07лв./сбор от горепосочените стойности, при съобразяване на
преобразуванията/.
В същия период общо обичайните и извънредни разходи възлизат на
102 246, 49, 49лв./сбор от разходите за издръжка на проверяваното лице и
семейството му -97 537, 80лв., разходи за задгранични пътувания - 17, 62лв.,
разходи за данъци и такси - 1 615, 96лв., разходи за застрахователни премии
за застраховки на МПС - 789, 11 лв., вноски за погасяване на стоков кредит -
120 лв., други разходи, платени по банков път - 2 166 лв./
Доходите, приходите и източниците на финансиране възлизат на сумата от
57 734, 12лв./сбор от доходи от облагаем доход на М.З. - 7 920 лв., облагаем
доход на К.П. - 5 065, 36лв., постъпили социални помощи по банков път -
21 859, 05лв., изтеглено начално салдо от 120, 26лв., усвоени кредити -
19 300лв., постъпили суми от А. З./майка на ответницата/ - 2 500лв.,
използвани суми от кредитна карта - 968, 61лв.
5
Нетният доход е в отрицателен размер на минус 44 512, 37лв.Придобитото
имущество е на обща стойност от 139 166, 07лв. или несъответствието е
значително - в размер на 183 678, 44 лв.
Предвид гореизложеното се претендира да бъде отнето в полза на
държавата следното имущество:
от М. С. З.:
1/ сумата от 8 000лв., представляваща равностойност на 100 дружествени
дяла от капитала на „Кр. - 2019" ЕООД, ЕИК *;
2/ лек автомобил, марка „Пежо“, модел 307, per. № *, дата на
първоначална регистрация 15.06.2004г., рама № *, двигател № * с пазарна
стойност на МПС от 1 300лв.;
от М. С. З. и К. П. П.:
3/ сумата от 17 077, 49лв. /16 745 лева и 170 евро/, представляваща иззети
парични средства, съгласно Протокол за претърсване и изземване с
разрешение на съдия от 25.03.2019г. извършено на адрес гр.В., ж.к.„*“, бл.*,
вх.*, ет.*, ап.*, обитаван от М. С. З. и К. П. П.;
от К. П. П.:
4/ сумата от 2 450, 92лв. /1974 лева, 15 евро, 86 USD и 135 британски
лири/, представляваща иззети парични средства, съгласно протокол за
претърсване и изземване с разрешение на съдия от 25.03.2019г. на лек
автомобил, марка „Пежо“, модел 307, per. № *, собственост на М. З. и
управлявано от К. П. П.;
от М. С. З.:
5/ сумата от 71 914, 94лв., в това число: а/ сумата в размер на 49 000лв.,
представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим
имот, находящ се в гр.Варна, район *, ж.к. *, бл.*, вх.*, ет.*, ап.*; б/ сумата в
размер на 10 000лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил, марка „Фолксваген", модел Голф, per. № *,
дата на първоначална регистрация 20.02.2008г., рама № *, двигател № *; в/
сумата в размер на 518, 37лв., представляваща непреобразувани вноски по
банкова сметка в лева с IBAN: *, в „У. Б.“АД, с титуляр М. С. З.; г/ сумата в
размер на 1 459, 39лв., представляваща непреобразувани постъпили суми от
трети лица по Банкова сметка в лева с IBAN: *, в „У. Б." АД, с титуляр М. С.
З.; д/ сумата в размер на 6 794, 42 лв., представляваща погасителни вноски по
кредит по Банкова сметка в лева с IBAN: *, в „У. Б.“АД, с титуляр М. С. З.; е/
сумата в размер на 234, 69лв., представляваща погасителни вноски по кредити
от трети лица по Банкова сметка в лева с IBAN: *, в „У. Б." АД, с титуляр М.
С. З.; ж/ сумата в размер на 1 733, 15лв., представляваща погасителни вноски
по кредит по погасителна сметка в лева с IBAN: *, в „У. Б.“АД, с титуляр М.
С. З.; з/ сумата в размер на 1 776, 42 лв., представляваща непреобразувани
постъпили суми от трети лица по разплащателна сметка в лева с IBAN: *, в
„Б. Д.“ЕАД, с титуляр М. С. З.; и/ сумата в размер на 100лв., представляваща
6
погасителна вноска по кредитна линия с № *, в „Б. Д.“ЕАД, с титуляр М. С.
З.; й/ сумата в размер на 298, 50лв., представляваща погасителна вноска по
кредитна карта по разплащателна сметка в лева с IBAN: *, в „Б. Д.“ЕАД, с
титуляр М. С. З.;
от К. П. П.:
6/ сумата в размер на 29 000лв., представляваща паричните средства,
платени от К. П. на Д. Ат. Г. за придобиване на високорискови наркотични
вещества.
Ответницата М. С. З. и К. П. П. в депозирания отговор по исковата молба в
срока по чл.131 от ГПК оспорват предявените искове и молят да бъдат
отхвърлени.Оспорват извършения от ищеца икономически анализ, вкл.
твърдените, че са придобити в периода приходи и твърдените, че са сторени
разходи, вкл. за издръжка по НСИ.Твърдят, че в периода са придобили
приходи от дарени им суми от техни близки родственици/дядото, майката и
бащата на ответника и бабата на ответницата/, а последните получили ги от
продажба на недвижимо имущество, предоставени банкови заеми и трудови
възнаграждения.Ответницата твърди допълнителни приходи от трудово
правоотношение /“бакшиши“ от работата й като сервитьор и барман/, както и
предоставен заем от трето лице.Оспорва претенцията за отнемане на 8 000лв.-
парична равностойност на дружествени дялове, доколкото същите са налични
и евентуално на отнемане биха подлежали самите дружествени дялове.
С влезлите в сила части от първоинстанционното решение са отхвърлени
исковете за отнемане на имуществото по пункт 1, 5 и 6.
Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и
приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна
следното.
Предявени са искове с пр.осн. чл.153 от ЗОНПИ.
С постановления от 26.03.2019г. по ДП №5/18г. по описа на ТС „БОП“-
Варна ответниците К. П. П. и М. С. З. са привлечени в качеството им на
обвиняеми за извършени престъпления по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.10, т.2,
вр. с ал.2 от НК и по чл.354а, ал.2, т.1, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК,
попадащи, съответно в обхвата на чл.108, ал.1, т.23 и т.25 от
ЗОНПИ.Уведомленията за привличането на М. С. З. и К. П. П. като
обвиняеми за посочените престъпления е постъпило в ТД на КПКОНПИ
гр.Варна на 19.04.2019г.С протоколи от 17.05.2019г. са образувани проверки
за установяване значително несъответствие в имуществото им.Проверяваният
10 годишен период за двамата е от 17.05.2009г. до 17.05.2019г.Твърдението
на ищеца, че в този период за времето от 01.01.2012г. до 17.05.2019г. М. С. З.
и К. П. П. са били във фактическо съжителство не е оспорвано от
ответниците.С решение №670/08.04.2020г. КПКОНПИ е образувала
производство за отнемане на незаконно придобито имущество против К.П., а
с решение №671/08.04.2020г. производство за отнемане на незаконно
придобито имущество против М.З..С решение №1386/29.07.2020г. и решение
7
№1463/17.08.2020г. и е взела решения за внасяне против ответниците на
искане за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество.
Комисията поддържа, че е налице значително несъответствие по см. на §1,
т.3 от ДР на ЗОНПИ, а именно над 150 000лв., между имуществото и нетния
доход на ответниците за проверявания период, предвид което това имущество
следва да се счете за незаконно придобито и да бъде отнето в полза на
държавата.
Съгласно разрешенията, дадени ТР №4/2021 от 18.05.2023г. на ОСГК на
ВКС: 1/ не представляват „имущество“ по смисъла на §1, т.4 от ДР на ЗОНПИ
и не участват при определяне размера на несъответствието съобразно нормата
на §1, т.3 от ДР на ЗОНПИ получените от проверяваното лице парични
средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и
впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен
източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в
патримониума на лицето в края на проверявания период; 2/ не подлежи на
отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми
с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и
впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е
установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те
не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не
е установено преобразуването им в друго имущество.
Съгласно формираната съдебна практика, обективирана в решение
№97/18.05.2018г. по гр.д.№3224/17г., ВКС, IV гр.о.; решение
№200/14.02.2019г. по гр.д.№4143/17г., ВКС, III гр.о., решение
№147/16.09.2019г. по гр.д.№1998/18г., ВКС, IV гр.о.; решение
№263/18.12.2020г. по гр.д.№1293/20г., ВКС, IV гр.о., решение
№191/15.02.2021г. по гр.д.№4768/19г., ВКС, IV гр.о. и др., формирана
основно по приложението на ЗОПДНПИ/обн.2012г., отм.2018г.//чийто
разпоредби обаче, уреждащи материята, са аналогични на тези от
приложимия за настоящото производство ЗОНПИ, обн.2018г./, както и по
ЗОНПИ, основната предпоставка за отнемането е установяване дали между
притежаваното от проверяваното лице имущество в началото и в края на
проверявания период е налице разлика и в каква посока е тя.Отнемането може
да бъде извършено, в случай че имуществото /с дефиниция в §1, т.4 от ДР на
ЗОНПИ/ в края на проверявания период се е увеличило в сравнение с това в
началото на периода и това увеличение надхвърля посочения в §1, т.3 от ДР
на ЗОНПИ размер.Едва след установяване на такова превишение подлежи на
изследване въпросът дали даден доход има законен характер.Отнемането е
възможно при наличието на несъответствие, а несъответствие е налице,
когато превишението не се дължи на получен през проверявания период
законен доход.Съгласно §1, т.2 от ДР на ЗОНПИ доходи, приходи и
източници на финансиране са: възнаграждение, получено от лице по трудово
и по служебно правоотношение, доходи от извършени услуги с личен труд,
8
доходи от упражняване на свободни професии, чистият доход от
предприемаческа дейност, дивиденти и лихви, други доходи от движима и
недвижима собственост, за придобиването, на които е установен законен
източник, доходи от селскостопанска дейност и търговия на дребно, други
доходи от лотарийни и спортни залагания, лихви, лицензионни и комисионни
възнаграждения, приходи от продажба на имущество, за придобиването, на
които е установен законен източник, от застраховка, от съдебни дела,
отпуснати банкови кредити и заеми от физически лица.Липсва посочването за
това, че за доход се считат и всякакви други доходи, приходи и източници от
финансиране, но това не означава, че такива са изключени, тъй като
изброяването не е изчерпателно.От текста на разпоредбите следва, че
акцентът се поставя върху изискването за законност на доходите, т.е. те да не
са придобити от незаконен източник или от осъществяването на забранена от
закона дейност.Начинът на получаването на парични средства-в брой, превод
по сметка в банка, системи за бързи разплащания и др. е без значение за това
дали същите представляват законен доход.Законността на доходите се
определя от основанието за тяхното плащане, съответно за получаването им.
Изрично, след дадени указания от първоинстанционния съд, ищецът е
посочил в уточняващата си молба от 23.11.2021г., че не твърди, че
претендираните за отнемане суми от придобитите и впоследствие отчуждени
вещи, както и паричните суми, преминали през банковите сметки на
ответниците/с изключение на сумите по две сметки, съответно от 47, 34лв. и
0, 40лв./, са налични в техния патримониум в края на проверявания
период.Твърденията, че сумите, преминали през банковите сметки, не са
налични, имплицитно се установяват и от посоченото в исковата молба при
описание движението на средства по сметките, по които са преминали сумите,
доколкото те са или закрити към края на проверявания период или са с
нулево салдо, като последното и се установява от представените заверени
копия от извлечения от тези сметки.
При съобразяване постановките в посоченото ТР и цитираната съдебна
практика, определяйки имуществото на проверяваното лице и свързаните му
лица и съответно извършвайки икономическия анализ по делото, съдът
приема, че ответниците нямат придобито в проверявания период и налично
имущество, което да надхвърля стойностно сумата от 150 000лв.Така, защото
в графата имущество не следва да се включват получените от проверяваното
лице и свързаното лице парични средства с неустановен законен източник,
както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество,
за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в
случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания
период.В случая това са вноските по банкови сметки, извършени от
проверяваните ответници и от трети лица по техни сметки, и погасителните
вноски по кредити/всички установени от СИЕ от 19.01.2023г./, както и сумата
от 29 000лв., послужила за придобиване на наркотични вещества, доколкото
не се твърди, нито установява посочените суми да са налични към края на
9
периода/напротив твърди се от ищеца, че сумите не са налични/.Не се
включват и сумите/пазарна равностойност, установена от СТЕ от
02.06.2022г./ от придобития и отчужден в периода недвижим имот, както и от
придобития и отчужден в периода л.а./пазарна равностойност, установена от
САвТЕ от 23.05.2022г./, доколкото не се твърди, нито установява посочените
суми да са налични към края на периода.
Имущество, по смисъла на цитираното ТР, което да е придобито в рамките
на проверявания период и да е налично към края на проверявания период,
съставляват само иззетите от ответниците в хода на наказателното
производство като веществени доказателства суми - 16 745лв. и 170 евро/с
обща равностойност 17 077, 49 лв./ + 1 974 лева, 15 евро, 86 USD и 135
британски лири/с обща равностойност 2 450, 92лв./, които се намират на
съхранение в прокуратурата и не са върнати на лицата, наличният л.а. “Пежо
307” с рег.№ * с пазарна равностойност 1 300лв., дружествени дялове с обща
стойност 8 000лв., както и сумата от 47, 74лв. или общо имущество на
стойност 28 876, 15лв.Предвид горното и следва да се приеме, че
имуществото в края на проверявания период се е увеличило в сравнение с
това в началото на периода/посоченото в исковата молба като налично в
началото и неоспорено от насрещната страна/, но това увеличение не
надхвърля посочения в §1, т.3 от ДР на ЗОНПИ размер от 150 000лв. за целия
проверяван период.С оглед липсата на соченото превишение в имуществото и
не е необходимо да се изследват въпросите дали ответниците имат установен
положителен нетен доход.Предвид липсата на значително несъответствие и не
може да се направи обосновано предположението за наличие на незаконно
придобито имущество, съответно, че са налице предпоставките, предвидени в
ЗОНПИ, за неговото отнемане в полза на държавата.
По изложените съображения съдът приема, че предявените искове за
отнемане на незаконно придобито имущество са неоснователни и следва да
бъдат отхвърлени.Предвид достигане до идентични правни изводи с тези на
първоинстанционния съд, решението на ВОС в обжалваните му части следва
да бъде потвърдено.
На осн. чл.157, ал.2 от ЗОНПИ и според изхода на спора ищецът следва да
бъде осъден да заплати дължимата държавна такса за въззивна инстанция в
размер на 2% от цената на разгледаните искове, а именно 416, 57лв.Съгласно
представените договори за правна защита и съдействие от 20.10.2023г.
въззиваемите претендират присъждане на разноски при условията на чл.38 от
ЗА.Съобразно цената на исковете против М.Зл., разгледани от въззивна
инстанция/9 838, 74лв./, на процесуалния й представител адв.Р.Д. се следва
възнаграждение по чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1/04г. на ВАдвС в размер на
1 283, 87лв., а съобразно цената на исковете против К.П., разгледани от
въззивна инстанция/10 989, 66лв./, на процесуалния му представител адв.Н.В.
се следва възнаграждение по чл.7, ал.2, т.3 от Наредба №1/04г. на ВАдвС в
размер на 1 389, 07лв.
10
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №895/17.07.2023г., постановено по гр.д.
№2284/20г. по описа на ВОС, гр.о., в частите му, с които: 1/ са отхвърлени
следните предявени от КПКОНПИ против съответно М. С. З. и К. П. П.
искове с пр.осн. чл.153 от ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество:
а/ за отнемане от М. С. З. - лек автомобил, марка „Пежо", модел 307, per.
№ *, дата на първоначална регистрация 15.06.2004г, рама № *, двигател № *,
с пазарна стойност на МПС от 1 300 лева;
б/ за отнемане от М. С. З. и К. П. П. -сумата от 17 077, 49 лв./16 745лв. и
170 евро/, представляваща иззети парични средства, съгласно Протокол за
претърсване и изземване с разрешение на съдия от 25.03.2019г., извършено на
адрес гр.В., ж.к.„*“, бл.*, вх.*, ет.*, ап.* и обитавано от М. С. З. и К. П. П.,
както следва: 1 бр. банкнота с номинал от 10 лева; 1 бр. банкнота с номинал
от 5 лева; 26 бр.банкноти с номинал от 100 лева; 201 бр. банкноти с номинал
от 50 лева; 204 бр. банкноти с номинал от 20 лева; 3 бр. банкноти с номинал
от 50 евро и 1 бр. банкнота с номинал от 20 евро;
в/ за отнемане от К. П. П. - сумата от 2 450, 92лв./1 974 лева, 15 евро, 86
USD и 135 британски лири/, представляваща иззети парични средства,
съгласно протокол за претърсване и изземване с разрешение на съдия от
25.03.2019г. на лек автомобил, марка „Пежо", модел 307, per. № *,
собственост на М. З. и управляван от К. П. П., както следва: 34 бр. банкноти с
номинал от 20 лева; 38 бр. банкноти с номинал от 10 лева; 3 бр. банкноти с
номинал от 5 евро; 18 бр. банкноти с номинал от 5 лева; 5 бр. банкноти с
номинал от 100 лева; 6 бр. банкноти с номинал от 50 лева; 2 бр. банкноти с
номинал от 2 лева; 4 бр. банкноти с номинал от 20 щатски долара; 1 бр.
банкнота с номинал от 5 щатски долара; 1 бр. банкнота с номинал от 1
щатски долар: 1 бр. банкнота с номинал от 20 лева; 1 бр. банкнота с номинал
от 50 британски лири; 3 бр. банкноти с номинал от 20 британски лири; 2 бр.
банкноти с номинал от 10 британски лири и 1 бр. банкнота с номинал от 5
британски лири
2/ е осъдена Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество да заплати на М. С. З. сумата,
представляваща разликата над 6 715, 72лв. до 8 000лв., представляваща
сторени по делото съдебно-деловодни разноски, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК; 3/
е осъдена Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество да заплати на адв. Н. А. В. сумата,
представляваща разликата над 8 260, 10лв. до 9 839, 73лв., представляваща
адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ под формата
на процесуално представителство в производството по гр.д.№2284/20г. по
11
описа на ВОС в полза на К. П. П. на осн. чл.38, ал.2 от ЗАдв; 4/ е осъдена
Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество да заплати в полза на бюджета на съдебната власт,
по сметка на Окръжен съд - Варна сумата, представляваща разликата над
4 356, 59лв. до 5 189, 73лв., представляваща дължима за производството
държавна такса, на осн. чл.157, ал.2 от ЗОНПИ.
ОСЪЖДА Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество да
заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на
Апелативен съд - Варна сумата от 416, 57лв., представляваща държавна такса,
на осн. чл.157, ал.2 от ЗОНПИ.
ОСЪЖДА Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество да
заплати на адвокат Р. Н. Д. от АК-Варна сумата от 1 283, 87лв.,
представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатно адвокатска
защита на М. С. З., на осн. чл.38, ал.2 от ЗА.
ОСЪЖДА Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество да
заплати на адвокат Н. А. В. от АК-Варна сумата от 1 389, 07лв.,
представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатно адвокатска
защита на К. П. П., на осн. чл.38, ал.2 от ЗА.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба при условията на
чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК в едномесечен срок от връчването му на страните
пред Върховен касационен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
12