№ 18252
гр. София, 17.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110118201 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ t. ЕООД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от юрк. а, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ф. ЕООД - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв.С. с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 19.10.2022 г., подадена от името на ищеца, с която
се представя скрийншот от официалната Интернет страница на Фератум Банк
Малта заедно със заверен препис на български език, части от Отчет за първото
полугодие на 2022г. на Multitude Se (дружеството, собственик на капитала на ф.
ЕООД и Фератум Банк Малта) заедно със заверен препис на български език.
Молбата се представя с препис за ответника.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молба на процесуалния представител на
1
ответника.
ДОКЛАДВА становище от 20.10.2022 г., подадено от името на ответника, с
което са изпълнени указанията на съда и е взето становище по направените от
името на ищеца доказатеслтвени искания. Становището се представя с препис за
насрещната страна.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от становището на процесуалния представител на
ищеца.
ДОКЛАДВА заявление за достъп до електронни съобщения и електронни
съдебни дела в Единен портал за електронно правосъдие, подадено от адв. С.,
касаещо направено искане за предоставяне на достъп до гр.д. № 18201/2022 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав.
ДОКЛАДВА разпореждане на председателя на съдебния състав от
02.11.2022 г., с което е разрешен достъп на адв. С. до електронни съобщения и
електронни съдебни дела в Единен портал за електронно правосъдие, касаещи
производството по гр.д. № 18201/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав
Съдът намира, че следва да се произнесе по направените от името на
страните /в предходното открито съдебно заседание, с исковата молба, отговора
на исковата молба и уточнителните молби/ доказателствени искания,
произнасянето по които съдът е отложил в предходно съдебно заседание.
По така направените от страните доказателствени искания, СЪДЪТ
НАМИРА следното:
С определение, постановено в проведено на 10.10.2022 г. открито съдебно
заседание по делото съдът е допуснал изслушването на съдебно – графологична
експертиза в настоящото производство, която да даде заключение дали подписите
във всеки един от договорите за вземания от финансови институции са положени
от лицата, посочени като кредитор във всеки от договорите. Настоящият съдебен
състав намира, че доколкото в произнасянето си, обективирано в определението
от 10.10.2022 г., не е определен състава на експертизата, то следва същият да бъде
определен, както и да бъде определен размера на депозита, който следва да бъде
внесен от страна на ищцовото дружество, във връзка с допуснатата съдебно –
графологична експертиза.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата в производството съдебно-
графологическа експертиза вещо лице Светлана Георгиева Халачева, специалност:
Криминалистическо изследване на документи – графическо и техническо
изследване на документи, с адрес: София, бул. Витоша 71, ет. 1, ап. 2, тел. 0888
563 018, 02 982 90 24.
2
УКАЗВА на ищеца t. ЕООД в двуседмичен срок, считано от днес, да
представи доказателства за внесен депозит по депозитна сметка на СРС за вещо
лице по допуснатата съдебно – графологична експертиза в размер на 2 800,00
лева.
УКАЗВА на ищеца t. ЕООД, че на основание чл. 77 ГПК, ако страната
остане задължена за разноски, съдът постановява определение за принудителното
им събиране.
По отношение на направеното искане за допускане изслушване на съдебно
– счетоводната експертиза, със задачи формулирани от ищеца в молбата му от
27.09.2022 г. /уточнена в тази част с молба, депозирана в проведеното на
10.10.2022 г. открито съдебно заседание по делото/, както и от ответника в
молбата му от 20.10.2022 г., СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото искането е
направено в законоустановения за това срок, същото се явява допустимо,
същевременно въпросите поставени към вещото лице са относими към предмета
на спора и са необходими за правилното му решаване, поради което СЪДЪТ
НАМИРА, че следва да бъде допуснато изслушване на исканата от страните
съдебно – счетоводната експертиза.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза в настоящото
производство със задачи, формулирани от ищеца в молбата му от 27.09.2022 г.
/уточнена в тази част с молба, депозирана в проведеното на 10.10.2022 г. открито
съдебно заседание по делото/, както и от ответника в молбата му от 20.10.2022 г.,
при депозит в размер на 10 000,00 лв., вносим по депозитна сметка на СРС, както
следва: 7 000,00 лева от ищеца и 3 000,00 лева от ответника, в двуседмичен срок
от днес.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 77 ГПК, ако страната остане
задължена за разноски, съдът постановява определение за принудителното им
събиране.
По отношение на останалите доказателствени искания:
По отношение на искането за приобщаване към доказателствения материал
по делото на представени от t. ЕООД в предходно съдебно заседание документи,
представени на чужд език, които не бяха представени с превод на същите на
български език, СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото указанията на съда, по реда на
чл. 185 ГПК, дадени на ищеца в предходно съдебно заседание, са изпълнени с
молбата му от 19.10.2022 г., така представените документи, ведно с превод на
същите, приложени към молбата от 19.10.2022 г., следва да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, представените в
предходно съдебно заседание на чужд език документи, а именно скрийншот от
официалната Интернет страница на Фератум Банк Малта, ведно с представения от
ищеца заверен превод на български език; части от Отчет за първото полугодие на
2022г. на Multitude Se (дружеството, собственик на капитала на ф. ЕООД и
Фератум Банк Малта), ведно с представения от ищеца заверен превод на
български език.
По отношение на искането с правно основание чл. 190 от ГПК, направено от
името на ищцовото дружество с молбата от 27.09.2022 г., СЪДЪТ НАМИРА, че
искането е допустимо, същевременно посредством него се цели събиране на
доказателства, които са относими и необходими за правилното решаване на
делото, поради което следва да бъде уважено, като бъде задължено ответното
дружество да представи исканите справки, посочени в т. 2 от молба вх. № 201111
от 27.09.2022 г., подадена от името на ищеца. По отношение на направеното
искане от ищцовото дружество за издаване на съдебни удостоверения,
посредством които да се снабди с документи от трети за производството лица,
които са от значение за настоящото производство, СЪДЪТ НАМИРА, че на
ищеца следва да бъдат издадени исканите съдебни удостоверения, съобразно
представените към молбата му от 27.09.2022 г. проекти за съдебни удостоверения,
доколкото искането е допустимо и посредством него се цели събиране на писмени
доказателства, които са относими и необходими на правилното решаване на
делото, респективно, такива които са необходими за изясняването на
фактическата обстановка по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ответникът ф. ЕООД, в срок до
следващото насрочено по делото открито съдебно заседание, да представи по
делото справките, посочени в т. 2 от молба вх. № 201111 от 27.09.2022 г.,
подадена от името на ищеца.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца исканите съдебни удостоверения, съобразно
представените проекти за такива. Съдебните удостоверения да се предадат на
процесуален представител на ищцовото дружество, след представяне на
доказателства за заплатена държавна такса за исканите съдебни удостоверения.
По отношение на направеното от името на ответното дружество искане, с
правно основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено трето - неучастващо в
производството лице, Фератум Банк Малта, да представи по делото посочените от
ответника, в молбата му от 26.08.2022 г., документи, СЪДЪТ НАМИРА, че
представянето на документите, не е необходимо за правилното решаване на
делото, респективно искането с правно основание чл. 192 ГПК, следва да бъде
оставено без уважение. Следва да бъде указано на ответното дружество, че в
случай, че държи на приобщаване към доказателствения материал по делото на
4
горепосочените документи, на същия може да бъде издадено съдебно
удостоверение за снабдяване с необходимите документи.
По отношение искането на страните за приобщаване към доказателствения
материал по делото на писмени доказателства, представени от името на страните,
както в предходно съдебно заседание, така и на по-ранен етап от производството,
произнасянето по приемането на които е отложено, СЪДЪТ НАМИРА, че така
представените писмени документи са относими към предмета на спора и са
необходими за правилното му решаване, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал по делото
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, направено от името на ответното
дружество, с правно основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено трето -
неучастващо в производството лице, Фератум Банк Малта, да представи по делото
посочените от ответника, в молбата му от 26.08.2022 г., документи.
УКАЗВА на ответника, че в случай, че държи на приобщаване към
доказателствения материал по делото на горепосочените документи, на същия
може да бъде издадено съдебно удостоверение за снабдяване с необходимите
документи.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, документи, представени
от името на страните в производството.
Юрк. а: Моля, да бъде намален депозитът за вещо лице по допуснатата от
съда съдебно-счетоводна експертиза, тъй като съгласно наредбата за определяне
на възнаграждението за вещите лица, работният час към настоящия момент е 20
лв. и считам че депозитът се явява прекомерен. С оглед гореизложеното, моля,
депозитът да бъде определен в по – нисък размер, като в случай, че вещото лице
докаже изработването на повече часове, няма проблем депозитът да бъде
увеличен и да бъде довнесен от страните.
Адв. С.: Не възразявам. Моля, ако допуснете намаляване на депозита за
вещо лице по допуснатата в производството съдебно-счетоводна експертиза по
отношение на ищеца, да намалите и определения за ответника депозит за вещо
лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
По отношение релевираното от процесуалните представители на страните
искане за намаляване на определения от съда депозит за вещо лице по
допуснатата в производството съдебно-счетоводна експертиза, СЪДЪТ
НАМИРА следното: видно от материалите по делото, от страните в
производството са поставени общо 9 въпроса към вещото лице по съдебно-
счетоводна експертиза /поставени са 6 въпроса от ищеца и 3 допълнителни
въпроса от ответника/. Същевременно вещото лице по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза, следва да провери и да даде заключение по отношение на
въпросите, касаещи 81 договора за потребителски кредит, които са предмет на
разглеждане в настоящото производство. Определеният от съда депозит за вещо
5
лице по допусната в производството съдебно-счетоводна експертиза, е съобразен
с фактическата сложност на поставените на вещото лице задачи, обема на
документите, които следва да бъдат проверени от вещото лице, съобразно броя на
процесните договори за потребителски кредит. СЪДЪТ НАМИРА размера на
определения депозит за адекватен и съобразен с фактическата сложност на
поставените задачи. Следва да се посочи, че разбит на 81 договор, определеният
депозит представлява по - малко от 150 лева на договор, като следва да бъде
отчетено обстоятелството, че поставените от страните въпроси касаят всеки един
от процесните 81 договора /въпросите не са общи и вещото лице следва да
извърши конкретна проверка по всеки един от посочените от страните договори и
да даде заключение по поставените от страните 9 задачи по отношение на всеки
един от процесните договори/. Предвид предмета на експертизата и
необходимостта от даване на заключение касаещо 81 броя договори за
потребителски кредит, обемът от работа е значителен, като определеният от съда
размер на дължимия от страните депозит е съобразен с това, поради което
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице основания за намаляване на определения
депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебно-счетоводна
експертиза.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на процесуалните представители на
страните за намаляване размер на определения от съда депозит за вещо лице по
допуснатата в настоящото производство съдебно-счетоводна експертиза.
Адв. С.: Моля, да ни бъде издадено съдебно удостоверение, посредством
което да се снабдим от Фератум Банк Малта с документите, посочени в молбата от
26.08.2022 г., а именно посочените в доказателственото искане договори за
гаранция.
Юрк. а: Не възразявам.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъде издадено на ответното дружество
исканото съдебно удостоверение, посредством което ответникът да се снабди от
Фератум Банк Малта с документите, посочени в молбата от 26.08.2022 г., а именно
посочените в доказателственото искане договори за гаранция. Съдебното
удостоверение следва да бъде издадено след представяне на проект за същото и
след представяне на доказателство за заплатена държавна такса, дължима за
издаването на исканото съдебно удостоверение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ ответника съдебно удостоверение, посредством което да
6
се снабди от Фератум Банк Малта с документите, посочени в молбата от
26.08.2022 г., а именно посочените в доказателственото искане договори за
гаранция. Съдебното удостоверение следва да бъде издадено след представяне на
проект за същото и след представяне на доказателство за заплатена държавна
такса, дължима за издаването на исканото съдебно удостоверение.
Процесуалните представители на страните(поотделно):Нямаме други
доказателствени искания.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 13.02.2022 г. от 15:00 часа, за когато страните се считат уведомени
от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица за датата и часа на насроченото по делото
открито съдебно заседание с указания да работят по изготвяне на заключенията по
допуснатите в производството съдебно-счетоводна и съдебно-графологическа
експертизи, след представяне на доказателства за внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7