№ 3966
гр. Варна, 18.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20233100500368 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Постъпила е молба с вх. № 22615/19.09.2023 г. от В. С. А., в която е
обективирано искане за възстановяване на срока за обжалване на Решение №
995/12.08.2023 г., постановено по в. гр. дело № 368/2023 г. по описа на ВОС.
Молителят твърди, че с Разпореждане № 4271/05.09.2023 г. е върната
като просрочена депозираната от него частна жалба срещу постановеното по
настоящото дело Решение № 995/12.08.2023 г. Посочва, че след направена
справка по делото установил, че е изпратено съобщение, адресирано до него,
което е получено от неговия баща – Саркис А., но същото не му е предадено,
нито е уведомяван по телефона за това обстоятелство, както и че не му е
връчван препис от постановеното по делото решение. Твърди, че в периода
20.08.2023 г. – 29.08.2023 г. е пътувал на туристическа обиколка в Родопите и
на посочената в съобщението дата – 21.08.2023 г., както и в целия срок за
обжалване, не е бил на посочения в съобщението адрес, поради което не е
успял да депозира жалбата си в срок. Посочва още, че на 30.08.2023 г. е
направил справка в регистратурата на Окръжен съд Варна, ГО и е уведомен за
постановеното по делото решение, снабдил се е с препис от същото и на
следващия ден е упражнил правото си на жалба. Моли за уважаване на
подадената молба за възстановяване на срока и даване на ход на депозираната
частна жалба срещу Решение № 995/12.08.2023 г., постановено по настоящото
дело.
Направени са следните доказателствени искания: Да бъдат допуснати
до разпит двама свидетели при режим на призоваване, съответно:
Саркис Артюнович А., с адрес: гр. Аксаково, ул. „Илия Димитров“ №
16, с цел установяване на твърдяното в молбата обстоятелство, че в
1
посочения период – 21.08.2023 г. – 29.08.2023 г. молителят не е бил на
посочения в съобщението адрес в гр. Аксаково, ул. „Илия Димитров“ № 16;
че свидетелят не е предал полученото от него съобщение за постановено
съдебно решение по в. ч. гр. дело № 368/2023 г. по описа на ВОС, адресирано
до молителя и да отговори на следните въпроси: Живял ли е/пребивавал ли е
молителят на посочения адрес в гр. Аксаково, ул. „Илия Димитров“ № 16 в
периода 21.08.2023 г. – 29.08.2023 г. и могъл ли е свидетелят да му предаде
съобщението? Уведомен ли е свидетелят Саркис А. от връчителя да предаде
съобщението, в какъв срок, изяснено ли е дали адресатът на съобщението
пребивава на адреса към момента на връчването му? Предал ли е
съобщението на адресата му? Уведомил ли е по телефона молителя, че е
получил съобщение по делото?;
Магдалена Вескова Колева, с адрес: гр. Варна, ж.к. „Владислав
Варненчик“ бл. 402, вх. 20, ет. 4, ап. 375, с цел установяване на твърдяното в
молбата обстоятелство, че в периода 21.08.2023 г. – 29.08.2023 г. са участвали
с молителя в туристическа обиколка на Родопите и да отговори на следните
въпроси: Пътувала ли е на туристическа обиколка в Родопите в периода
21.08.2023 г. – 29.08.2023 г.? Участвал ли е В. С. А. в същата туристическа
обиколка в посочения период?
Да бъде издадено съдебно удостоверение на молителя, което да
послужи пред мобилен оператор Виваком, по силата на което да бъде
изготвена справка за телефонни обаждания на абонат Саркис Артюнович А., с
ЕГН ********** и телефонен номер ********** за периода 21.08.2023 г. –
29.08.2023 г., с цел установяване на твърдяното в молбата обстоятелство, че
Саркис Артюнович А. не е извършвал телефонни обаждания към В. С. А., с
телефонен номер **********.
В срока по чл. 66, ал. 1 от ГПК са постъпили отговори от насрещните
страни. Въззиваемите М. С. Я. и Я. Г. Я. изразяват становище за
неоснователност на молбата, като излагат съображения, че същата
представлява действие за шиканиране на производството от страна на В. А. и
отлагане на разпределението на постъпилата по изпълнителното дело сума.
Посочват, че молителят не представя никакви писмени доказателства, от
които да се установи, че в посочения в молбата период е бил на туристическа
обиколка. Молят молбата да бъде оставена без уважение.
Постъпил е и отговор от ТД на НАП – Варна, в който се оспорва
молбата за възстановяване на срок и се моли да бъде оставена без уважение
поради липса на доказателства, установяващи наличие на обективни причини,
които са станали причина за пропускане на срока за обжалване на
постановеното по делото решение.
Съдът, като съобрази постъпилата молба по чл. 64 от ГПК, намира
следното:
Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна,
поради което е процесуално допустима. Същата следва да бъде приета за
разглеждане и разгледана по същество.
По направените доказателствени искания, съдът намира следното:
2
Съдържащото се в молбата искане за допускане до разпит в качеството
на свидетели при условията на призоваване на лицата Саркис Артюнович А.,
с адрес: гр. Аксаково, ул. „Илия Димитров“ № 16 и Магдалена Вескова
Колева, с адрес: гр. Варна, ж.к. „Владислав Варненчик“ бл. 402, вх. 20, ет. 4,
ап. 375, за установяване на твърдените от молителя обстоятелства, посочени
по – горе, е основателно и следва да бъде уважено с оглед установяване на
особените непредвидени обстоятелства, поради които молителят е пропуснал
срока за обжалване на постановеното по делото решение и които не е могъл
да преодолее.
По отношение на направеното искане за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред мобилен оператор за снабдяване със
справка за телефонни обаждания на Саркис Артюнович А. към молителя В. С.
А., съдът намира, че същото е неоснователно, доколкото за това
обстоятелство е допуснат до разпит свидетеля Саркис Артюнович А., а освен
това молителят в качеството си на страна по договора с мобилен оператор
може да се снабди сам с подобна справка без необходимост от съдебно
удостоверение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от В. С. А. молба с вх. №
22615/19.09.2023 г., с която се иска възстановяване на срока за обжалване на
Решение № 995/12.08.2023 г., постановено по в. гр. дело № 368/2023 г. по
описа на ВнОС;
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ в качеството на свидетели при условията на
призоваване лицата Саркис Артюнович А., с адрес: гр. Аксаково, ул. „Илия
Димитров“ № 16 и Магдалена Вескова Колева, с адрес: гр. Варна, ж.к.
„Владислав Варненчик“ бл. 402, вх. 20, ет. 4, ап. 375;
ЗАДЪЛЖАВА молителя В. С. А., в тридневен срок от връчване на
настоящото определение да внесе по сметка на ОС – Варна сумата от 60 лева
(шестдесет лева) – за разноски за допуснатите до разпит при условията на
призоваване свидетели;
УКАЗВА на В. С. А., че при неизпълнение на дадените му указания за
внасяне на депозит за призоваване на допуснатите до разпит свидетели
определението, с което същите са допуснати, ще бъде отменено;
ОТХВЪРЛЯ искането за издаване на съдебно удостоверение, което да
послужи пред мобилен оператор за изготвяне на справка за телефонни
обаждания на Саркис Артюнович А. към В. С. А..
НАСРОЧВА разглеждането на молбата за възстановяване на срока за
обжалване на Решението № 995/12.08.2023 г., постановено по в. гр. дело №
368/2023 г. по описа на ВнОС, в открито съдебно заседание за 13.11.2023 год.
от 14, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване
на препис от настоящото определение.
3
След представяне на доказателства за внесен депозит, да се призоват
свидетелите за датата и часа на съдебното заседание на посочените по-горе
адреси, като в призовките до свидетелите да се впише изрично процесуалното
им качество, в което се призовават по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4