№ 345
гр. Варна, 06.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Диана К. Стоянова
Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно
гражданско дело № 20253100500281 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:18 часа се явиха:
Въззивникът „Електроразпределение север“ АД, редовно призован,
не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат
Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.
Въззивникът „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, редовно
призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се
от юрисконсулт Б.Л., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемият “КА Енерджи” ЕООД, редовно призован, не се явява
законен представител на дружество, представлява се от адвокат П. Г.,
редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.
Адв. Б.: Не са налице пречки, моля да дадете ход на делото.
Юриск. Л.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото. Пуснах молба в случай, че не
успея да се явя в съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че с оглед явяване на процесуален представител на
въззиваемият “КА Енерджи” ЕООД постъпилата молба с вх.№ 6235 на
04.03.2025г. от адвокат К. Т., пълномощник на въззиваемия, в която излаза
становище по хода на делото, по въззивните жалби, по доклада и по същество
на спора, следва да се приложи към делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва депозираните въззивни жалби, съгласно постановеното
Определение рег.№ 968 на 20.02.2025 година.
Адв. Б.: Запознат съм с определението, нямам възражения. Поддържаме
си жалбата. Поддържаме си и отговора на жалбата на „ЕСО“ ЕАД.
Юриск. Л.: Получили сме препис от определението, нямам възражения.
Поддържаме си жалбата.
Адв. Г.: Запознат съм с определението за насрочване и нямам
възражения. Поддържам отговорите по двете жалби.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед изявленията на страните, счита, че
следва да бъде приет за окончателен доклада по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, изготвен с Определение
рег.№ 968 от 20.02.2025 година.
Адв. Б.: Нямам други доказателствени искания.
Представям и моля да приемете списък по чл.80 от ГПК, договори за
правна защита и съдействие, фактури и преводни нареждания за кредитен
превод. Единият е за депозиране на въззивната ни жалба, а другият е за
депозиране на писмен отговор по другата жалба. Два отделни договора са, с
два комплекта доказателства за плащане на сумите.
Юриск. Л.: Няма да соча доказателства.
Представям списък по чл.80 от ГПК и платежно нареждане за държавна
такса за подаване на въззивната жалба. Претендираме юрисконсултско
възнаграждение по Наредбата за правна помощ.
Адв. Г.: Няма да соча доказателства.
Представям списък по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и
съдействие.
СЪДЪТ предоставя за сведение списъците по чл.80 от ГПК, ведно с
приложенията съответно на процесуалните представители на насрещните
страни.
Адв. Г.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на
представителя на „Електроразпределение север“ АД, тъй като е два пъти по-
2
висок от ориентировъчния размер по Наредбата за адвокатските
възнаграждения.
Юриск. Л.: Аз също правя възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар на представителя на „Електроразпределение север“ АД.
Адв. Б.: Не правим възражения.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените списъци по чл. 80 от
ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, представения
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззивника
„Електроразпределение север“ АД списък по чл. 80 от ГПК, ведно с
договор за правна защита и съдействие № 25035/29.10.2024г.; фактура №
**********/29.10.2024г. платежно нареждане за кредитен превод от
06.11.2024г.; договор за правна защита и съдействие № 25131/18.12.2024г.;
фактура № **********/18.12.2024г. платежно нареждане за кредитен превод
от 23.12.2024г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, представения
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззивника
„Електроенергиен системен оператор“ ЕАД списък по чл. 80 от ГПК, ведно
с платежно нареждане от 05.12.2024г. и пълномощно.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, представения
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемия
“КА Енерджи” ЕООД списък по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна
защита и съдействие от 28.02.2025г.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите депозираната от
„Електроразпределение север“ АД въззивна жалба и да отмените
първоинстанционното решение като неправилно. Поддържам съображенията,
изложени във въззивните жалби на „Електроразпределение север“ АД и на
„Електроенергиен системен оператор“ ЕАД. В евентуалност, в случай, че не
уважите въззивните жалби, моля да потвърдите решението в частта, с която е
уважен предявения от доверителя ми пред първа инстанция обратен иск. Моля
да ни бъдат присъдени разноските. Подробни са ни съображения от чисто
3
правна страна в жалбите, заради това не намирам за необходимо да ги
преповтарям. Няма спор относно фактите по делото.
Юриск. Л.: Уважаеми окръжни съдии, поддържаме подадената от нас
въззивна жалба. Считам, че решението на първоинстанционния съд е
неправилно, необосновано и постановено при неправилна преценка на
събраните по делото писмени доказателства, както и при неправилно
прилагане на материалния закон. Считам, че „Електроенергиен системен
оператор“ ЕАД законосъобразно е събирал такса за извършване на проучване
на условията за присъединяване на обект на оператора на разпределителната
мрежа. Отново искам да обърна внимание, че става въпрос за извършено от
„ЕСО“ ЕАД проучване, а не съгласуване на условията. Подробно сме
изложили доводите си във въззивната жалба. Моля да отмените обжалваното
решение на първоинстанционния съд и да постановите ново решение, с което
да отхвърлите главния иск и в условията на евентуалност обратния иск. Моля
да ни бъдат присъдени направените по делото разноски, съгласно списъка. И
отново правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другия
въззивник.
Адв. Г.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Подробни
са ни съображенията в двата депозирани отговора на въззивните жалби и няма
да ги преповтарям. Моля да присъдите съдебно-деловодните разноски и за
въззивна инстанция. Моля да се съобразите и с практиката, която вече е
утвърдена в Окръжен съд-Варна, Търговско отделение по сходно дело. Моля
Ви, за решение в този смисъл.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:26
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4